Hur bra är min kamera (3 år senare)

Åtminstone på systemkameror har deras firmware uppdaterats och därmed har en äldre kamera klarat av nya krav bättre. Fast en ny kamera lanseras blir din kamera inte ett dugg sämre än den var dagen innan.

Ser att headlessmike redan har hunnit svara, men här kommer ytterligare en kommentar:

Om inget rent mekaniskt fel har inträffat (eller smuts på linsen) är din kamera lika bra idag som den var då. Kan inte tänka mig att lcd-panel m.fl. komponenter har försämrats på så kort tid. Vad tycker du själv?

Sen är det ju en annan sak att en kamera för lika mycket pengar idag antagligen är bättre på många sätt och vis (USB2, högre upplösning, snabbare starttid eller vad det nu kan vara).

Dock behöver det inte vara så att en kamera med liknande tekniska specar idag är lika bra då man under åren lärt sig att spara in på allt som tänkas kan. Förlust av gedigenhet är ofta ett av resultaten. Men så kan den säljas mycket billigare också.

Ett exempel är min Canon Ixus 400 som väl kostade en bra bit över 5000 2003. Idag kan man få kameror med liknande spec för under 2000. Men vete sjutton om de tar lika bra bilder eller är lika hållbar.

Men om jag skulle spederat samma pengar idag skulle jag kunna köpa mig en Pentax K100D. På den tiden kostade en Pentax DSLR ca 18000 pistoler!

Frågan man skall ställa sig är väl om man skulle vilja vara utan bilderna man tagit under de år man haft kameran? (Samma dilemma som när man köper dator - något nytt och bättre väntar alltid runt hörnet). För mig så har det i alla fall varit värt det.

Den är precis lika bra som när du köpte den. var du nöjd då, bör du rimligtvis vara nöjd nu med

Skämt å sido, lite sanning, lite lögn. Kamerorna är både bättre och sämre idag. Brusreduceringen har blivit bättre, men i takt med att de stoppar in fler och fler pixlar så händer det inte så mycket, eftersom optiken inte orkar med den högre upplösningen.

S70 finns ju fortfarande kvar, om än i en lite omgjord version med fler pixlar. S-serien är mycket fin, men för det priset (4000) så hade jag valt G7:an istället (om du inte använder RAW).

Den torde vara OK, om du inte misshandlat den alldeles för mycket. Själv förfogar jag över en Nikon D1, den allra första bra DSLR kameran och den fungerar förbaskat bra fortfarande. Trots att den har cirka 7 tuffa år av användade på sig.

Ilkka:)

kompaktkameror generellt använder sig av en elektronisk klippning istället för en vanlig ridå... detta gör att de inte slits i samma utsträckning som en desr tex.

så din kamera håller än

Jag har kvar mina gamla kameror. Vilka som duger varierar mycket:

Min gamla Kodak DC280 är antik, 2 Mp är fånigt, 2x zoom ännu fånigare, men det fånigaste är att den inte har några vettiga inställningar. Använding: Barnen får leka med den.

Min Olympus 750 (nästan exakt samma som 760) var inte kul då och har inte blivit roligare med tiden. Bildkvaliteten (bortsett från bruset) är bra men den är så långsam att man inte vill ta fram den längre. Fokuseringen är så kass att man får huvudvärk. Användning: Hyllvärmare.

Min Ricoh RX var en mysig, pigg kamera, men gick sönder efter sådär 10000 bilder. Jag köpte en ny. Användning: Mycket och ofta.

Vad gäller gamla Canon så är de oftast lite väl långsamma, jag skulle skaffa någonting piggare. Fast piggare än Olympus är de förstås.