Kvalitet på MP3-rippning

Om diskutrymme inte är nåt problem finns ju alltid ALE att pröva, Apple Lossless Encoding. Kan inte spelas upp på Shuffle, men nano och uppåt går bra.

Ja, visst är det skillnad, och iTunes hör till de sämre. Bäst på mp3 brukar lame vara, och det är helt gratis.
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showforum=16

Det finns en lame-plugin till itunes, som funkar bra.
http://blacktree.com/apps/index.php

Nej, det är inte sant!
Det är tyvärr så att mp3 är dåligt jämfört med att rippa musik med iTunes.

Titta på graferna i mitten på sidan (Ageve)!

12 Jämförelser: Flac [Lossless] vs. MP3 [Lossy] [128kbps/192kbps/320kbps] - Minhembio forum

Tyvärr är nog Mp3 föråldrat.

Instämmer med filuhr. LAME är den bästa. Vissa andra program är rent av riktigt usla.

Använder också Lame (som Itunes-plug-in) ibland. Synd bara att det är så vaaaansinnigt långsamt.

jo... det äääärrrr som smör. men så är det bäst också

Ja, att nämna mp3 i samma andetag som fina ljudupplevelse är som att svära i kyrkan. Jag instämmer med föregående skribent att Apple Lossless är att föredra om du vill behålla musiken på hårddisken och bibehålla ljudkvaliteten. Det finns dock ett tillfälle där lossy codec är att föredra och det är när man ska göra sin musik portabel. Det tar mindre plats, mindre ström vid avkodning och dessutom så förmår inte de flesta portabla spelare att återge alla detaljer som följer med en lossless codec. Man hör inte så bra heller i en bullrig miljö.

Personligen så sparar jag all min musik i Apple Lossless för att sedan komprimera det till AAC 256Kbps vid behov. Det tycker jag är en bra kompromiss mellan utrymme och bibehållen ljudkvalitet. Allt görs smidigt från iTunes.

Hur gör jag för att integrera Lame med iTunes?

//MVH Robin

Det där är väl ändå inte sant. Bara en okunnig person skulle kunna säga nåt sånt.

Testa att göra en mp3 V0-rip (alt preset extreme) med LAME och du kommer inte höra någon skillnad på den och en lossless-fil. Faktum är att till och med en V2-rip (alt preset standard) räcker i 99% av fallen för att uppnå transparens.

Om man använder datorn för att arkivera sin musik så kan jag förstå varför man använder lossless eftersom man då vill försäkra sig om att inte ha någon kvalitetsförlust alls. Men om man bara använder den för att lyssna på så är ju lossless overkill så det skriker om det. Särskilt när det krävs ett ljudsystem i 100000-kronorsklassen och uppåt föra att ens höra skillnad på en bra rippad mp3 med LAME och en lossless-rip.

LAME: http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME

laddar du hem paketet från http://blacktree.com/apps/iTunes-LAME/
och installerar enligt anvisningar får du en 'import with LAME...'-post i itunes scriptmeny.

Vart är denna script meny ?

Lägg scripten som du laddar ner i mappen...

~user/Library/iTunes/Scripts

...så dyker det upp en AppleScript-ikon i iTunes menyrad.

Har bara en mapp som heter Itunes plug ins där ska jag lägga dem där eller skapa en scripts mapp ?

Ja, finns där inte redan en "Scripts"-mapp, så kan du själv skapa den.

Händer dock inget då jag lägger in Itunes-LAME filen där. gör jag något fel ? jag laddade ner filen som dyker upp då man gick in på länken som postas tidigare här i tråden. Programmet man får ner har iconen av en CD skiva med lite saker på. Det går att starta för sig själv.

Ja, du gör något fel. Du missade en viktig del av gabrielas inlägg, nämligen:
"...och installerar enligt anvisningar..."

Om du gör det (följer installationsanvisningarna alltså), så får du fram scriptet som ska läggas i Script-mappen.

http://code.google.com/p/blacktree-itunes-lame/wiki/iTunesLAME

Tack så hjärtligt missade som sagt helt de där instruktionerna Nu har jag en script meny. Jag var även helt inställd på att man skulle kunna göra valet i Itunes>inställningar>importinställningar

kör lame jag också... mycket bra ljudkvalite.

Nu blandar du väl ihop talesätten! Segt som sirap menar du väl!

Det var någon sa det.... komprimera och kvalité sällan går hand i hand.