Vilken digitalkamera för ca 8000 kr?

Det gör du absolut. Sony A100, Nikon D40 eller Canon 400D. Your choice!

(klippt från ett inlägg på prisjakt punkt nu) Elgiganten säljer D40-kitet (med objektivet AFS-18-55 alltså) för 4990 kr, och att Nikon som extra bonus bjuder på en SB-400-blixt och kamerakurs samt rengöring en gång per år i tre år (check&clean). Det låter som ett ganska så svårslaget erbjudande.

Canon EOS 400D + 18-55/3,5-5,6 Lägsta pris: 6 825 :-

Sony Alpha DSLR-A100 + 18-70/3,5-5,6 Lägsta pris just nu: 6 570:-

Går du upp lite får du en Pentax K10D med ett sigma 17-70.
Kolla på t ex kameraexperten.se

En kamera med mkt funktioner och där man fotograferar!
-de flesta kameror idag har en massa äckliga motivprogram med små
gulliga ikoner/pictogram på berg och nyllen med månar på.
Man kan ta massa bilder, men fotografera gör man inte.
(Enligt min egen högst subjektiva uppfattning)

ex:
Pentax K10D inkl. 18-55/3,5-5,6, 10.2 miljoner pixlar. 8400:-

Förslag köp kamerahuset för 7400 och köp en bättre optik än den medföljande 18-55 då den är främst...billig.

Alla tillbehör är förresten dubbelt så dyra på kameraexperten

Sony Alphan gillar jag som alternativ B
Tror den finns till schysst pris på netonnet.se

Sony Alpha DSLR-A100W + Sony 18-70 mm f/3,5-5,6 + Sony AF 75-300/4,5-5,6
för 8990:-, Netonnet.se
Två gluggar, käckt.

Ok, du planerar inte att vara gift särskilt länge va?

Tips, köp inte en kamera, inte ens om hon säger att hon vill ha en! (när jag tänker efter, ABSOLUT inte om hon säger att hon vill ha en).

Det beror väl på kvinnan ? Min använder K10:an varje dag nästan, hundpromenader och bloggfoton till www.hwitarum.se , - be frugan titta in NOW!S.

Jag får ofta frågor om vad diverse rattar och spakar är bra för, hon "nappar" direkt när jag förklarar. Hon har en väldans brant inlärningskurva.

Skulle jag köpa diamanter till min gumma skulle jag nog få lämna tillbaka dem.

A100 är faktiskt en grymt bra kamera som blivit lite förbisedd på sistone. Priset är lågt, den är fullproppad med finesser och har en knapplayout som känns otroligt genomtänkt. Kitgluggen 18-70/3,5-5,6 är dessutom en fullträff rent optiskt. Skulle nog säga att den är bland det mer prisvärda man kan få tag i just nu.

Har hon ett stort intresse för fotografi? Jag skulle köpa en riktigt fin diamant. Diamonds are for ever! Kameran hade jag köpt som julklapp, om nu inte 8000kr är mycket för en julklapp?
Om du kör på kamera, Canon 400D kropp men något annat objektiv.

Nu ska jag väl inte lägga mig i vad du ger din fru. Men jag skulle satsa på Pentax K100D om jag tittade i prisklassen under 8000 kr. Framförallt för att har man inget jättestort datorpillarintresse så ger den ändå vad som brukar sägas vara klassens bästa JPEG:er rakt ur kameran (även om det är en titel som det säkert slåss om).

Annars är ju absolut K10D ett väldigt fint köp, men det spräcker ju som sagt din budget.

Den enda kameran av de du föreslagit jag inte skulle köpa är Sony Alpha:n. Mycket för att utbudet av roliga nya objektiv känns begränsat, oftast endast pirattillverkarnas consumer-serier för vettiga pengar. Fast det är klart, det är ju väldigt mycket kamera för pengarna, den har rasat BRA MYCKET i pris sen den introducerades för ungefär ett år sedan.

Men samtidigt är Sony den tillverkare som har flest nya objektiv på gång, åtta stycken inom den närmaste framtiden, och priserna sjunker stadigt. Förmodligen är det bara en fråga om tid och produktionsökning innan t.ex. Zeiss 16-80 erbjuds som avancerad kitoptik till Sonys kameror. I det avseendet är jag faktiskt betydligt mer oroad över Pentax, vars optikavdelning verkar gå en mindre ljus framtid till mötes.

Ja, Pentax har haft problem med att leverera sina nya objektiv, men anledningen till det spekuleras ju i att Hoya vägrar leverera glas till objektiven för att möjliggöra uppköp av Pentax. För jag kan inte hålla med om att de objektiv som presenteras verkar otrevliga, priserna är låga och objektiven verkar leverera MYCKET god prestanda förutom gällande kromatisk abberation (stavning?). Exempelvis Pentax nya DA*-serie är ju objektiv till halva priset av canikons motsvarande.

Och det är trevligt om Sony kommer med nya objektiv till lite vettigare priser för de som finns nu är visserligen bra, men rent enormt dyra. Allt de är är ju gamla minolta-konstruktioner som man ändrat etikett på och höjt priset.

Håller med fullständigt om DA*-gluggarna. Min invändning är snarare att Pentax som företag sitter i en besvärlig sits och har tvingats skära ner en av världens en gång bästa optikavdelningar till nästan ingenting. Tycker inte det bådar alltför gott.

Det är en förenkling som inte riktigt håller. Alla "gamla" Sony-konstruktioner har helt omarbetade ytskikt, ny ytterkonstruktion och i flera fall även avståndsmätare och nytt AF-maskineri; det som är kvar är formen på linselementen. Det är inte tal om något enkelt etikettbyte, men du har rätt i att det finns sex objektiv i Sonys sortiment vars grundkonstruktion funnits i tio år eller längre. Prisnivån är inte oskälig heller, problemet är snarare att Sony bara valde att ta med sig tre konsumentobjektiv.

Prissättning är annars en grej som är lite speciell med optikbranschen. Till skillnad från exempelvis halvledare blir ett objektiv nästan alltid dyrare att tillverka med tiden, eftersom varken råvaran eller arbetskraften blir billigare. Alla objektivtillverkare sätter därför ett lite för högt pris vid lansering, sänker (eventuellt) med tiden priset för syns skull, och går i stället med förlust mot produktcykelns slut. Lyckligtvis dyker det alltid upp någon ny finess man kan uppgradera modellerna med efter några år och justera priset. Det anmärkningsvärda med Sony är att de uppdaterade ett helt sortiment, medan övriga aktörer gör samma sak kontinuerligt.

(men nu gled jag lite väl off topic )

Klart att en kamera är en bra morgongåva! "Diamonds are forever" - visst, men fotografier är också minnen för livet.

Min sambo skulle helt klart hellre vilja ha en redig kamera än en glittrande sten.

Samma med min och sen är det aldrig en nackdel med saker man själv har nytta av

Jag med! Men då får den nog vara en kamera av den lite fetare varianten (en bra bit över 15k!).
Annars så skulle jag nog faktiskt bli gladare över en liten najs kompaktkamera och resa för resten av pengarna där kameran direkt kommer till nytta.
Ett trevligt smycke också för den delen, om det tål daglig användning och inte nåt som bara kan användas vid extrema tillfällen.

Ja, du har räkert rätt i det du säger, men även om man får bra gluggar för pengarna när det gäller Sony så tycker jag ändå att det är för mycket pengar, iallafall för de flesta av oss vanliga dödliga.

Sen får jag väl erkänna (vilket alla borde) att man gärna ser att andra handlar det märke man själv vant (i mitt fall Pentax) och dessutom ser det positiva men glömmer det negativa.

Dock skulle jag vilja ha grund för påståendet att Pentax inte har kvar sin optikavdelning? Mycket av det nya DA har ju visat sig vara mycket bra objektiv. Bland annat 50-200 mm här ovan som av Popular Photography kallades det skarpaste konsumentobjektiv de testat.

De har definitivt kvar den, Pentax levererar ju prima optik till allt möjligt, men en stor del av kameraoptikutvecklingen verkar ha rationaliserats bort senaste åren. Vilket faktiskt inte är någon särskilt dum idé, Pentax har bränt väldigt mycket pengar på missriktade premiumsatsningar i stil med Limited-gluggarna som nästan ingen köpte. I stället är det samarbete med Tokina som gäller, vilket är marknadsmässigt sundare. Kan dock inte låta bli att dra paralleller med en viss annan f.d. aktör i den branschen...

Vad pratar vi om för aktör då?

Minolta gjorde ungefär samma sak när Konica tog över rodret. Efter 2003 utvecklades alla objektiv i samarbete med Tamron. Samtidigt stängdes nästan all utveckling och produktion i den närmast mytomspunna Sakai-fabriken ner. Men det gav ju världen de synnerligen trevliga Tamron 28-75 och 11-18, så åtminstone något gott kom ju ur det hela

Öh, diskussionen har nu drivit iväg från NOWs morgongåva till mytomspunna fabriker i bortre asien ....