Säg farväl till blixten tipsar 'Foto.feber.se'

Grymt najs. Jag gillar inte blixt och försöker undvika det på alla sätt.

Fast ibland vill man ju verkligen ha blixt. T ex när man studsar den mot en vägg för att få skuggor, eller när man kör den rakt på för att få, öhh... medvetet dåliga bilder. (been there, done that)

Upplättningsblixt är ibland ett måste. Själv blixallergiker, tror jag använt inbyggda blixten (fisliten, ledtal 13 eller nåt) 2ggr på ca 1000 foton...

Jag kan ju säga att den dag SM..vad det nu hette, klår 10megapixels CCD'er då blir det gött!

Jag använder inte heller min blixt ofta, men vid de tillfällen what redan nämnt så är det toppen.

Klart man behöver blixt ibland, speciellt i motljus. Blixt i mörker ger obönhörligt "mingelbild"-kvalitet, det blir skräp men ibland har man inget val. Jag har länge velat ha ljusstarkare objektiv och lågbrusiga sensorer där man kan gå till höga ISO. Den här nya sensorn skulle möjligen kunna fixa det. Värt att kolla i alla fall. Samtidigt måste man inse att det finns en fysikalisk begränsing, när helt enkelt fotonerna är för få.

Bossep, kan du inte dra upp ljusstyrkan i Photoshop helt enkelt? Jag gör oftast mina bilder en aning mörka (-0.7 sådär), för att undvika urfrätningar, och så drar jag upp i Photoshop till vad bilden verkligen vill ha.

Kan du fixa lite länkar till det där vad det nu är för ett objektiv.
Låter lite för fantastiskt för att vara sant..

Hellre blixt än suddiga bilder. Om det är något som jag VERKLIGEN är allergisk emot, så är det suddiga bilder!

Blixt är ju riktigt juste vid actionbilder när man slår den på sidan eller för att få en juste exponering av objektet mot en vacker blå himmel som bakgrund.

Ring blixar är nåt ni ska fundera på. Har själv inte haft råd men jag funderar starkt på en ringblixt

http://www.swefo.se/products/product_start.asp?id=1743

finns också led krafs
http://www.smartstuff.se/pages/video_dvd_2.asp

-Är du tandläkare? Vad ska du annars med en ringblixt till? Skämt åsido, blixten ska sitta så långt från objektivet som möjligt annars får man tex röda ögon och fula skuggor. De inbygda blixtarna är vanligtvis odugliga utom möjligen som upplättningsblixt. En bra blixt ska sitta minst 5-7 cm ovanför optiken (blixtröret) den ska vara vridbar uppåt och åt sidorna och ha tillräcklig "fes" för att ge minst bl 8 på 4 meters avstånd vid 100ASA (ledtal 32) då kan man köra blixten i taket och få omkring bl 4.
Sen finns det bara ett råd, sätt blixten på kameran gå runt i huset och "blixtra" för glatta livet och kolla hur det blir och varför vid olika inställningar. Med minneskort och laddbara batterier kostar det ju inget.

En bra ringblixt ger riktigt tuffa bilder, vanligt vid modellfotografering. Några exempel från en fotografvän som jag vet använder ringblixt då och då (men nu kommer jag inte in på hans hemsida så det fick bli google): Fotograf: Gerhard Joren

Och vad jag vet så är röda ögon inget problem som inte enkelt löses med en förblixt eller efterbehandling i Lightroom.

En ringblixt ger inga skarpa skuggor och ögonen på dem man fotar blir vackra. Kolla in reflectionerna på olika modeller och du ser att de ibland har haft en ring blixt. Och för macro foto använder man ofta ringblixtar. Skulle påstå att den överträffar en vridbar blixt även om det är bra med.

Foto betyder ljus. Fatta hur tråkiga "förstärkta" bilder ser ut. Knappt inga skuggor.

Foto betyder avbilda med det ljus som finns, för mig iaf.

Det finns väl mycket vackert man kan göra utan skuggor ?
Nattfotografering kan ju bli meget morsomt.

"Förstärkta bilder" är ju det du får idag när ISO-intsällningen rasar iväg mot .. ja hur högt? Då kommer ju bruset som på beställning.

Skulle vara mkt trevligt få fina nattbilder utan massa förstärkningsbrus i.

Fläska av en sån här utan stativ etc;

http://stavelin.com/blog/wp-content/lyktestolper.jpg

Det finns två typer av ringblixtar, men folk verkar inte riktigt ha förstått att de är för olika användningsområden. Små ringblixtar med ledtal strax över 10 är för macro och enbart macro, de är alldeles på tok för underdimensionerade för studiobruk. Ger dock väldigt snygga highlights på grodor och annat smått. Plåtar man modeller är det mycket större doningar som gäller, t.ex. den Elinchrom som juanito länkar till.

Kan för övrigt rekommendera Strobist för alla som behöver komma över sin blixtfobi

Var inte frågan att använda en ringblixt i stället för "vanlig" blixt?
Det gör man väl knappast annat än vid macro. Att man vid studiofotografering har en ringblixt som effektljus eller helt enkelt för att tända de andra blixtarna är en annan sak.
Själv vill jag gärna använda långa synktider, 1/30-1/60 sek vid blixtfoto. Då får man ett varmare och mjukare ljus och det syns att lamporna är tända. Kan vara lite lurigt att hitta den inställningen på digitalkameror.:cool:

Blixten sa jag adjö till 1978...när jag hade "Foto" som "Fritt valt ämne" i plugget. Tog en rulle med blixt och sedan dess har jag aldrig använt eländet.

Ska jag tex på fotboll, bandy vill jag ha en ljusstark 300 mm tele och ett enbensstativ och ett kamerahus med en 180 mm för fasta situationer. Det blir väldigt skakigt att hålla 3,6 kilo glugg i 90 minuter på fri hand.
Till handboll vill jag helst ha 180/2,8 men får ibland nöja mig med 85/1,8 i ljussvaga hallar men då tvingas man stå väl nära målet för att det ska vara trevligt.
I alla de här exemplen får blixten "sussa gott". Det går helt enkelt inte att använda blixt med framgång på den sortens jobb.
Ska jag plåta "gubar med papper på kontor" då vill jag kunna lägga blixt i taket eller väggen bakom för att få ett jämt ljus utan fula skuggor. Då krävs en blixt med vridbart (höjd och bredd) blixthuvud.
Till ateljébilder är 2-3 blixtar med paraply eller bouncer av något slag det självklara basvalet.
Macrofoto gör man väl bäst med macroglugg och kanske ringblixt och/eller reflexskärm
Men jag har väldigt svårt att tänka mig att gå runt med en ringblixt längst fram på objektivet "för jämnan". Det borde bli både vingligt och krångligt och framför allt väldigt begränsat.
Tänk igenom vilka bilder du tar eller vill ta först. Sen väljer du utrustning som passar. När man valt, läs kompromissat, ihop en fotoutrustning så gäller det att komma på vad den har för begränsningar för att kunna utnyttja dess möjlighter. Sen är det bara plåta plåta plåta helst dygnet runt som gäller för att det ska vara bra och se på "de stora grabbarna" hur de gjort.:cool:

En blixt i händerna på någon som Lars Tunbjörk resulterar ju bland annat i Landet utom sig. Vore synd om den inte fick finnas.

Visst kan blixt vara både nödvändigt och vackert ibland.
Min högst subjektiva åsikt är att för den sortens foto jag håller på med så
skulle jag då behöva Blixt med ett ledtal som är hyfsat i par med måttet "megaton"

Bättre då gå ut när solen är uppe och hafva stativet med...

Plåtade inuti en gammal träkyrka en gång. Gick dit när det var mörkt ställde kameran på stativ med slutaren öppen och gick runt med blixten i handen och "sprutmålade" . En del bilder såg ut som faan men efter lite övning blev det till slut väldigt bra.

Sett bilder på de ursprängda bergen på Hisingen som blev bergrum för förvaring av olja. Numera förvaras sedimentslam från Ryaverket där inne. De är stora som ett par supertankers... och det finns två.

Här hade en fotograf en rejäl blixt på en lång pinne och gick omkring och sköt blixtar upp mot väggarna. Knappast vad man kan kalla envändandet av blixt på ett traditionellt sätt...