- iggy
- Medlem ●
- Älmhult
Sambon fyller snart 40 år och det är dags att fundera ut en vettig present.
Det jag kom fram till för flera månader sen är att en ny bra digitalkamera vore en bra pryl.
Den jag egentligen velat köpa är Canon EOS 400D, men det är bara att inse att den är i dyraste laget med runt 7 000 kr inkl objektiv och kort.
Tidigare har hon en analog systemkamera med drygt 10 år på nacken, så jag vet att hon har tillräckligt stort intresse för att vilja ha en kamera. Hon har dessutom själv hintat för någon dag sen när vi diskuterade och kom fram till att vi borde köpa en bättre kamera istället för videokamera som vi sällan använt trots att vi har två (analoga dock).
En bit in i funderingarna har jag kommit fram till att jag e g inte är helt säker på att det är just en systemkamera som behövs eftersom hon inte köpte en enda extrapryl till sin analoga, trots t ex dålig inbyggd blixt. Mao är hon inte ovan fotograf men ingen halvprofessionell nörd, utan glad amatör.
En bättre kompaktkamera är också ett alternativ som lockar lite. Bl a för en funktion som bildstabilisator, något jag älskade från första gången jag använde det i en av mina videokameror jag hade för 12-15 år sen.
Min smärtgräns går vid 5 500 kronor inklusive eventuellt objektiv, minneskort, ev frakt o dyl som är ett måste. Väska har hon sen innan och stativ har jag.
Det behövs inte diskuteras om det är en present till mig, det är det inte även om jag gärna använder den och hade hon hellre velat ha en diamant för de pengar som jag kan lägga på kameran så hade hon hellre fått det
Så hur ska jag gå vidare för att hitta vad som är lämpligt och vad som är en bra och prisvärd kamera? Några exempel på kameror?
Instämmer med föregående talare. K100D är liten och lätt (minst bland de digitala systemkamerorna, eller hur?). Bildstabilisering. Jämförelsevis bra kitobjektiv. 6 megapixel räcker för de allra flesta (dessutom tar de mindre plats på hårddisken och är kvickare att redigera än tunga 10-12 megapixelbilder). Jpeg-bilder direkt ur kameran med grundinställningar skall enligt uppgift vara marknadens bästa = mindre pill i datorn efteråt om man nu inte är väldigt road av sådant.
Vilket märke har den gamla kameran? Att kunna använda gamla objektiv (även med en brännvidsförlängning om ca 1,5x är ju inte fel förutom kanske vad gäller de billigaste kitzoomarna från 80-/tidigt 90-tal.
Instämmer med föregående talare. K100D är liten och lätt (minst bland de digitala systemkamerorna, eller hur?). Bildstabilisering. Jämförelsevis bra kitobjektiv. 6 megapixel räcker för de allra flesta (dessutom tar de mindre plats på hårddisken och är kvickare att redigera än tunga 10-12 megapixelbilder). Jpeg-bilder direkt ur kameran med grundinställningar skall enligt uppgift vara marknadens bästa = mindre pill i datorn efteråt om man nu inte är väldigt road av sådant.
Vilket märke har den gamla kameran? Att kunna använda gamla objektiv (även med en brännvidsförlängning om ca 1,5x är ju inte fel förutom kanske vad gäller de billigaste kitzoomarna från 80-/tidigt 90-tal.
Tack för alla svar så här långt!
Den gamla kameran är en Nikon F-601. Jag har inte en aning om ifall objektivet på den passar ihop med t ex en Pentax, men om den gör det så är det ju ingen nackdel eftersom jag i så fall tom kunnat köpa enbart kamerahuset helt utan objektiv, eller köpt ett lite bättre zoomobjektiv senare.
Instämmer att 10-12 mpix är överkurs och att hon antagligen klarar sig med hälften.
Jag funderar på att köpa en digital systemkamera i samma prisklass. Det verkar stå mellan K100D från Pentax och D40 från Nikon. Den förstnämnda har inbyggd bildstabilisator medan den senare ligger lite bättre till prismässigt och dessutom så erbjuder Nikon just nu en gratis blixt på köpet.
Ett delikat problem...
Att videokamerorna blir liggande kan ju tyda på att ni tycker det är jobbigt att släpa på skrymmande prylar. Och även de mindre systemkamerorna är ju för stora att stoppa i fickan/handväskan. En bra kompaktkamera verkar isåfall som ett vettigare val. Är inte kameran med, så blir ju inga bilder tagna.
Leta bra tips i tråden nedan:
http://www.99.se/digitalfoto/217176-prisvaerd-kompaktkamera-foer-till-5000kr.html
Att videokamerorna blir liggande kan ju tyda på att ni tycker det är jobbigt att släpa på skrymmande prylar. Och även de mindre systemkamerorna är ju för stora att stoppa i fickan/handväskan. En bra kompaktkamera verkar isåfall som ett vettigare val. Är inte kameran med, så blir ju inga bilder tagna.
Inte helt fel resonerat.
Jag har en liten kompakt 2 mpixlars kompakt kamera som är fyra år gammal som vi kommer att behålla och använda till mer "vardagligt" fotande s a s och som används en del.
Men den känns lite begränsad vid många tillfällen och batteriet, trots byte, håller inte särskilt länge tyvärr.
Och även de mindre systemkamerorna är ju för stora att stoppa i fickan/handväskan. En bra kompaktkamera verkar isåfall som ett vettigare val. Är inte kameran med, så blir ju inga bilder tagna.
Leta bra tips i tråden nedan:
http://www.99.se/digitalfoto/217176-prisvaerd-kompaktkamera-foer-till-5000kr.html
Åh nej då! Jag lyckades knyckla ned en kort zoom samt min 20D med monterad 28-135mm i min ganska lilla Marimekko-väska! Blixten fick jag hålla i handen förstås...
Ett tips är att kolla närmare även på långzoomarna.
Nikon-optik passar inte på Pentax. Vad har ni för glugg(ar)? Om det bara är en ljussvag piratzoom av enklare sort är det ju egalt vilket märke på den nya kameran som väljs. Är det däremot en bättre originaloptik eller glas från de mer kända tillverkarna får man fundera på om den skall behållas och användas på den nya kameran. En ljusstark normal, makrooptik eller kortare, fast tele kan bli ett bra komplement till den medfäljande kitoptiken. Om man däremot vte med sig att man aldrig kommer att släpa med sig olika objektiv på resor eller i skog och mark (och än mindre besvära sig med att byta dem) kan man lika gärna sälja det gamla och klara sig med en enda zoom på den nya kameran.
Om Nikon kan jag inte mycket, men generellt gäller att för gamla kamerahus får man inte mycket på begagnatmarknaden. Bra optik hittar nog lättare köpare.
I ert fall gissar jag på att ni har en relativt ljussvag 15 år gammal zoom med begränsat omfång. 35-90 mm eller kanske 28-80. I detta fall skulle jag personligen inte vilja använda den till den nya kameran då vidvinkelläget förvandlas till "nästan normal" utan att telet för den sakens skull blir särskilt långt.
Optik=objektiv=lins=glugg=glas etc
Så vitt jag förstått det så köpte hon objektivet samtidigt med kameran så det ska vara ett äkta eller i vart fall bra märke.
Ska och ska - om paketet köptes genom exempelvis en elektronik- eller varuhuskedja till specialpris kan det ha varit precis vad som helst. Om du tala om vad du har kan vi ge lite tips om det är något att bygga vidare på eller ej.
I vilket fall skall man som nämnts ovan veta att "brännvidden förlängs" (egentligen utsnittet beskärs) med en faktor 1,5 eller 1,6. I praktiken betyder det att det gamla vidvinkelläget 35 mm på den nya kameran snarare motsvarar utsnittet från ett 50 mm normalobjektiv. Dvs ingen vidvinkel alls.
Därför tror jag i erat fall att det inte är någon större idé att köpa kamera efter det gamla objektivet. Sälj det i paket med den gamla kameran eller behåll i byrålådan. Därmed är ni fria att välja märke och modell från scratch. Flera av oss tipsar om Pentax K100D men det går ju precis lika bra med selleri... (Canon, Nikon etc). Tänk på att modellen K110D _inte_ har bildstabilisering. Den är dock något billigare.
Jag kan tipsa om denna:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=TZ3svart
Är själv väldigt nyfiken på denna:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=s5is
http://www.dpreview.com/news/0705/07050703canons5is.asp
Med de flesta billiga kitzoomarna från 90-talet gäller dessutom att de ger helt förfärliga resultat på en DSLR. Svagheter som ojämnt/snett fokalplan, kromatisk aberration, dålig skärpa och annat som knappt ens märks när man plåtar film och drar ut 10x15-papperskopior blir extremt uppenbara när man kör digitalt. Sån optik är inget att klamra sig fast vid.
Med de flesta billiga kitzoomarna från 90-talet gäller dessutom att de ger helt förfärliga resultat på en DSLR. Svagheter som ojämnt/snett fokalplan, kromatisk aberration, dålig skärpa och annat som knappt ens märks när man plåtar film och drar ut 10x15-papperskopior blir extremt uppenbara när man kör digitalt. Sån optik är inget att klamra sig fast vid.
Håller med Samuel här. Tidigare vart inne på att köpa äldre teleobjektiv och liknande.
Det blir ju i praktiken som att man sparar gammalt glas.
Inser att det blir problemen som ovan. Att sedan begagnatpriserna ibland blir löjligt höga gör ju inte saken roligare...
Nya objektiv behöver inte kosta skjortan.
Jag gav strax under tre för en SIGMA 17-70. Lägg till 1200:- för en SAMSUNG 50-200 Telezoom. Båda passar min Pentax K10D. Med detta omfång kommer man långt.
Om man sedan vill kan man göra som min kollega som kom hem till frun och visade stolt sin nya glugg... Canon nånting, frun tyckte det var roligt se honom så nöjd och belåten tills hon såg kvittot. 16 tusen kostade det...
Många uppgraderar just nu från Canon 350D till t ex Canon 400D. En "förra årets modell" borde kunna införskaffas till hyfsat pris. Andra tillverkare har gjort en "bump" uppåt i megapixels (som iofs inte är så viktiga). 6-8 Mpixel duger alldeles utmärkt.
Håller med Samuel här. Tidigare vart inne på att köpa äldre teleobjektiv och liknande.
Det blir ju i praktiken som att man sparar gammalt glas.
Inser att det blir problemen som ovan. Att sedan begagnatpriserna ibland blir löjligt höga gör ju inte saken roligare...
Fast det behöver inte alltid vara så. Optik som var bra för 20 år sedan sedan är fortfarande bra. Det handlar snarare om att bristerna i dålig/billig optik blir ännu mer uppenbara. Mina två bästa gluggar är faktiskt båda från runt 1985 och är lika grymma på en DSLR som de var på analogtiden.
Jag svamlar en del ovan om systemkameror...
Om man istället pratar kompaktkameror
Köp senaste macworld, de testar 7st kompakter, en del av dem riktigt bra, billiga och snygga (underskatta inte att ge damen en SNYGG kamera )
de testar "budget"-systemkameror med.
www.smartson.se testar en del också... de är trevliga
Hmm... Iggy skriver i sitt första inlägg om "titt på Canon 400D", "gammal analog systemkamera" och därför ger vi alla glada tips om allsköns systemkameror och optik osv - men i rubriken står det faktiskt kompaktkamera! Hur ska du/ni ha det?
Kanske en kompromiss vore något för er? Panasonic Lumix, Fuji m.fl. har behändiga kameror med 12 gångers zoomomfång, hyfsad ljusstyrka, bildstabilisering mm till bra pris. Här på forumet finns nån som annonserar ut en Panasonic FZ5 för ett hyfsat pris (bra under din budget - res för pengarna istället). http://www.99.se/mac-saeljes/217996-panasonic-lumix-fz5-digitalkamera.html
Hmm... Iggy skriver i sitt första inlägg om "titt på Canon 400D", "gammal analog systemkamera" och därför ger vi alla glada tips om allsköns systemkameror och optik osv - men i rubriken står det faktiskt kompaktkamera! Hur ska du/ni ha det?
Kanske en kompromiss vore något för er? Panasonic Lumix, Fuji m.fl. har behändiga kameror med 12 gångers zoomomfång, hyfsad ljusstyrka, bildstabilisering mm till bra pris. Här på forumet finns nån som annonserar ut en Panasonic FZ5 för ett hyfsat pris (bra under din budget - res för pengarna istället). http://www.99.se/mac-saeljes/217996-panasonic-lumix-fz5-digitalkamera.html
Haha det har jag tom missat att det står! Undrar hur det kom sig att det blev så fel när jag på de andra forumen jag ställt samma fråga på fått till det rätt? Fick för mig att jag bra kopierade in texten, även till rubriken, hit?
Frågan gäller dock kameror generellt och inte ngt annat hur förvirrat det än blivit här Men jag undrar om inte någon ändrat i rubriken åt mig för jag kan inte komma ihåg att jag skrev dit en exakt summa heller?
Tack för tipset. Har kollat in den kameran och den verkar som en god idé den också. Fast resa är dock inte riktigt min grej
Det stod inte kompaktkamera först. Du hade inte skrivit det, jag är nästan bensäker på det! Det ändrade sig när någon föreslog kompaktkamera istället, jag trodde du själv skrivit om rubriken! Ja, ja.
summan hade du dock skrivit!
Okej då möjligt det stämmer med summan eftersom jag såg att andra i liknande trådar satt ut en summa
Tyvärr såg det inte ut som om jag alls kunde ändra i rubriken på ett postat inlägg annars hde jag gärna gjort det
Det stod inte kompaktkamera först. Du hade inte skrivit det, jag är nästan bensäker på det! Det ändrade sig när någon föreslog kompaktkamera istället, jag trodde du själv skrivit om rubriken! Ja, ja.
summan hade du dock skrivit!
Det var vårt fel. Originaltiteln var "Lämpliga kamera i present". Har rättat till titeln nu.
Jag slog till på en Nikon D40 förra veckan, deras "flashback"-kampanj gör den väldigt attraktiv. Jag är väldigt nöjd och kitobjektivet var faktiskt lite bättre än vad jag förväntat mig även om ett nytt objektiv så väldigt högt på inköpslistan just nu.