Nya MacBook Pro lanserade

Jag sätter en slant om att Apple sätter sin heder på att fixa det tills dess.

Det var en väldigt trevlig uppdatering, särskilt med tanke på att priset samtidigt sänktes. 16 200 kr börjar de på med CSN-/Mecenat-rabatten.

Nej det är ju det inte är. Men det hade känts mer ekonomiskt försvarbart när jag ska lägga fram det hemma...

Tycker att detta var en helt okej uppdatering, santa rosa blir det väl nästa gång, kan det vara så att Apple inte vill hamna i sitsen att lida brist på processorer till sina MBP´s,, för hur långt har Intel kommit i sin santa rosa produktion?? jag har iof ingen koll, bara en tanke. Men det finns väl inte så mycket att klaga på!!

Nu vill jag bara ha en ny iMac så jag kan köpa en till kontoret, plus att jag behöver en ny uppdaterad 23" skärm, så kom igen nu Apple,, make my wish come true!

/Fred

Jag läste någon nu innan uppdateringen som sade att det finns inte en chans att Apple använder Santa Rosa om inte det är god tillgång på det. Jag har ingen aning om hur tillgången är, men det är ju rätt nytt och det kanske inte enkelt inte kan leveras i tillfredsställande mängder ännu?

Lite konstig logik då de i mac pro använde processorer som inte ens fanns ännu officiellt, eller?

Men nu var det ju Santa Rosa, bara det att de inte gjorde något större väsen av det mer än att skriva den högre FSB-hastigheten (och uppdaterade cpuprestandagrafer.)

Det är väl så att de räknar med att de flesta Appleägare ändå inte har koll på vad Yonah, Merom och Santa Rosa är, med all rätt.

Jag minns inte riktigt hur det var då, men generellt sett tror jag det är betydligt svårare för Apple att överraska med nya processorer sedan bytet till Intel eftersom Intel för det mesta har en väldigt öppen "roadmap" utan större överraskningar. Och jag tror nog att övriga tillverkare av bärbara skulle bli lite putta om Apple fick processorer på 3 GHz när dom själva har 2,4 eller liknande.

Personligen kunde jag inte bry mig mindre om den exakta hastigheten då det troligtvis är marginella skillnader. En snabbare processor riskerar ju också att dra mer ström. Men visst vill man gärna ha det bästa, vilket vi ser ut att ha i de nya modellerna.

Japp, det tror jag också. Vi här (och på andra macsajter världen över) som är insatta bryr oss förstås, men vi är nog trots allt en bråkdel av Apples alla kunder. Finns säkert macägare som knappt förstod vad det här med byte till Intel innebar

Enligt MacRumors använder sig de nya maskinerna av Santa Rosa chipet:

The new MacBook Pros utilize the Santa Rosa chipset and come in the following configurations:

$1999. 2.2GHz Core 2 Duo. 2GB RAM, 120GB HD, 15" LED. GeForce 8600M GT 128MB
$2499. 2.4GHz Core 2 Duo. 2GB RAM, 160GB HD, 15" LED. GeForce 8600M GT 256MB
$2799. 2.4GHz Core 2 Duo. 2GB RAM, 160GB HD, 17". GeForce 8600M GT 256MB

Jag lade till en mening om det i första inlägget.

Sådärja - nyheten uppdaterad och Diggad! Ska springa bort till serverhallen nu och hämta lite Raptordiskar. Sen hem till vår nya Intel Xeon Xserve. Den ska inleda sin tjänstgöring på torsdag i racket. Uppdrag: WWDC Keynote

om macbook pro'en kommer nu vad kommer då på WWDC imac kanske man sparar ju det bästa till sist

Vänta nu, det är väl Santa Rosa?

Enligt MacRumors är det Santa Rosa chipset:
http://www.macrumors.com/2007/06/05/apple-releases-new-macbook-pros-with-santa-rosa/

MacRumors: Apple Releases New MacBook Pros With Santa Rosa & LED Displays

Det stod just faktiskt "Every MacBook Pro model includes an Intel Core 2 Duo processor with 4MB of shared L2 cache, an 800 MHz frontside bus " i pressreleasen från Apple och så vitt jag vet betyder en 800 MHz frontside bus att det måste vara Santa Rosa.

Hehe
Okej,, så det är Santa Rosa, det stod ingenstans på Apples sida och jag kunde inte specarna på den proppen, men va bra då..

Fan! nu har jag bränt mig på axlarna

Heh, tre pers länkar samma MR-artikel inom 1 minut

Nu när man fått lite perspektiv så ser det ut som en höjdaruppdatering faktiskt.

Häftig upplösning på 17-tummaren dessutom (som tillval).

Tja.. Eller gäsp...

Vadårå? Förklara dig eller sluta "trolla".

Jag har en 2,3 idag. Att uppgradera den till den senaste är.. Tja... Gäsp...

För dig ja, men för oss andra som inte har den senaste utan kanske bara funderat på att köpa en MBP så blev den genast mer attraktiv.

Om du bara tittar på ökningen i processorhastighet så var ju det det absolut minst intressanta, sånt bryr man sig knappast om nyförtiden. Mer minne, mer hårddisk, LED-skärm, Santa Rosa chipset och ett *mycket* bättre grafikkort är betydligt mera intressant. Lägg därtill ett lägre pris och du har en uppdatering som är attraktiv för många. De flesta köper ju inte heller en ny dator för varje ny modell, så det är rätt naturligt att den som har de senaste inte finner den lite attraktiv. Men det är ingen tvekan om att det är den största uppgraderingen sedan dom stoppade in Intel i den, ändå.

En 15" 2,2GHz med tillval 160GB HD beställd...

Jag beställer vilken sekund som helst =P Ska bara komma fram till om man ska ha glänsande skärm eller inte. hjälp mig! nån som snabbt kan rekommendera det ena eller det andra =D (OT-varning?)

För mig gäller mest basic surfande och film samt musik, glänsande eller ej?

I så fall så ser en glänsade skärm helt klart bättre ut, det blir liksom mera stuns i allting. Men, och det är ett viktigt men, det blir mer reflexer i den, större risk att ljus och annat i omgivningen reflekteras i skärmen. För vissa kan det vara störande för andra inte (alla som har en MacBook har ju glänsade skärm och jag har inte hört många klagomål på detta här på forumet, det flesta verkar gilla de.).

så det är glänsande i macbook?