Najs, nu kommer det nya fräscha drivare till OS X för Nvidia 8xxx, då kanske man kan hitta drivar-fix för 8800GTX snart!
Nya MBP ser väldigt trevlig ut, ser fram emot att testa en.
Vad tror ni om strömförbrukningen, de har väl inte petat in något nytt på batterisidan, så det gäller väl att de fått ner förbrukningen om det ska bli bättre.
Verkar inte som att någon har kollat upp om 8600M GT i den är underklockat eller inte, finns nämligen inga drivrutiner till Windows ännu så går inte att titta ;/
LED-belysningen skall visst enligt apple förbättra batteritiden med 30-60 min, vilket du väl får ta med en rejäl nypa salt i praktiken.
Det enda jag är sur över den här gången, är att min framtida ekonomi är osäker. Jag är inte heller i akut behov av att uppgradera, så det får vara för tillfället, även om habegäret vaknade till liv.
Om man har tvekat mellan iMac och MacBook Pro på grund av priset tidigare, och känner att mobiliteten bara är en halvviktig faktor, så hamnade saken i ett annat läge nu. Nu betyder genast "Pro" ganska mycket i prestanda, om man jämför med iMac.
Jag tycker att det var rätt väntad uppgradering, och ungefär vad jag ville se i den, förutom 256MB vram.
Själv är jag väl i samma sits, alltid velat ha en bärbar, och gärna fet upplösning i största allmänhet, det förstnämnda på tiden med Ibook G4 och OS X 10.2 och framåt, och det senare sedan jag körde Amigan på TVn i PAL ...
Lik förbaskat sitter man här med stationär och uråldrig (7-8år DELL trinitron) 17" CRT i 1024x768
Men nu har jag inte direkt några vänner att besöka, ingen skola och inget jobb, så känns inte helt motiverat med en släpbar, även om man ändå kanske vill ha, lite, mest för att slippa strul.
Har en Athlon64 3000+ socket 754 med 1.5GB single channel 333MHz ddr och nv6800LE 128MB, vi kan ju strunta i att nämna vilket OS den kör men det är inte Windows och inte heller Linux/*BSD/Solaris/QNX/BeOS/SKyos/Syllable/AROS/.. ;/
Så tja, jag är ju inte i något desperat behov på någon front, men jag har ju alltid velat ha, så kanske, men så dyrt för så lite extra praktisk nytta egentligen.
Varför du jämför iMac och Macbook Pro fattar jag inte överhuvudtaget, och iMac är ju i desperat behov av en uppgradering och när den väl får en kommer den ju såklart få motsvarande eller bättre grafik (Det här är ju den fetaste mobilityvarienten Nvidia har ute nu men 8800 kommer i sommar så det kanske blir en sådan i nästa iMacuppdatering? Schysst som fan isf.)
Jag minns inte riktigt hur det var då, men generellt sett tror jag det är betydligt svårare för Apple att överraska med nya processorer sedan bytet till Intel eftersom Intel för det mesta har en väldigt öppen "roadmap" utan större överraskningar. Och jag tror nog att övriga tillverkare av bärbara skulle bli lite putta om Apple fick processorer på 3 GHz när dom själva har 2,4 eller liknande.
Personligen kunde jag inte bry mig mindre om den exakta hastigheten då det troligtvis är marginella skillnader. En snabbare processor riskerar ju också att dra mer ström. Men visst vill man gärna ha det bästa, vilket vi ser ut att ha i de nya modellerna.
Japp, det tror jag också. Vi här (och på andra macsajter världen över) som är insatta bryr oss förstås, men vi är nog trots allt en bråkdel av Apples alla kunder. Finns säkert macägare som knappt förstod vad det här med byte till Intel innebar
Jag menar de senaste quadcorevarianterna eller hur det är, tror de hade något modellnummer som inte var släppt eller så typ. Klart datorn inte uppgraderas från 2.13 till 3GHz på ett halvsårstid, och vem bryr sig, allt över 1.5GHz i de gamla måtten mätt är ju ok, och en nutida 2.13 motsvarar ju snarare runt 3 med de måtten och är dessutom dual core ;/
Här tycker jag inte folk verkar ha så mycket koll heller, även om det kanske är bättre än genomsnittet bland macägare ;D
Visst, det skulle bli dyrare, men det skulle jag gärna betala lite mer för alternativet att få en plats tom och jag tror inte jag är ensam om det.
Jag tror det är en del, det är nog många som vill ha mer än 2 GB men inte vill betala Apples priser.
Ja, i det här fallet: tyvärr. Det är säkert alldeles för många som av bekvämlighetsskäl köper den med maximalt med minne direkt från Apple, trots priset, för att Apple skulle vilja frångå det.
1) Förstårligt.
2) Sant, kollade minnespriser nu och på exempelvis en MSI kan man uppdatera från 2 till 4GB för runt 150 dollar + moms, Apple tog väl 6800 eller något för motsvarande uppgradering? Helt sjuk skillnad. Tror folk nämnde halva prisskillnaden mot att köpa 4GB själv, och då har man ju kvar 2GB .. Priset på mer minne till en HP-laptop var minst sagt rimligt på vilken sida det nu var, komplett?
3) Antagligen, men sämst att det är så när man nu tvingas till deras hårdvara, mer eller mindre, som tur är finns ju osx86.. Men jag hade ju hellre sett en legal lösning, för lite uppmuntring kan de gott få.
Jag trodde jag var trådens största spammare, men jag känner mig slagen
Jag skulle tro att dessa "idioter" nog skulle köpa fullt minne av Apple ändå, av bekvämlighetsskäl (eller för att någon annan betalar kakan).
Inte nödvändigtvis, jag tror Apple har rätt fina marginaler på själva datorerna ändå och minnesinkomsterna är en bonus (och en bonus de skulle ha kvar ändå, även om de erbjud alternativet med 1x2GB, enligt vad jag skrev ovan om "idioterna").
Jo, att man vill ha 256 istället för 128 tror jag är vettigt, det var mest alla som var så himla besvikna på avsaknaden av 512 MB (och visst, som ett BTO-alternativ hade jag inte protesterat mot det, om hindret inte är tekniskt). Att den minsta modellen bara är 128 MB är väl en kostnadsfråga och samtidigt ett sätt att driva försäljning mot den större och troligtvis mera lönsamma modellen.
1) Ja, men då har ju en större del av vinsten lagts på datorn och mindre på tillbehören. Dell gör samma sak, min kusin har en bra position där borta och jag hörde mig för om han kunde fixa rabatter, han hade fått massor på sin feta stationära, vilket han kunde, men när jag sedan hade valde en grundspecad dator sket det sig och han kunde inte göra någonting då de redan sålde den med 0-10% förlust eller hur det var... Pengarna plockar de ju på annat.
2) Ja, att erbjuda 1st 2GB vore ju perfekt för er, men mer jobb för dem, och eventuellt strul när folk köper random annan 2GB minnesmodul och de inte fungerar i dual channel tillsammans osv.
3) 8600M GT finns med 512MB, så tekniskt problem är det inte, och att gå från 128 till 256MB kan inte kosta många tior för dem, så det är helt klart bara ett sätt att få folk att välja en dyrare och mer lönsam modell, men fortfarande kunna ha en billigare för folk att jämföra priser med / lockas in via.
8600M GT verkar dock använda sig av TurboCache, vet inte om det är i alla modeller och oavsett OS eller inte, men eventuellt har den typ 1GB delat/virtuellt grafikminne med systemminnet också och även om det nu är långsammare osv så lär det ju göra att det kanske inte alls är ett så stort problem i spel som skulle kräva mer texturminne, undansparade fonter, fönster och dylikt, eller att köra två skärmar i Vista.
