Nya MacBook Pro lanserade

Riktiga benchmarks i spel:
http://barefeats.com/santarosa.html

60% snabbare i Quake4 1280x800 high quality.
iMac med 7600GT är dock 54% snabbare än nya MBP.
37% snabbare i Doom 3 1280x800 high quality.
55% snabbare i Prey.
11% LÅNGSAMMARE i Halo.
8% snabbare i UT2004.

Roligare mot Macbook dock:
12x snabbare i Quake4.
11x snabbare i Doom3.
Prey, Halo och UT2004 inte testat/går inte att köra? på Macbook.

Deras tips btw:
"(NOTE: We even upgraded the 13" MacBook to 3GB main memory. Both Quake 4 and Doom 3 reported usage of 256MB for video memory but that didn't make any difference.) If you plan to play 3D accelerated games on your laptop, you would be better off buying a refurbished or used 15" MacBook Pro Core Duo or Core 2 Duo with the Mobility Radeon X1600 if you can't afford the newest MacBook Pro."

Äsch, skit i miljön på det här o gör ta igen det på något annat ;D

17" macbook pro och mulltoa!?! ;/

Folk som har installerat ASUS 8600M GT drivrutiner i Windows rapporterar att coren är satt till 375MHz och minnet till 502/1004. Enligt Nvidia skall 8600M GT vara på 475MHz core och 700/1400MHz minne.

Nu kan det ju vara så att det är Asusdrivrutinerna som sätter den klockfrekvensen, återstår väl att se, hoppas verkligen det går att överklocka permanent (även i OS X) om inte annat.

Så eventuellt 100MHz underklockning på GPUn och 400MHz på minnena :/

Plockade ca 500 3dmark05 färre än Asus G1S som har likvärdiga specar, landar på 7200 eller vad det var.

Så länge avfallet tas omhand på korrekt sätt (och inte skickas till Nigeria) skall väl lysrören bakom en LCD gå att kvittbliva miljösäkert? Kvicksilver brukar ju gå bra att rensa bort från rökgaser etc bara man vet att det finns där (läs SAKAB).

Annars så är det ju allra mest miljövänligt att inte köpa en ny dator alls. Eller hålla liv i en begagnad så länge som möjligt så att den inte hamnar på tippen. Intresserad av en PB190 anno 1996?

var sugen på macbooken meeeen nu kom med mer godis och med csnrabatt är typ skilnaden 2k mer än vad jag hade tänkt mig. det kan man skaka fram.

funderar på 128megkortet. vill köra extern skärm och spela wow (raidar rätt hårt om nån vet vad jag pratar om). annars jobbar jag bara med grafik och ser filmer och surfar. för film kopplar man juhe bara in den i teven. kan detta räcka för lilla mig?

btw..jag ska gå från pc till mac. har sjukt dålig koll på mac. bara att jag behöver en förändring och orkar inte med min pc som krånglar hela j*vla tiden.

12.22.49 60208991: http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=128501 ?
12.24.19 plo: clrly dålig datamaskin!
12.25.25 60208991: ok
12.25.31 60208991: den verkar ju underklockad
12.25.41 60208991: men hur bra är det där ungefär?
12.25.49 60208991: minns inte vad jag fick på mitt 6800le
12.26.29 plo: typ som min dator
12.26.37 60208991: k
12.26.39 60208991: vad har du då?
12.26.42 60208991: 6800 vanligt?
12.26.49 plo: 6800gt
12.26.51 60208991: k
12.26.59 60208991: lite noob ju, även om det duger ;/
12.27.08 plo: mjo
12.27.18 60208991: vet inte om man kan överklocka det till "rätt" hastighet
12.27.19 plo: men kommer inte o hålla för spel om ett år
12.27.26 60208991: isf borde man ju få ut ca 30% till
12.27.29 60208991: om det nu verkligen går i fel
12.27.37 60208991: men verkar ju så änsålänge
12.27.53 60208991: nej men hur många laptops duger för spel då? ;/
12.28.01 60208991: lär ju orka med starcraft 2 iaf? ;/
12.28.07 60208991: svårare med supreme commander kanske
12.28.09 plo: tror jag inte
12.28.13 60208991: inte?
12.29.30 plo: nä.. det kommer inte o funka om 2 st me maxunits börjar slåss :s
12.29.56 plo: spelar ingen roll hur bra grafikmotor dom har
12.30.11 plo: kommer ändå att kräva lite att rendera allt
12.35.25 60208991: k
12.35.38 60208991: iofs laggar ju wc3 redan nu i os x vid större fighter..

"la in nya unitframes i wow o dom kräver lite mer än standard framesen :<
går typ under 15 fps och det syns att det hackar"

Censurerade bort hans uin, hur som helst, han är ju väldigt elit i wc3 och spelar på sin 40" 1080p Sony TV.

Och om det är ungefär samma prestanda som han har så borde det ju duga åt dig, även om mer säkert hade varit bättre hur som.

Vad gäller krångel för står jag inte riktigt hur man får det i Windows, om andra lite mer användarovänliga operativsystem strular kan jag väl förstå det. I vilket fall som helst så kan säkert din mac strula med, jag kör ju inte en riktig mac men hos mig tycker jag OS X strular med, men det är nog lite off-topic här och förtjänar väl en annan tråd någon annanstans isf, kanske skall dra en på sweclockers (här är ju folk så kinkiga =P)

Eh, vilket Sweclockers besöker du? Trådar om OS X på icke-Applehårdvara låses snabbare än kvickt på Swec.

Angående prisskillnaden mellan modellerna: Förutom att Apple säkert tar ut mer för den större modellen så brukar den allra snabbaste processorn ofta vara klart dyrare från tillverkaren, så det är nog inte bara Apples fel att den större modellen kostar så pass mycket mer, det där 0,2 GHz:en i skillnad gör lite i prestanda, men kan göra processorn klart dyrare.

Ja, klart den gör, vid förra modellen så kostade den 7% snabbare cpun 3000kr mer. Men det skiter jag fullständigt i, jag är intresserad av mer vram som inte kan kosta många hundra om ens det. 200kr för 256MB vram hade jag lätt lagt, 500kr med även om det inte lär kosta så mycket att lägga till det, däremot är jag inte intresserad av en 8% snabbare cpu för typ 3500kr mer...

Jo, vi har förstått det, jag bara förklarade vad en del av kostnaden mellan modellerna beror på. Att sen Apple inte har 256 MB i den lilla (inte ens som BTO) är en annan sak.

Var inne och kikade i "ni som beställt tråden" och ser att dom flesta väljer till 160gb disken. Jag har funderat på 200gb. Jag vill ha så stort utrymme i den som möjligt, men 4200rpm kanske inte är det bästa?

Beror sig väl på, svårt att veta hur mycket varje skiva rymmer och hur många skivor det är osv, enklaste vore väl om någon hade benchmarkat respektive. Men om det är så mycket utrymme som möjligt du vill ha så är ju 160GB helt klart inte det bästa... Och snurrar den långsammare så lär den dra mindre ström och förutsatt att det inte är fler skivor hålla sig svalare, men nu är det ju eventuellt fler skivor (det är väl därför den snurrar långsammare, för att inte bli för varm..), fler skivor kommer ju ge högre hastighet i sig med.

Personligen skulle jag köra med vanliga builden, sedan leta benchmarks på den snabbaste 2.5"-disk jag kunde hitta och köpa den löst, skruva upp macbooken och klämma i den, sälja eller ge bort den gamla disken (för jag antar att apples uppgraderingspriser är ungefär desamma som att köpa en ny disk själv.)

För mer utrymme skulle jag sedan antingen köra en extern disk, men mindre troligt då jag vill köra flera os och det är jobbigt att koppla in, eller ha en dator på som filserver för att kunna komma åt mina filer från alla os.

Eftersom du är macmänniska kanske det senare låter besvärligt, men en sådan här är ju snygg iaf:
http://www.synology.com/enu/products/DS107/index.php

Kläm i 500-1000GB disk i den där så har du ju så du klarar dig...

Oldnews vid det här laget men det är ju ingen anledning till att inte spamma:
http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=128501

256MB versionen benchmarkad.

Heh, lite kul att läsa i tråden, på frågan "Why would you want to buy a new Macbook Pro to run............Vista?" blev svaret:

Och sen lade någon annan till:

Ibland får jag uppfattningen att PC-användare uppskattar Apples hårdvara mer än de bortskämda macfanboys:en gör...

Vad säger att de är PC-användare?

Det ÄR ju en PC på insidan, så Apple kan ju inte ha några magiska trick som gör att de drar mindre ström. Operativsystemet har ju uppenbarligen lite effektivare strömsparningsfunktioner än Windows men annars är ju det enda de kan göra att underklocka saker och sätta i bättre batterier. Men till pc-laptops brukar man väl kunna välja typ 6-, 9- eller 12-cells batteri? Har ingen aning om vad Apple använder för batterier eller så men det är väl bara att köpa en PC-laptop med så dyrt och "stort" batteri som möjligt så är det ju lugnt, snålar man på det får man väl skylla sig själv.

Sedan verkar ju som sagt GPUn gå i 79% av sin vanliga klockfrekvens, och minnet i 72%, mao 21 respektive 28% underklockning.

Det apple gör för att göra saker tunnare och effektivare i kylning är att lägga stora pengar på design, konstruktion och ingenjörskonst på deras chassin. De har en helt annan metod för att använda sig utav material och form än andra tillverkare. De ser till att rätt blandningar utav metaller och annat används för att få så mycket utav materialet som möjligt. Att få chassin som är formgjutna och inge pusselbitar. Sådant gör att de kan göra datorerna en aningen tunnare och få kylningen en aning effektivare. De är väldigt petiga med både val utav material och hela processen för att tillverka chassin. Något andra tillverkare inte är.

Sedan är Apple bra på att göra avtal. Även fast macar nu bara är en x86-maskin har de ofta unika grejer i sina maskiner. Allafall till en början. 3GHz Xeon-propparna var de tex först ut med, andra datortillverkare kunde inte köpa dessa. Lika så är de först ut med dessa 15" LED-displayerna. LED finns bara för mindre displayer.
Vet inte hur tidiga de är med detta grafikkort. Men anar att inte många andra tillverkare använder sig utav detta grafikkort ännu i laptops.

Med mindre displayer, menar du OLED då? Det är ju inte så att det är en OLED-skärm i Macbooken, det är ju en vanlig LCD med LED-belysning bakom bara? Och eftersom det är en lg-display lär ju andra kunna använda den med? Inte så att det är Apple som har uppfunnit den..

Grafikkortet släpptes i mitten av maj, Asus har en laptop med det iaf. Zepto har med 8400 iaf, vet inte om de hade någon med 8600.

Nej, nu är du helt fel ute. Apple är först ut med 15" LED. Innan finns det bara mindre LED-displayer såsom 13.3" osv. Jag har inte sagt något om OLED, skärpning nu gosse.
Vad har LG med det hela att göra, bara för att de är tillverkare betyder inte att de använder dessa. LG använder inte 15" LED i sina laptops ännu, ingen annan gör det heller förutom Apple.

Asus kan mycket väl ha en laptop med det kan jag tänka mig, de tillverkar macarna också och många utav deras datorer är identiska komponenter med Apples. 8400 är INTE 8600, så det hör inte hit. Min mamma har ett 5200 också, men det har inget med 8600an att göra

Men jag svarade ditt inlägg om att Apple är som alla andra, och visst, de är väldigt lika, men de har tydligen nyare komponenter än de andra. Bara någon har hunnit före tydligen medan resterande industirn är efter. Alltså inte som alla andra, utan de tar täten.

För att han inte svarade: För att köra både Vista och Mac OS X.

hagge : tackar! annars om det går åt helvete så får jag ta det som ett tecken på att jag ska sluta spela ;P +2 år nu liksom ;P

njaa inte windows mer själva hårdvaran har varit en ovän till mig men men.

nu ska man bara gräva i pånboken. blir nog bra tills slut

tackar

NotebookReview har hunnit recensera den nya MacBook Pron: Apple MacBook Pro 15" with Intel Santa Rosa Review

Recensionen är gjort utifrån en Windowsanvändares perspektiv:

Kortfattat man kan säga att den gillas.

Barefeats har testat CS3 på nya Santa Rosa-modellen (den snabbare):
http://barefeats.com/rosa02.html

Skriver det här på 15-tummaren, skärmen verkar riktigt bra. Ska försöka lägga upp någon bild också.

Grattis, tror du är först ut av alla!

Om grynighet på 15.4" MBP, eller rättare sagt avsaknaden av densamma:
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=311447

Najs! Håll oss uppdaterade! Och ge gärna feedback på skärmen!

Funderade lite på grafikkortet med 128Mb

1440x900x32 = 41.4Mb

Alltså om man håller sig till skärmens upplösning utan antialiasing borde minnet utan problem räcka till.
Eller tänker jag fel?

Nu har någon kollat hastigheten med boot camp 1.3:

"2d:
283 MHZ Core
297 MHZ Mem

3d:
470 MHZ Core
635 MHZ Mem"

Så bättre än 375/502 med Asusdrivrutinerna, men inte riktigt stock med 475/700, är ju möjligt att programmet läser av vad GPUn körs i just nu och att den ändrar klockfrekvensen efter belastningen dock, jag bad honom prova om medans han kör 3dmark06 eller något.
Men det där är ju rätt nära stock iaf, bra att man slipper oroa sig över hastigheten, lite trist att man kanske inte har samma potential att överklocka om man nu skulle våga sig på det ;D

CPU benchmark: http://www.barefeats.com/rosa02.html

Jag tror inte det länkas ännu, Macworld (amerikanska) har prestandatestat de nya MacBook Pro-modellerna med lite blandat resultat:

Macworld: From the Lab: MacBook Pro benchmarks