4 Core eller 8 Core

Nä det kan jag inte tänka mig. Jag har sett applikationer som MySQL "plana ut" när den inte kan ta tillvara på alla kärnor. Prestanda har alltid ökat med fler kärnor men ökningen var inte så stor mellan 4 och 8 kärnor.

Jag skulle vilja säga såhär istället, kan du verkligen motivera prisskillnaden mellan en 3.0 DualCore och en 3.0 QuadCore? 6500:- ger dig t.ex. 8GB RAM (4x2GB), vilket garanterat ger bättre generell prestanda än 4 kärnor till. Systemet blir inte mycket rappare för att man har 8 istället för 4 kärnor. Det finns säkert applikationer som kan maxxa ut 8 kärnor och sitter man dagarna i ända och arbetar med renderingar, så kanske det är nödvänligt. Men för det mesta är det nog bara känslan av att ha det fetaste som finns. Annars kan du spara fett med pengar genom att gå ner till 2,66GHz-modellen. Det är 14000 pengar mellan den och quaden. Eller i RAM räknat = 16GB, Eller en Eizo CE240 nästan... Det kanske tål att tänkas på.

Jag tror du gör rätt. Jag brukar alltid köpa den "näst snabbaste" och sen byta dator lite oftare istället. Max RAM och lagom med lagring brukar vara viktigast.

Med Apple får man ju så pass bra betalt för beg-maskiner och det är supersmidigt att flytta sin profil...

Om ett program kan utnyttja pluggarna till 100% är en 3GHz maskin teoretiskt sett 12% snabbare förutsatt att RAM och diskar hänger med. Satsa på snabba diskar och massor, massor av RAM istället.

Kom ihåg att RAM är nästan en miljon gånger så snabbt som disk i svarstider. Jag gissar att du har tunga minneskrävande applikationer eftersom du ska köpa en så fet Mac och då är det vettigt att trycka i många GB.

Min poäng var att du borde lägga pengarna på Raptor 10.000rpm diskar och kanske 8GB RAM istället för lite lite snabbare processor.

Vet dock inte exakt vad du jobbar med men jag gissar att du behöver det

Ah - ja det suger ju. Med Leopard och nya Logic kommer gränsen försvinna då allt blir 64-bit precis som du skriver.

Såklart att det finns användare som behöver varenda klockcykel i processorerna och du kanske är en av dom.

Du har redan 64 bitar i tiger, så det har inget med leopard o göra. Hade leopard inte varit 64 bitars så skulle du inte kunna haft en mac med mer än 4 Gigabyte ram. När/Om/Redan är Logic blir 64 bitars vet jag inte.

Fö. så håller jag med alla dom här som rekommenderat mer minne. Program generellt sätt är MYCKET dåliga på att supporta flera trådar (Och således kan "expandera" över flera processorer och/eller kärnor. Och ja, det kan tom. för prestandan vara negativt då det krävs processorkraft + mycket mer avancerat programmering för att hålla reda på vad trådarna gör. Valve (Skaparna av Half-Life etc.) har skrivit en hel del om det i sina bloggar när dom skrev första spelet som supportade 64 bitars (Windows Vista/XP 64).

Mitt tips är, i prioritetsordning
* Mycket ram (Har 4 Gig min min MacPro och det känns fint, Vista flyter på som bara den)
* Snabba diskar - Speciellt om du jobbar med musik och har mycket samplingar / Många tracks.
* Stor skärm - oavsett om du kör windows eller OS X - Du kan inte får för mycket yta. Cinema Display är dyrare än Dell men wow vad dom är fina. (Kör 23" Cinema Display, känns som jag blivit rövknullad när jag köpte den men va faan.
* Snabbare processor
* Snabbare grafikkort

Jag funderade inte ens på 3GHz-modellen. Jag valde 2,66 och stoppade i ytterligare 4GB RAM och diskar. Men jag håller på med foto, så det hade nog räckt med 2GHz-modellen oxå, men jag fick ett bra pris på 2,66:an. Det är ju naturligtvis upp till var och en, om man känner att varje minut av sin arbetstid är viktig.