Vi har det alldeles för bra...

Vilket jag inte alls begriper. Måste alla var låsta för att en är det?

It's all about the money. Det kostar för mycket pengar att tillgodose varje användares individuella önskningar. De som har råd att inte använda sig av rutiner och standarder kan givetvis göra som de vill, men så länge ett företags kärnverksamhet inte består i att avhjälpa incidenter i sin egen IT-miljö kommer vi nog att få stå ut med att IT-avdelningens övergripande riktlinjer bestämmer vad vi får göra och inte göra med deras utrustning.

1. Nej, det är inte alla som håller med och alla verksamheter gör inte så heller. Det här skulle jag kunna diskutera betydligt mer utförligt i en annan tråd, men vi hoppar det i denna
2. Om du med "Ja" menar att de tjänar på det så tror jag du har fel och att det är en fyrkantig och ineffektiv lösning
3. Det är definitivt felaktigt
4. Gör inte det, det finns gott om lyckliga PC-ägare

Vad jag är lite intresserad av, är vad man anser att användaren gör som förstör datorn. Är det besök i internets skumma kvarter med porr och olaglig fildelning man syftar på eller förutsätter man att han/hon är inne och pillar överallt där man inte ska... eller vad är det? Finns det andra skäl jag inte förstår?

Anledningen till att IT-avdelningen begränsar Windows-installationerna är pga att man har installationsskivor som gör en standardinstallation. De uppgraderar man ibland, och blåser då ut alla datorer på hela företaget samtidigt. Så här är ett par anledningar till att alla datorer ska se likadana ut:

1. Eftersom det snabbaste sättet att lösa ett problem i Windows är att installera om allt, så är det rätt jobbigt om användaren installerar en massa småprogram.

2. En mängd program till Windows installerar tjänster och oönskade biprogram, som ofta tar extremt mycket kraft i anspråk. Man vill undvika att användaren ringer och säger "min dator är så seeeeg" hela tiden.

3. Om det dyker upp ett problem kan man vara säker på att det inte beror på någon konflikt, som är det absolut svåraste att lösa i Windows. I princip går det inte att felskjuta, man måste veta att det finns ett problem. Det skulle gå åt många sköna mantimmar att undersöka varför program helt plötsligt slutar funka, eller kraschar.

Problemen med Windows är i och för sig oxå knutna till hur IT-stödet från helvetet, ITFH, beter sig. Dock (sic!) ligger grunden i den design som valts. Oavsett om ITFH installerar om varje månad eller vart tredje år, så ropar datorn efter uppdateringar. Det gör en Mac oxå. Skillnaden? WinPCn är vanligen inställd på att installera uppdateringarna, även om datorn är försedd med ett safetycard, som nollställer denna process vid omstart. Omstart krävs för att uppdateringarna skall börja gälla och så börjar det om igen ....
Det som utgör grädden på moset är att när väl uppdateringarna tankats in, så blir PCn helt tvångsneurotisk och återkommer med meddelande om att omstart krävs, alldeles oavsett att användaren vill visa en film eller en Powerpoint. Hur kul är det?

Jag har aldrig varit med om att en Mac på jobb har varit behäftad med tvångsneuros, även när den varit styrd/låst av ITFH.

Även HemMac är mer behagligt än HemPC. Om leverantörens uppdateringsservice utnyttjas, så går HemPC i loop. På en HemMac räcker det med att tacka nej, sedan dröjer väldigt länge tills att det kommer en påminnelse/ny förfrågan.

Grundinställningen, det vill säga hur leverantören tänker om användaren, är viktigare än de inställningar som sedan måste göras. Jämför Teori X och teori Y.

stfm:

Fast...

1. Det är ju status quo, bara det att användaren får installera på nytt efter ominstallation. Det blir ju inte jobbigare att installera om standardinstallationen

2. Ja, så är det. Oerhört irriterande. Men jag förordrar hellre policys angående installationer av program och att jobba på kulturen kring datoranvändandet på jobbet

3. Ja... fast se punkt 2

I alla fall:

Det här har ju fortfarande inget att göra med privata PC:s.

Nej, men tråden handlar ju inte om det. Företagen vill ju ha PC och Windows. Frågan är bara varför. De flesta skulle nog ha mindre support med Macar, och fortfarande kunna göra samma saker. För hemanvändaren tycker jag att anledningarna att väja Windows blir färre och färre i takt med att allt mer funkar på Mac.

Det finns självklart fortfarande anledningar att välja Windows, men jag tycker det är lite naivt när folk hävdar att det är hugget som stucket. Det är det fan inte.

Ja... tråden handlade ju om hur bra vi macägare har det och så jämför man hur det är på jobbets PC och Macen hemma. I så fall borde det ju ha varit en tråd om hur bra det är att ha dator privat gentemot på jobbet.

Det finns människor som föredrar PC. Jag vet många som använder musik-PC på hög nivå och som jag aldrig skulle komma på tanken att ifrågasätta omdömet på.

Det är en sak jag kan bli oerhört trött på. MacAnvändares självgodhet och självpåtagna rätt att avgöra vad som är bäst för andra.

Kunde inte sagt det bättre själv.

Ni två personifierar windowshysterikerna ganska bra!

Om man har bytt från Windows till OSX för att man tycker det passar en bättre, men däremot tycker att diskussionerna om PC åtminstone kan vara sansade och att Macs fördelar inte handlar om att allt annat suger, då är man alltså "Windowshysteriker"?

Jo, jag fick visst rådet att hålla mig borta från 99mac när jag bestämde mig för att byta, nu börjar jag förstå varför.

Sektlikt, på något otäckt vis.

Men då tackar jag för mig. Adjö.

Vad naiv vissa är och tror att man kan föra en saklig och nyanserad debatt på ett Mac-forum utan att bli förolämpad.

Fenomet Windows finns därute. Alla kör det men hur många procent av dessa användare kan påstås vara ambassadörer för Windows? Inte många skulle jag tro. Det används för det är "standard" och alla därute har mer än en gång svurit illa åt det.

Däremot skulle jag tro att en överväldigande majoritet Mac-användare tycker exakt det som rubriken antyder – jäklar vad befriande att slippa Windows. Hur ofta hör man någon säga "tyvärr måste jag köra Mac för jobbet kräver det". Det finns säkert sådana undantag men överlag är Mac-användare nöjda där dom sitter.

I den här tråden skrattar vi åt fenomenet Windows. Vill man inte vara med och skratta så är det bättre att stanna utanför. Eller starta en "Vi har det alldeles för bra..."-tråd på ett Windows-forum. Eller en "Dållga saker med Mac OS X i det här forumet".

Det man däremot inte ska göra på den här typen av forum är att vara en "tvärtemotare". På SAAB-furumet där man skrattar åt dumma grejer med Volvo finns det liksom ingen poäng med att varannat inlägg ska vara från en förnärmad Volvo-ägare. Det blir bara surt och inflammerat att läsa för alla parter.

Nu förtiden är det ganska många Mac-användare som även kör Windows på sin Mac så det passar alldeles utmärkt att diskutera Windows på ett Mac-forum.

ehh jaha... är det inte det vi gör i den här tråden?

Tråden har förvisso ett komiskt drag där vi som vanligtvis inte kör Windows ler igenkännande åt dess dumheter men tråden handlar väl ändå om Windows?

Ja, men bara i en begränsad omfattning med någon form av Mac-anknytning som t.ex. just att köra Windows på en Mac, jämförelser Mac OS X-Windows eller Windows ur en Mac-användarens synvinkel. Rena Windows-diskussion utan Mac-koppling passar bättre på andra ställen.

Du har rätt att det är miljoners mil skillnad mellan en Corporate-PC och en burk hemma.
Burken på jobbet är ett arbetsredskap, den skall typ ha Office, Acrobat reader etc efter en lista. Allt annat skall man få be om att få installerat.

Sedan är det också skillnad mellan Kalles Persienner AB med 6 anställda, varav 3 är på kontoret med egen PC.

I andra ringhörnan då, Volvo Lastvagnar (där jag jobbar) 2500 personer, många med egen PC, andra med inloggningsmöjligheter. Vi har provat med att låta folk surfa lite hursomhelst. I början var det aftonbladet.se. Nån kollade vad det kostade skicka paket, fint....nån kollade sin hotmail eller lade in en annons på Blocket...

Efter ett tag hade nattskiftet som standard att lägga en saftig bögporrbild på Frans&Hansi när de höll på som bäst eller så satt det en bild på en människa som blivit överkörd av tåget etc...

Då låstes det till att man måste ha specifik inloggning för att få surfa.

Senare...Säk dök upp och hade rena förhöret med en chef eftersom alla hade surfat på hans lösenord som läckt ut. Det fanns en himla massa barnporr, bögporr, "vanlig porr" och äckelbilder (sönderskjutna människor, brända lik etc)
En del var osmakligt, annat olagligt.

Nu låstes hela fan ner.
Nu är det loggningar, net-nanny (This page is Blocked!), äska på lösen, allt kontrolleras....allt filtreras, allt skall godkännas. Inget utom "StandardPC" tillåts.

Så tillit och "lita på folk" det funkar på Kalles Persienner etc... men inte i storbolag.

Märkligt ändå det här... innan internet dök upp skulle ingen vettig människa ta med sig sådana bilder till jobbet för att chocka (roa?) kollegor med. Den som gjorde det hade blivit förklarad sinnesjuk av sina kollegor. "Snubben hade med några j-vla likbilder! Helt galen.". Men det rimmar väl med övriga samhällsutvecklingen. Det tycks bli färre och färre vuxna som är vuxna nog att säga ifrån i olika sammanhang.

En GIS på Frans Hansi gav mig bara det här:

Och jag som hoppades att jag skulle få något goatseaktigt att chocka bekantskapskretsen med.

Mer seriöst: om användarna gör sådant med datorerna kan jag förstå att ni väljer att låsa dem, men om det är ett mindre företag och folk endast läser nyheter, säljer skräp på Blocket och söker paket har jag mindre förståelse för att vissa väljer att begränsa burkarna.

Skilling, "all" erfarenhet och en mängd undersökningar visar att du har helt fel i det mesta du sagt i den här tråden.

Har du någon som helst fakta som stödjer det du säger eller är det bara din subjektiva uppfattning som talar?

Kan du inte specifiera vad de här undersökningarna säger? Vilka frågor ger de svar på? Ärligt, det är intressant hur de är gjorda. Är det bara jämförelser mellan låsta kontra olåsta tycker jag inte de är så intressanta. Det måste i så fall vara olåsta där man gjort andra insatser.

Den fakta jag har grundar sig enbart på egna erfarenheter med låsta datorer kontra olåsta. Givetvis är det egna åsikter om hur jag föredrar att man löser problem som speglar av sig också. Säkerligen också fördomar om IT-avdelningar och erfarenheterna jag har av dom. Inte alltid att datagenierna är de mest socialt begåvade och mest kunniga i att hantera övrig personal.

(Kom osökt... eller ja, inte så speciellt osökt... att tänka på avsnittet av The Office där datasnubben från IT-avdelningen håller show...)

En sak jag kom å tänka på...
Att "Vi har det alldeles för bra" beror till viss del på att alla virus och liknande utvecklas vanligtvis för windows. Vad händer när tillräckligt många har konverterat till mac? "Hackers" fokuserar ju sina skapelser på den plattform som är poppulärast, eftersom de vill ha så stor spridning som möjligt. (Vissa ger väl sig på Windows bara för att jävlas med Microsoft förståss.)

Ett smörgåsbord med datorer utan antivirus, som bara väntar på att bli infekterade.

Bara jag som tänkt tanken?

Nej. Det är självklart att antalet malware och exploits ökar i takt med att marknadsandelen ökar. Andelen Macar i hela världen är dock fortfarande mycket lågt, vilket jag tycker är bra på det sättet.

akerström:

Och menar du erfarenheter gällande Windows så har jag jobbat väldigt mycket i det. Jag har också bytt till osx...

http://www.gartner.com/
http://www.idc.com/

Där hittar man mycket intressanta undersökningar.

Ja... får ju leta lite på de sidorna för att hitta dom, men det ska jag göra senare... när jag inte har lovar mig själv att städa lägenheten. Återkommer i ärendet.

Här är den senaste undersökningen som jag läst i det här ämnet och den råkar vara mitt i prick. Pfeiffer Consulting har tittat på begreppet User Interface Friction och det är väl exakt det vi skrattar åt här i tråden. Den där känslan av friktion i Windows kontra känslan i det välsmorda Mac OS X.

Mac OS X lirar i en egen liga:
"Precisionen i Mac OS X rankades bäst, med omdömet 0,08, följt av Windows XP med 0.40 och Vista med 0,52. Vid hantering av menyer är Vista 20 procent sämre än XP och Vistas hantering av foldrar är 16 procent sämre."

Computer Sweden skriver kort om undersökningen här.

Computer World här.

Jag lovar att ni blir mindre störda av "MacAnvändares självgodhet" om ni skippar att läsa trådar av den här typen, på Mac-forum av den här typen.