Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Mini-DV, Canon, Sony eller JVC?

Tråden skapades och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • International user
  • 2007-07-20 17:17

Har insett att det är roligare med levande bilder. Nu står jag inför det 'livsavgörande' beslutet om jag ska köpa en Canon, Sony eller en JVC? Först var Canon ett givet val. Sedan Sony med Carl Zeiss-objektiv. Nu säger säljaren i affären att JVC satsar mycket pengar i utveckling medan Canon satsar på dvd och hårddisk. Jag vill ha minidv för att kunna redigera. Det ska vara en konsumentprodukt runt 6000 kr. Den ska vara kompatibel och lättarbetad med Mac.

  • Medlem
  • Karlskrona
  • 2007-07-24 10:53

Sommarjobbar på en större kedja med just dessa produkter. Är det något specifikt du undrar över så är det bara att fråga så kollar jag upp det!

Men om jag vore du skulle jag vänta lite och därefter slå till på en HDD kamera. Dessa kameror är precis nykläckta och det kommer en massa nyheter 2008... Speciellt med nya hårddisk lösningar och bättre batteritider. Idag säljer vi slut på utgående produkter till konsumenter som stirrar sig blinda på priset!!!

Alla märken du nämner ligger lång framme - dock brukar JVC försöka blända konsumenter med lull lull och sjysst design. Saker som man i längden tröttnar på! Canon och Sony är kungar på dessa områden - dock tycker jag att Canon måste skärpa sig på HDD området och visa något inovativt!

Sony har mycket jämn kvalitet på sina kameror och regerar för tillfället. Ett stort plus är att de för det mesta också har minneskort i kamerorna så man kan fota smidigt! Dock är inte Sony lika givmilda med tillbehör som Canon kan vara!

Har alltid gillat Sony, så jag tycker att du ska satsa på det. Om du nu inte följer lezek's råd om att invänta HDD-kameror.

Jag hade tidigare en sony VX2000, ingen liten kamera men kvalitativ.nu finns motsvarande kvalitet i en Panasonic 3 ccd för vettiga pengar och lagom storlek.
panasonic - mest för pengarna, satsa på 3 ccd kamera.

HD kameror sägs vara en besvikelse om du filmar i lågt ljus. exempelvis inomhus utan lampa.

Jag skall också köpa nytt men väntar tills nästa år för som man skrev tidigare här så är ju inte alla tillverkare med på tåget om HD kameror än. o8 kommer det nog att finnas fler märken och lägre priser med bättre prestanda och inte minst bättre batteri tid.
Mer för pengarna helt enkelt.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-07-25 12:02

Har tittat och nästan bestämt mig för Panasonic nv-80. Minidv, optisk bildstabilisering och 32x zoom (optisk).
Hårddisk verkar inte så dumt ändå. Jag behöver apparaten till kommande veckoslut så någon tid för att vänta finns inte.

Vilka för-och nackdelar har hårddisk videokameror? Det ska tydligen vara en nackdel med komprimeringen. Jag kommer att ladda ner filmen till macen för att redigera.

Ursprungligen av bossep:

Har tittat och nästan bestämt mig för Panasonic nv-80. Minidv, optisk bildstabilisering och 32x zoom (optisk).
Hårddisk verkar inte så dumt ändå. Jag behöver apparaten till kommande veckoslut så någon tid för att vänta finns inte.

Vilka för-och nackdelar har hårddisk videokameror? Det ska tydligen vara en nackdel med komprimeringen. Jag kommer att ladda ner filmen till macen för att redigera.

Jag tror du inte du kommer att bli nöjd med en kamera med 400' pixlar... men det var bra pris på den

titta på denna? Panasonic NV-GS320 ligger precis i din budget. ger 630' x 3
3 CCD alltså. Mycket bättre färgåtergivning. Men lycka till i helgens filmning oavsett vad du väljer.

Fördel med HDD media är att du inte behöver ta in filmen i realtid utan som vilken fil som helst. snabbare och smidigare. Nackdelen är att det kräver mer av din maskin men annars ser jag bara fördelar.

Kvalitativt - tycker inte det är så jättestor skillnad på DV och HD fångat material förräns du visar det på TV med hög upplösning, HD TV alltså. Då är det stor skillnad till HD formatets favör.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-07-25 13:19

Just nu har jag en gammal G4 Digital Audio med 1.2GHz och 1.5GB RAM. Ska under hösten skaffa en Macbook Pro. Klarar min gamla häck av hd? 320an låter bra! HD TV har jag inte men kommer att skaffa en 23" Apple Cinema Display som som bekant är hd.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-07-25 13:23

Ett dilemma med Panasonic (i mina ögon sett) är en zoom på endast 10x medan 80an har 32x.

  • Medlem
  • 2007-07-30 11:40

Jag skaffade nyligen en Sony DCR-HC96E och måste säga att jag hittills är mycket nöjd!
Lätt att använda, med pekskärm - hygglig upplösning (3 megapixel) och enkel att styra från MacBooken med firewire...

  • Medlem
  • International user
  • 2007-07-30 11:49

Jag testade en gammal Panasonic 120 någonting. 1.7MP och 3CCD. Jag saknade vidvinkel. Jag köpte till ett Hähnel batteri. Jag har inte laddat ner filmen än (har inte korrekt FW-kabel). Jag trivdes med Panasonic. 10x zoom kändes alldeles tillräckligt.

  • Medlem
  • Håbo
  • 2007-07-30 16:25

Jag har en fundering kring HDD-kameror. Om jag inte missminner mig så rymmer ett mini-dv-band i GB räknat ca 20 GB (60 min). De gånger jag har varit iväg på långresa så har jag gjort av med ca 6-8 band == 120 - 160 GB i ren data.

Fördelen med band som jag ser det är att det är ett billigt media, går lätt att utöka inspelningsstiden "on the fly" och det faktum att du kan gömma undan redan inspelat material enkelt. Blir en HDD-kamera stulen förlorar du allt material på ett bräde (förutsatt att du inte har släpat med en laptop och kopierat över data till).

Är det någon som har en uppfattning om hur stora diskar vi pratar om i dagens/morgondagens kameror och om HDD-kamerorna komprimerar data bättre så att det går att få in mer film / GB än dagens mini-dv-kameror.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-07-30 18:27

Dagens runt 40GB på konsumentare. Mini-dv-band ger ett mycket mer praktiskt intryck. En fördel med HDD-kameror är att du inte av misstag kan spela över innehållet, väl? Canons stora proffskameror har min-dv, inte helt utan orsak?

  • Medlem
  • Håbo
  • 2007-07-30 19:03

Tack för infon bossep. Gällande oavsiktligt överspelning ser jag olika aspekter. Jag brukar endast använda mina band en gång. Efter att jag fyllt ett band tar jag ut detta och skrivskyddar det ("för alltid") med plastbiten på bandet. Jag spolar eller trixar alltså aldrig med banden efter det att jag har laddat i det i kameran. Jag resonerar att banden bara är en bråkdel av kostnaden av det innehåll som de har och att jag vill ha så bra kvalité som möjligt vilket jag inbillar mig att man tummar på om man spelar över sina band flera gånger. Sedan vet jag inte om DV-band är det bästa mediat att långlagra på men jag chansar.

Gällande oavsiktlig överspelning på HDD-kameror så går det säkert att trixa till det så att man lyckas ta bort redan inspelat material. Ytterligare en faktor är ju att disken kan gå sönder vid "ovarsamt" hanterade == trist.

Hua, vad negativ jag låter inför HDD-kameror. Känner mig som en stofil som försvarar magnetband... Kommer förmodligen få äta upp mina ord när HDD-kameror slår igenom på allvar. Snabbare överföring till dator är ju klart trevligt, sitta och sura i realtid känns väldigt 90-tal.

Tillägg:
Kör själv med en Canon MV700 (basic, konsumentvariant) i lägre prisklass än bossep hade tänkt sig (ca 4000 kr för 3 år sedan. ). Är överlag nöjd med kameran. Den har precis varit inne för byte av CCD vilket drabbat ett antal av Canons kameror. Vill passa på att ge cred till Canon här då de verkligen tagit sitt ansvar även för äldre produkter. Det är allt för få företag som agerar på detta sätt idag... Canon har kanske ett rykte att leva upp till?

Ett skallkrav som jag dock har till nästa kamera är extern mick-ingång som min tyvärr saknar. Jag har hittills inte sett någon kompaktkamera som kan eliminera ljudupptagning av störande motorer (zoom-ljud, tonhuvud, bandframdragning osv). Misstänker att de flesta DV-kameror idag har separat mick-ingång.

1
Bevaka tråden