Varför använder du Nikon eller Canon?

Jag tror väldigt många tar ett långsiktigt beslut väldigt lätt när dom köper första kameran. När man väl har objektiv och tillbehör känns det bara dumt att byta system - det är också därför som konkurrensen mellan 400D och vad-nu-alla-nikon-heter är så stor.

Jag känner mig "hemma" med EOS-1 och det är en förlängning av mig själv när jag jobbar. Behöver aldrig fundera över inställningar utan allt sitter i ryggraden.

Precis...

Starade med Olympus OM1 på 70 tal men gick över till Nikon sen har det varit
F2 ,F3, F4 F5 osv nån FM serie har också farit genom baggen..
vilket känns son en D200 som nu blir 300

Många har gott över ->Mycket i tanke på Sport där Canon har en överlägsenhet
(än så länge) har föjlt hela D serien och är Nöjd . Blixtarna typ SP800 är
bra mycket bättre (vill helst undvika då) och gluggarna har hängt med

Har nu en 17-55 g DX vilket var lite udda med 0 bländar ring men mycket nöjd.
I och för sig man låste ringen på senare vertionerO:-)

VX 70-200 är SÄMRE än ED 80-200 samt massa kladd med vx (servicar)

Ps ; ej sponsad om man nu skulle kunna tro det, men P /Service

vad är bättre MAC eller PC ?

Canon här. Jag valde det en gång i tiden för att Canons kameror helt enkelt kändes lite modernare, de hade ett litet design- och teknikförsprång. Något annat kriterium kan jag inte dra till minnes...

Varför bara Canon och Nikon? Finns många bra kameror från Olympus, Pentax, Sony o.s.v., som är minst lika bra som andra märkens kameror. Kanske inte i 1D eller D3 klassen, men i konsument och prosumer klassen i alla fall.

Exakt, dessutom har både Nikon och Canon vad jag vet bildstabiliseringen i optiken och inte i kamerahuset vilket gör att det blir dyrt att köpa objektiv om man vill ha den funktionaliteten.

Canon använder jag, köpte min första, en A1 1981, hade den väldigt länge innan jag bytte till en EOS 50N och nu har jag en EOS 20D. Varför Canon, ja då jag köpte min så var det Nikon man använde på tidningen där jag jobbade, men alla ville ha Canon (F1) så därför blev det en Canon för mig. Gillade den skarpt och har känt mig hemma med Canon.
På samma sätt har det blivit Sony när jag köper en videokamera, vet inte varför, har bara blivit så.

Det är sådant här som skapar motsättningar mellan användare av olika märken. Inte minst på ett Mac-forum borde man väl veta att störst inte nödvändigtvis betyder bäst.

Jag använder Canon just nu för jag tycker Ixus-serien är bland de bästa kompaktkamerorna som görs. Jag hade en Nikon 2002, men den var jag inte lika nöjd med. Eller snackar ni systemkameror här?

När det gäller systemkameror så är jag mer lagd åt Nikon, men än så länge har jag bara en analog systemkamera och den samlar damm sedan många år tillbaka. Det som fotografer sagt till mig är att Nikon ibland är strået vassare än Canon i mellanproffsklassen när det gäller handhavande. Men eftersom jag inte fotat aktivt med en DSLR från Canon kan jag inte göra den jämförelsen själv.

Ah, ok, jag trodde det var underförstått att det var systemkameror (antagligen eftersom det är där som den stora kampen mellan Canon och Nikon finns och ofta skrivs om - i kompaktkamera-genren är det lite mera blandat, men jag skulle gissa att Canon leder där).

Canons kompaktkameror har tradtionellt sett bjudit på bra bildkvalité som är naturlig och inte överarbetat och överskärpt som en del av bilderna från andra tillverkare. De har också lyckats rätt bra med lättanvända menyer och funktioner.

Nikon, för att det bara fanns två bra dslr-kameror för amatörer när jag valde märke - Canon 60D (D60?) och Nikon D100. Efter att ha efterforskat bägge kamerorna länge så kom jag till slutsatsen att D100 var något bättre (matchen var jämn dock) och köpte en massa Nikongrejer. Detta var 2002 och till denna dag använder jag samma D100 och har varken ångrat valet av kamera eller märke.

Valde mellan Canon EOS400 och Nikon D40. Det blev Nikon på grund av överlägset pris och mervärde och att jag inte behöver de extra 4 megapixlarna.

Vad gäller kompaktkameror så tycker jag Canons IXUS-serie är överlägsen mycke annat. Vi har en IUS 750 som vi haft i lite över ett år och den tar riktigt imponerande bilder.

Efter att ha sommarjobbat så köpte jag min första systemkamera 1977 en svart Chinon CS med 28, 50 och 135 mm. En helt OK nybörjarkamera dessutom i rimlig prisklass men efter ett par år så kändes nedbländingsmätningen och M42 gängan jobbig.

Vid den tiden (1980) så fastnade jag för en begagnad Canon EF, p g a bländarautomatiken och en del andra finesser samt bra ergonomi. Sedan blev det mer och mer FD prylar. I slutet av 90 talet insåg jag att jag var en bakåtståvande gammal idot som höll fast vid manuell fokus. Det kändes då rätt att fortsätta med Canon även om jag hade kunnat byta, i princip inget av FD utrustningen kunde återanvändas. Nu vod övergången till digitalt så hade jag alldeles för mycket prylar för att byta system, dessutom är jag fortfarande nöjd med Canon.

Jag gillar inte Canons placering av hjulen för bländare/slutare, samt att det bara finns ett enda på "billigare" modeller. Dessutom lockar Nikons CLS.

canon har en fantastisk uppsättning av objektiv att välja mellan, långsiktigt sett när man vill utöka samlingen.

Det finns 1000 anledningar till att vi väljer det ena eller det andra. Och alla marknadsförare och PR-nissar utnyttjar alla 1000 till max. Eller hittar på ytterligare några anledningar. Vad gäller teknik så finns det ju ofta tester som kan visa hur bra en sak är jämfört med andra saker.

Men hur är det med jeans? Jeans för 2000 kr har en väldigt snarlik funktion jmf med jeans som kostar 400 kr...

Jag välde för övrigt Nikon, mest pga att kameran kändes gedigen och hållbar. Motsvarande Canon kändes lätt och rapplig. Vidare passade Nikons grepp min hand betydligt bättre än Canon.

Jag har Nikon,Canon, Hasselblad,Leica och Sinar har insett för länge sedan att ingen av dom är bäst på allt .
Just nu tycker jag att Nikon d3 verkar högintressant med sin pixelmängd, stora enskilda pixlar , dynamiska omfång och låga brus om den håller vad den lovar, annars är min 5d helt OK om jag fotograferar i raw men önskar samtidigt lite bättre vidvinklar från Canon med tanke på släppet/oskärpa ut mot kanter och hörn.

Mikael

Canon pga objektivutbudet. Egentligen gillar jag nikons kamerahus bättre, men utbudet av objektiv är mindre och dyrare.

Nikon eftersom jag satt på en hel hög objektiv när det var dags att gå över till digitalt.
Blev en D2x som snaert får bli reserv för en D3.

Jag använder Nikon (d70s). Klämde och kände innan inköp, och Nikon-husen kändes bättre i handen.
Men den största anledningen var att de flesta av mina polare har Nikon = stort låneutbud av objektiv.

Jag valde mellan Nikon och Canon samt Pentax men valde Nikon då jag fick höra i en fotobutik att kit-objektiven som följer Canon skulle vara klart sämre än dom man hade förr.
Och sånt påverkar givetvis.
Sen hade jag alltid drömt innerst inne om en Nikon.
Men jag tror man blir nöjd oavsett vad man köper av dom mer kända fabrikaten.

ps
På nåt sätt så påminner det här med Canon-Nikon om pc-mac kriget!:)

Jag använder Nikon därför att jag inte har en Canon.

Fick en Canon A1 som 15 åring.
Funderade på Nikon d200 när jag köpte min 30d för ett år sedan.
Men den brusade så fult på lite högre ISO så det blev Canon
vilket jag är glad över pga. det överlägsna objektivutbudet.
Inget ont om sigma, men de sitter oftast på Nikonhus av någon anledning.

Jag är ganska ny inom digitalfoto (med systemkamera). Har nyligen köpt mig en Pentax K10D. Det känns som att jag gjort ett bra val - ett märke på uppgång. Den har några smarta lösningar, bland annat anti-skak i huset istället för optiken, som jag gillar.

Valde Nikon av den anledningen att den känns mycket bättre i min hand, och så har vi nikon i skolan så det kändes bäst å satsa på något jag kunde. Valde mellan eos 400d och d80 (inte riktigt samma klass kanske) men eos 400d var på tok för liten och nätt och så gillade jag inte hur dom hade sina inställningar på bakskärmen...