MacPro 4x2 Ghz vs. iMac 2x2.13 Ghz

Jag har jobbat en del med alla slags modeller och kan säga att den enda skillnad man märker är om det är lite minne. Skillnaden vid jobb är försumbar tycker jag. Det går lika bra med en Core 2 Duo, som med en Mac Pro. Core Duo däremot har jag aldrig provat (Mac book). Om du ska rendera "hitta Nemo" kanske du ska välja en Pro modell iofs.

Vad pratar du om?
Macbook och Macbook pro har samma processor, men det är orelevant så trådskaparen frågar efter skillnaden mellan MacPro (med xeon) och iMac (med core 2 duo).
Macpro finns ju bara i Quadcore xeon, med vilka du får bättre prestanda än en core2duo, det kan jag lova, dock är ju prislappen därfter.
http://www.beppegullotta.it/STpdf/SpeedTestMRit_V1_1_28.jpg

Lugna ned dig lite nu. Försök fokusera positivt. OK, de har samma processor. Det jag ville ha sagt är att jag inte testat en Core duo, men det var ju inte så relevant iofs.

Angående prestandan så har jag jobbat med allt från Mac Book Pro c2d 2,16 till quad 2,66, och andra varianter av Mac Pro, och alla varianter av G5, och skillnaden är inte märkbar. När det kommer optimerade program för Intel så tror jag att skillnaden blir större mellan olika modeller.

I dag är ju fortfarande en G5:a det snabbaste.

Jag vägde också mitt köp mellan en MacPro 4x2Ghz och en iMac24. Jag gick och köpte MacPron. Men inte pga prossessor kraften. Vad jag ser som nackdel med 24" iMac är att Skärmen håller längre än vad datorn håller. Så om man köper en 24" skärm då vill man antagligen ha den skärmen till nästa dator med. En annan orsak varför jag valde MacPro var utbyggbarheten ifråga om Grafik kort och hårdskivor.

Fördelen med iMac då igen är att du får så mycket mera kul för pengarna. Inbyggd iSight, Stereo högtalare, fjärr med frontrow osv. Alltså är iMac långt mer prisvärd för normal användning.

En G5 Quad är snabbast i CS2, men det är inte med mycket, trots att Mac Pro kör programsviten genom Rosetta så är G5 Quad bara något snabbare. Men när det kommer till Universal-program och OS X uppgifter så är Mac Pro betydligt snabbare.

Se testet G5 Quad vs Mac Pro
http://www.barefeats.com/quad06.html

I CS3 är Mac Pro snabbast:
http://www.barefeats.com/quad16.html

På Mac Pro kan du dessutom sätta upp 4 diskar i RAID 0, då går det undan:
http://www.barefeats.com/quad07.html

Jag sitter själv på en G5 Quad på jobbet, men längtar efter en Mac Pro 3GHz (eller kanske Octacore!), CS3, 8 GB RAM och 4 RAID:ade diskar!

Edit: Hem blir det nog en iMac 24", den räcker till för iTunes, film och surfning!

Förstod inte riktigt vad du menade, ber om ursäkt

Det lär väl märkas en rejäl skillnad om man gör många saker på en gång. Eller renderar 3D/video med program som är multiprocessoranpassade.

Tester ska man ju ta med en nypa salt. Vissa saker funkar bra i Rosetta, andra inte. Men som sagt, iom att man går över till Inteloptimerade program så kommer kartan ritas om lite.

Frågan är ju lite vad man vill ha. Vill man ha en snygg iMac, eller en dyrare och fulare Mac Pro. För min del spelar prestandaskillnaden inte så stor roll, och den märks heller inte så mycket i många applikationer. Snabbare är ju alltid snabbare, det kan ju vem som helst räkna ut, men jag tolkade frågan som att den undrade om skillnaden var enorm, vilket jag inte tycker att den är.

Precis. En iMac är ju det absolut snyggaste man kan köpa i datorväg och med Airport, AirTunes och TV behöver man inte dra extra (fula) kablar hemma. Men om man är ute efter rå och uthållig prestanda och om man tjänar pengar på varje insparad minut så är Mac Pro det enda valet.

Skillnaden är enorm, men bara om du jobbar med riktigt tunga saker.

jag kör Logic Express med Mac Pro 2.66 GHZ och den klarar låååååååååååångt mycket mer än vad min musikkolegas iMac Core 2 Duo gör ... .. men sedan är min Mac Pro låååååångt mycket dyrare ...

vill du ha en riktig arbetshäst som inte sviker dig . köp en Mac Pro ...

Jag köpte en Cube tillsammans med den första 22 tums platta Cinema Display från Apple för sex år sedan. Cuben har pensionerats nyligen och jag bytte till en Mac Pro 2.66. Skärmen är fortfarande riktigt bra och jag hoppas att den håller sex år till.

I min erfarenhet så brukar mina skärmar hänga med en eller två uppgraderingar av resten av datorn. Det sparar en hel del pengar och är värt det rent allmänt för mig. Jag köper den dyraste skärmen jag har råd med och så duger den ett bra tag normalt.

Jag har själv kör med en iMac Intel Core 2 Duo 2,16 Ghz och har nu en MacPro 2,66 Ghz... Natt och dag skillnad, kör mycket konverteringar från .VOB till .mp4.
Tar du en .VOB fil på 6Gb och komprimerar denna till en mp4 så tar denna konvertering ca 60-70 minuter på iMacen medans den tar 16 minuter på MacPron.
Det är vad jag kallar hastighetsskillnad !

Men tänk vad mycket DVD-filmer du kunde köpt för mellanskillnaden!

Skillnaden mellan att köra 2 kärnor på en processor och att köra 2 separata processorer (som iofs har två kärnor var, men det spelar ingen roll) är att de två skilda processorerna har varsin FSB att använda för data. Dessutom kan man ha betydligt mer minne än i en iMac - därför gick iMacen bort för mig, och jag köpte mig en Mac Pro.

De är faktiskt inte jämförbara. I prestanda så kan iMacen komma i närheten i vissa tester, men i multitasking, rendering, uppgraderingsalternativ, framtidssäkerhet etc så har iMac absolut ingenting att komma med.

Vad blev det till slut?