Jaha var det allt

Samul: Ja, men jag skulle ha tagit en mindre påse

Apropå att amatörkonsumenter vill ha en utbytbar skärm: helt fel.
Varför tror ni iMacarna sålde så bra? Dessutom sitter det ju ett rätt skönt grafikkort i, säkert inga problem alls att koppla på en extra skärm.
Jämför med de gamla iMacarna - skärmen kommer säkert att kännas rejält mycket större. Dessutom, varför skulle en helt vanlig hemmaanvändare vilja ha något som är större än 15" TFT?

Jag är ytterst besviken!

Inte på Mac, men på Apple.

Kommer inte ihåg vem som sa det, tror att det var Markus: "Jag älskar Mac, men jag hatar Apple". Även om tonvikten inte ligger på att hata Apple, så är det ganska talande för hur jag känner just nu.

Jag har sagt det tidigare, och jag säger det igen: Apple är bara ute efter att tjäna pengar. Det är inget företag som vill tjäna folket, göra de bästa datorerna till bästa priserna. Apple är lika ruttna som många andra företag, har utlokaliserat produktion till låglöneländer, har gigantiska marginaler på sin försäljning (till sig, inte ÅF) och en massa annat.

Apples chefer och personal kan inte få in i sina skallar (med undantag för några) är:

Proffskonsumenterna (vi) har höga krav på de datorer vi köper, mycket höga krav. Vi kräver de bästa operativsystemen (något som Apple har) och de snabbaste datorerna (något som Apple absolut inte har).

1. Vi har låga busshastigheter
2. Segt RAM (jämfört med konkurrenterna)
3. Effektiva men inte speciellt snabba processorer (jämfört med konkurrenterna)

Varför släpps det inga nya Powermacar???

Skyll inte på Motorola, Apple borde ha fixat det här problemet för 2 år sedan.

-----------------------------------------
Ni får ursäkta om inlägget är osammanhängande, men jag har är besviken och vill gärna få igång en vettig diskussion om framtiden.

Om Motorola inte kan producera fram snabbare G4 :or eller G5 :or så är det inte mycket att göra. Om då Apple har kontrakt med Motorola som är tokdyrt att bryta...jadå sitter dom i träsket.

Glöm inte heller det faktum att Apple kanske valde att inte slänga fram G5 :or på grund av att det skulle ta bort den nya iMacens glans.

Jag tror inte det, iMacen hade inte varit mindre tilldragande om de hade släppt G5or.

Jadu, jag vet inte riktigt, men det måste finnas andra lösningar.

Motorola säger att Apollo kommer i vår och vi vet ingenting om när G5orna kommer, kanske nästa år. Men kan vi vänta? Hur många kommer att skaffa en PC istället?

En lösning är att vända sig till andra processortillverkare.

Framför allt var nog kuben för dyr. Och anledningen till att skärmen inte är löstagbar, tror jag beror på att den skulle komma närmare kuben, och det skrämmer nog Apple. Men jag kan inte tycka annat än att det är ett misstag att inte göra skärmen utbytbar. Inte när det verkar vara så enkelt att göra det. Designen är ju inte beroende av att skärmen är fast som ju fallet var med den gamla iMacen.

Apropå att amatörkonsumenter skulle vilja ha en extra skärm kopplad till det rätt sköna grafikkortet: Helt fel.

Att iMacarna sålde så bra beror nog inte på att skärmen inte var utbytbar. Av någon anledning var de framgångsrika TROTS att skärmen var fast. Skälet till framgången beror nog snarare på färgerna (som ju kändes ytterst fräscht på den tiden), designen i sin helhet och att allt hängde ihop (för att bl a minska sladdhärvan). En utbytbar skärm skulle inte behöva förstöra känslan av att allt hänger ihop på den nya iMacen. Det skulle inte ens behöva synas att den gick att byta.

Japp, den kommer att kännas större. Så det är en förbättring. Kanske en tillräcklig förbättring för de flesta. Men upplösningen är lite låg.

Varför skulle en helt vanlig hemmaanvändare vilja ha något som är mindre än 60"? Särskilt när skärmen är tänkt att se på film på - för det är väl tanken när det inte finns någon TV-out, trots DVD-spelare?

[ 08-01-2002: Meddelandet ändrat av: Jonzie ]

Apple har just släppt världens coolaste dator som inte liknar något annat och som faktiskt är riktigt snabb, jag syftar på förstås på iMacen som antagligen än en gång kommer att påverka hela datorindustrin än en gång, precis som den första iMacen gjorde. Och denna gång är det med en G4 på 700 eller 800 MHz, vilket är riktigt vasst. Att då säga att Apple bara är som vilket annat företag som helst är inte sant, dom är inte som något annat alls i sin bransch.

Men om du är förvånad över att dom faktiskt vill tjäna pengar också så tror jag du bör ta och läsa lite marknadsekonomi eller nåt. Det är liksom ingen hemlighet att Apple är ett aktiebolag och att dom har ett ansvar mot aktieägarna. Så visst är dom ute efter att tjäna pengar. Och Apple har högre marginaler än många andra företag. Precis som BMW har högre marginaler än många andra biltillverkare. Men man ser inga BMW-ägare som säger att dom är så missnöjda och hatar BMW för att deras bilar kostar 350.000 kr när man kan få en ny Hyundai för 120.000 kr. Dom förstår nämligen att det inte är priset som är BMW:s främsta konkurrensmedel, utan det finns faktiskt andra faktorer som spelar roll. Större roll.

Apple lägger pengar på att utveckla program som iTunes, iMovie och nu iPhoto, som är gratis för macanvändare och ger ett mervärde för plattformen. Men det vore ju naivt att tro att det inte kostar pengar. Naturligtvis är vi som kunder med och betalar för detta i slutändan. Många av oss är dock rätt tillfredsställda med situationen, vi vet att vi betalar mer per megahertz än wintelanvändare, men vi anser att vi får ett mervärde.

Vad gäller processorhastighet så är det ju i det närmaste sorgligt att Apple inte ens kommit över 1 GHz-gränsen. Men jag tror knappast det är Jobs som sagt "Nä, grabbar, vi väntar lite till, det är inge viktigt alls." Jag tror dom är minst lika frustrerade som vi är över detta. Och även jag skulle gärna se snabbare busshastigheter, mycket snabbare minnen och annat trevligt när det gäller rå prestanda. På den punkten kan jag också tycka att Apple borde satsa lite mera, men genom hela machistorien så har Apple aldrig siktet åt det hållet.

När det gäller dom nya iMacarna så står det i artikeln i Time att Apples har lägre marginaler än tidigare, att dom verkligen jobbat på att sänka priserna. Om det är sant vet jag förstås inte, men det låter inte helt otroligt med tanke på vad dom lyckats stoppa in i den.

Det skulle vara intressant att höra vilka andra datorföretag som jobbar för att tjäna folket mer än Apple gör. Visst, dom gör inte dom billigaste datorerna, men dom driver faktiskt utvecklingen vad gäller bild- och videobehandling för folket. Min lillebror har med sin (dyra) G4 redigerat ett antal roliga filmer med iMovie, något jag tror han inte hade varit i närheten av att göra på en PC. Även om han lagt lika mycket pengar som han la på sin G4.

Jag tycker mycket bättre om den nya iMacen än den gamla, eftersom man får en bra skärm (LCD är aldrig fel - och den är ju större än den föregående CRTn). Processorerna är snabba och bra så några prestandaproblem finns inte heller med maskinen.

Nya Power Macar lär vara på G och då blir det antingen snabbare G4, eller G5 och uppgraderad arkitektur på många sätt (snabbare minnen etc). Eftersom G4 och G5 är moderna och effektiva processorer ser jag inte det nödvändiga i att släppa en Mac med 3 Ghz omedelbart, när Intel har problem med Itanium). G4an är ju snabbare än deras andra processorer och bättre konstruerad, så Intel kan släppa hur många 2Ghz P4 som helst, eftersom jag hellre har en 800+ Mhz G4 med bättre konstruktion och prestanda.

Mera svar...

G5 kommer enligt alla uppgifter att komma i år, antagligen redan i vår, möjligtvis till sommaren. Motorola verkar inte ha lika stora problem med dom, enligt de rykten som gick runt i höstas.

Jag vet inte hur tillförlitliga Geek.com:s uppgifter är, men deras tidsplan för G5 (aka PowerPC 8500) är att den ska komma rätt snart. Motorola har i och för sig inget vidare "track record", men för vad det är värt så kan du kolla tidsplanen här:

http://www.geek.com/procspec/apple/g5.htm

Du är välkommen att göra en undersökning! Kanske be Martin ställa frågan i en poll här på 99mac, "hur många kommer att skaffa PC om inte Apple levererar snabbare proffsmaskiner inom si eller så länge". Själv kan jag lugnt säga att jag inte är i riskzonen, mitt tycke för mac står inte och faller med detta, det finns andra aspekter som spelar roll. Men för att vinna nya användare är det nog mera kritiskt.

Att Apple inte erbjuder utbytbar skärm känns inte konstigt alls. Armen som håller skärmen (som dessutom är en av anledningarna till att jag tycker den är så schysst) är säkert noga avvägd för tyngd och viktfördelning på just 15-tummaren. Om de hade prioriterat valmöjligheten av skärm hade onekligen designen blivit lidande.

Just tanken på att man kan ställa skärmen lite framåt och smått vinklad uppåt, så att man bara ser skärmen och inte foten, tycker jag verkar så j-vla coolt. Det blir som en skärm som "flyter" i luften! Jag ryser bara jag tänker på det!!

/Jont Olof

Du behöver inte vara otrevlig bara för att jag är av annan åsikt än dig...

Ja, klart att Apple är ett aktiebolag och har sin lojalitet till aktieägarna i första hand. Om Apple lyckas med det eller inte kan man ju ha delade meningar om (jag anser att de inte gör sina aktieägare nöjda).

Enda anledningen till att jag kommenterade Apples pengagirighet är att många har illusionen om att Apple är ett "gott" företag som är snälla och gör alla glada.

Ok, det var lite plumpt formulerat av mig, var inte mening att låta otrevligt. Sorry.

Ville bara poängtera att Apple styrs av samma förutsättningar som andra företag: de behöver tjäna pengar för att överleva. (Sen om man tycker det är rätt eller fel är en annan sak.)

Vissa kanske är överlyriska över Apple som världens bästa företag och det tror jag definitivt inte att dom är. Det finns mycket att kritisera. Men jag håller inte riktigt med om att dom är precis som alla andra.

Nej det är klart, det finns väl gradet i helvetet...

Skämt och sido, nej de är inte som vilket som helst företag. Det är sant. Det kan jag inte bestrida.

Tror dessvärre att det är tveksamt om Apple på lång sikt kan rättfärdiga proffsburkar.

Vore intressant att se utförligare säljstatistik för Apples maskiner. Klart är ju att iMac hela tiden varit i en klass för sig, att inte bara proffs köpt G4 samt att alla deras bärbara burkar säljer väldigt bra.

För att bättre kunna tillgodose proffsanvändarna (de verkliga high-end användarna, inte de som tror att de behöver en superburk eller köper en för att det är ballt) borde Apple licensiera MacOS X till ett företag som har kapacitet och resurser att enbart fokusera på dessa proffs och på högprestandamaskiner för dem.

Apple kan då fokusera på sina verkliga styrkor: operativsystemet, bärbart och att hitta framtida trender. T ex nya iMac.

Jag har inte påstått att amatörkonsumenter skulle vilja ha en extra skärm inkopplad - men möjligheten finns. Den marknad som köper iMac är nämligen inte proffs - och är man inte proffs är det sällsynt att man behöver större skärm är något som motsvarar en vanlig 17"are.
Har man det behovet behöver man säkerligen kunna bygga ut macen också, vilket man inte kan. Det är helt enkelt inte rätt dator om man vill kunna bygga ut! Det är därför det finns proffsmacar.
Design hade som någon sagt blivit lidande om man skulle kunna byta skärmen... hade det varit så enkelt att göra en sådan konstruktion hade Apple gjort det. Men det behövs inte!

Förstår ju inte riktigt vart du vill komma med det resonanget? rolleyes
Inte hade iMacen blivit en biograf om man hade kunnat hänga på en 17"are?
(Hade skärmen varit tänkt att se på film på hade det varit en Widescreen)
Det finns en uppsjö saker man kan tänka sig vilja ha på en Mac, men du måste ju se det ur ett större perspektiv. Vilken marknad är modellen riktad till? Vilken strategi har Apple?
Jag tror inte för fem öre att iMac skulle sälja bättre om man kunde byta skärm.

Ok, imac, ok iphoto, ok större ibook.

Men vad hände med 10.2?

Vill man ju se en preview på.

//J - Vill ha grafikoptimering och spring loaded folders

Jag tror bestämt att det kommer nya G4or ganska omgående.. el uppdaterade kanske är ett bättre ordval. 1GHz+.

Därefter, i Juli troligen kommer nya G5or med nytt skal ala digitala hubben..(som Jobs ju påpekade att iMacen var deras första dator att vara designad som).

Du har rätt, något klumpig argumentering från min sida.

Det är många som inte är proffs som köper 19"-are till sina datorer. Faktum är att alla jag känner har 19"-are till sina PC-datorer. Och de är inga proffs - utan normala hemmaanvändare.

Jag ser inte kopplingen. En större skärm ger bättre komfort. Det behöver man inte vara proffs för att vilja ha.

Varför skulle den behöva bli lidande? Troligen måste man byta stång ifall man byter skärm till en tyngre, men det är så jag har tänkt hela tiden.

Och det är inte säkert att problemet är designmässigt. Det skulle mycket väl kunna vara så att de inte vill att iMacen ska konkurrera med Power Macen - som någon annan påpekade.

Himla du med ögonen du... Vad jag försökte säga är att jag tror att de flesta vill ha en så stor skärm som möjligt.

På Apples hemsida finns det med som säljargument - varför köpa en bärbar DVD-spelare med liten skärm när du kan köpa en iMac, typ... Varför ha en DVD-spelare om man inte ska se på film?

Tack för att du upplyser mig om att inte se på det ur mitt eget smala perspektiv. Jag glömde bort det... Trodde för ett ögonblick att bredden på perspektivet mättes i tum. Så knasigt av mig.

Jag tror inte heller att skillnaden skulle vara så dramatisk, men jag tror inte att möjligheten skulle försämra försäljningssiffrorna.

Nu vet inte jag vad du har för perspektiv (mer än att det är större än mitt), men för mig är inte försäljningssiffrorna det viktigaste. Jag ser på det hela ur mitt trånga perspektiv som normal hemmaanvändare, och jag vill ha 17" (helst ännu större) oavsett vad folk säger att jag behöver (dessutom vill jag ha en bra TV-utgång och ett delat tangentbord).

Jag kanske borde fundera på hur lätt själva datorlådan är. Tror jag verkligen att den skulle klara av en tyngre skärm på änden av den där armen?

Jonzie: Men dina kompisar har väl antagligen nått den grad av datoranvändande att de till fullo kan dra nytta av en större skärm.
De köpare som iMacen RIKTAR sig till behöver ingen större skärm...
Det jag menar är att man måste försöka se det ur säljperspektiv samt vara realistisk.

Apropå DVD-reklam - tänker du inte på TiBooken när du säger att Apple gjort reklam för något som kan tänkas ersätta bärbara DVD-spelare? Så använder iaf jag min titan... En iMac är inte så bärbar.

Jag kan tänka mig att de flesta tänker så här när de ska skaffa en skärm:

Antingen 19" CRT eller 15" TFT

Så tänker jag och de flesta av mina kollegor och vänner (en liten undersökning).

15" TFT duger utmärkt till det mesta, det är inte skärmen utan upplösningen som är begränsande. 1024 är för lite, med tanke på att skärmen har lika stor visuell yta som en 17" CRT kunde de väl använt 1280?

Rah: Jag tror jag förstår hur du tänker, och det ligger en del i det. Dessutom måste jag erkänna att jag aldrig använt en 15" TFT - den kanske känns bättre än en 17" CRT eftersom det bl a är bättre skärpa. Frågan är också om inte den där armen gör att skärmen placeras väldigt fint i förhållande till mig själv - kanske kan det också göra att det hela känns bättre.

Men jag kan inte förstå varför det är orealistiskt att tänka sig en 17"-skärm. En sådan modell skulle inte behöva vara dyrare än vad toppmodellen är idag (om man gör avkall på en del i själva datorburken). Jag tror att en iMac med 17"-skärm hade varit en imponerande syn.

Det kvittar vilket perspektiv jag tar - jag kan inte se fördelen med att skärmen inte är utbytbar. Men det har jag tjatat om till leda på det här forumet - utan att möta mycket annat än invändningar - så jag lägger ned den diskussionen innan jag blir ombedd att göra det.

Jag kan inte se det som utslag för något annat än att man fixerats vid tanken på en allt-i-ett-dator. Hur skulle jag kunna göra det när jag i den nya iMacen ser en fantastisk ny datordesign, som faktiskt kombinerar det bästa med den gamla iMacen och kuben - om skärmen varit utbytbar. Jag tror nämligen att en sådan iMac även skulle kunna locka till sig kunder som ligger imellan dagens iMac-köpare och Power Mac-köpare (det segment kuben riktade sig till). Nåväl... jag lovade att avsluta diskussionen innan jag tjatat er till döds. Har nog ändå luftat alla mina argument redan.

Jag tänker inte på Power Book, utan på iMac. Så här står det på Apples hemsida:

iBib: Jag håller med om att upplösningen är liten och att det är det främsta problemet. Det går att klara sig (jag kör endast 800x600 på min iBook) med 1024x768, men själv tycker jag att 1280x1024 är optimalt. Fast jag skulle nog velat ha aningen större skärm då.

Killen bakom RAILhead Design har sagt sitt om vad som *inte* kom på MWSF och varför:

Appropå det har med bildskärm och TV-ut...

När vi på jobbet köpte nya PC-burkar (no coments) följde det med en liten sladd med VGA till S-video ut + Composit ut.

Har inte testat denna till tv:n dock.

Men om det nu finns, borde man kunna använda VGU-utgången på iMac till att ordna med koppling till TV?

Visst går det.

1. Skaffa en tv som har vga-in. Finns vissa som har det.
2. Skaffa en svindyr vga->tv adapter.

Båda alternativen är nog tyvärr dyra som sagt.

Jag hade inte en aning om att det fanns TV-apparater med VGA-in - sedär vad man lär sig av att vara med i ett sådant här forum.

En adapter behöver väl inte vara så dyr? 400-500 har jag fått uppfattningen av att de kostar, men jag har kanske fel.

Hursomhelst - jag förväntar mig TV-ut på en iMac. Fast den gamla iMacen hade inte heller TV-ut - om jag minns rätt.

Har för mig att en sån adapter kostar runt 3000, men nu ser jag att jag hade fel. www.kjell.com säljer en för 945 inkl moms. Direktlänk här.