NTFS nu även skrivbart till med Mac OS X

Jag skrev lite om det förut, men det var ingen som nappade på den tråden:
NTFS-3G i ny tappning för Mac OS X

Det finns även några andra som kör det och verkar nöjda.

Ni får gärna skriva om ni testat.

NTFS-3G är väldigt långsamt, körs i userland.

Google har ju ett projekt också för NTFS.

Jag skulle inte vilja släppa in några beta saker på mina feta NTFS diskar, måste vara 1000 säker på att det fungerar. Då använder jag hellre en temp FAT paritation som leksak, eller läser HFS+ i windows istället

Finns det något gratisprogram för att kunna läsa/skriva till HFS+ i windows?

Ända programmet som klarar det vad jag vet är Macdrive, men det kostar pengar.

Men det är å andra sidan, utifrån vad jag läst, ett mycket välfungerande program (och studiox verkar styrka den tesen).

NTFS är ju ett riktigt värdelöst filsystem.. Det bästa vore ju helt klart om man kunde använda HFS+ i Windows gratis...

Nej, det tycker jag inte, i varje fall inte jämfört med HFS+. Även om det är omöjligt att jämföra filsystemen ordentligt eftersom standardimplemationerna körs på olika system så är min uppfattning ändå att de är rätt likvärdiga. NTFS har en del praktiska funktioner, såsom "sparse files" medan HFS+ kanske är mer underhållsfritt. Båda är stabila, allroundsnabba och har en del extrafunktioner (journalföring osv).

Visst kan man jämföra med Unix- och Linuxvärldens system och hitta fler funktioner, enorma hastigheter på vissa operationer etc, men då ska man tänka på att många av de filsystemen är byggda med en viss inriktning och är mer eller mindre specialiserade. NTFS och HFS+ är allroundsystem för medelstora diskar.

Man ska inte kasta skit på NTFS, särskilt inte om det bara är för att det kommer från Microsoft.

För det första är NTFS som sagt helt stängt.. Vilket är största nackdelen..

Sen är det ju inte lika underhållsfritt som HFS+.. Man måste ju defragmentera osv...

Dock är jag ingen älskare av just HFS+ heller, jag skulle likaväl kunna tänka mig EXT3 som också är bra och underhållsfritt.. Jag vill bara ha ett öppet filsystem som funkar bra över alla platformar... Det bästa i detta avséende just nu är väl EXT3 vad jag förstått..

Nej, men MacDrive finns, fungerar underbart bra.

Kört lite olika tester.. enda som är en stor nackdel är att man inte kan boota i en ntfs partion med ntfs-3g genom startup disk. Någon som lyckats fixa detta eller vet något om det?

Tänk igenom hur en filsystemsdrivrutin fungerar, och varifrån/när den läses in i bootprocessen, så hittar du nog svaret själv. Ledtråd: Moment 22

Jag kanske tänker fel nu Samuel, men hur menar du? Vad har en macdrivrutin med Boot Camp att göra? För det kan ju inte vara så att 20hz har lyckats installera Mac OS X på en partition med NTFS (det är ju inte ens möjligt).

Förutsätter att 20hz menar att det inte går att välja Windowspartitionen som startskiva i Systeminställningar, om den monteras med NTFS-drivrutinen.

Vilket (jag antar) är möjligt med Apples skrivskyddade NTFS-drivrutin (själv kör jag FAT32 på Boot Camp-partitionen).

Nja, egentligen kvittar det vilket OS man tänker boota - problemet är egentligen att själva firmwaren måste veta hur filsystemet ska hanteras för att man ska kunna dra igång eventuella OS som ligger på en sån enhet. Så även om man kan få OS X att läsa och skriva till en NTFS-disk utan problem innebär det inte att firmwaren klarar att boota direkt från den. Men det är möjligt att jag missförstått något i frågan.

Finns det någon anledning till att detta inte finns inbyggt i systemet?

Licenspengar. NTFS är ju skapat av Microsoft; om man vill använda det får man betala licenspengar till Microsoft precis som Apple garanterat skulle vilja ha motsvarade om Microsoft skulle vilja bygga in HFS+ i Windows!

Men koden är ju stängd, därav att det är så knepigt att få NTFS att fungera från andra plattformar, eller hur?

Jepp, det är därför NTFS-3G (och det andra kommersiella alternativet) finns, de är baklängesingenjörade alternativa implementationer.

Ah, precis. Bonus för "baklängesingenjörade"

Håller med. Utifrån vad jag hört är NTFS helt ok, synd bara att det inte är öppet.

Ok, då hade jag fel om första delen, men inte resten, slutsatsen kvarstår ju.

"The exact specification is a trade secret, although (since NTFS v3.00) it can be licensed commercially from Microsoft through their Intellectual Property Licensing program."
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS

Licenser, NTFS-3G är GNU-GPL vilket gör att den inte kan användas i en kärna med annan licens. Och att skicka med den och köra den i userspace känns rätt fult, minst sagt.

3g-NTFS testade jag för ett tag sedan och då tycket jag det var helt oanvändbart. Jag fick det aldrig att se en usb2-ntfs disk jag kopplade till datorn utan att starta om maskinen.

Paragorns drivrutin gör att NFTS-volymer fungerar precis som HFS+-volymer vilket är ett givet köp för mig.

På vilket sätt är det så? Vad jag har hört så är det faktiskt riktigt bra, även om man som användare kanske inte märker av det.

Ge mig ZFS istället vetja!

NTFS och Excel är väl de bästa produkter som kommer från Microsoft. Har för mig att båda är inköpta dock, men det är väl en annan historia. NTFS är ett ganska bra filsystem - förutom att det är supoerproprietärt och nedstängt då möjligtvis.

Jag har haft otroligt få problem med NTFS. HFS+ är faktiskt ett otroligt korkat filsystem där bara en aspekt gör att det fallerar ur min synpunkt. Det finns ingen bra undelete. NTFS har jag räddat filer åtskillda gånger när jag fått problem med diskar. *NIX världen verkar inte förstå användarvänlighet när dom skapar filsystem.