Nu kan du köpa upplåst iPhone hos T-Mobile

På engelska:
http://www.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.heise.de%2Fnewsticker%2Fmeldung%2F99335&langpair=de%7Cen&hl=sv&ie=UTF8

ska bli mycket intressant att se hur den upplåsta versionen fungerar gentemot dom låsta, uppdateringar, Voicemailknappen samt inställningar för EDGE. Detta är nog ett riktigt bakslag för Apple och T-Mobile.

Med dagens Eurokurs pratar vi om en iPhone för ynka 9300 kronor

Ryktet stämde, 999 Euro för upplåsta iPhone.

Jag struntar i om det är ett bakslag för Apple eller T-Mobile. Hela bindningen och sim locket är ett hån mot alla konsumenter. Apple styr allt med järnhand, man måste binda sig för 24 månader, abonnemanget är inte fritt väljbar, kan inte byta operatör efter 24månader, kan inte installera andra program, spela upp egna ringsignaler och till råga på allt tar 10-30% från omsättningen. Allt det här gör att Apple ser ut att vara girig och väldigt osympatiskt. Jag kan förstå att Apple vill behålla kontrollen men som dom gör det är man glad att Apple inte är så stora som Microsoft.

Eftersom Apple och T-Mobile säger att iPhonen är inte subventionerad så förstår jag inte hur en iPhone med abonnemang kostar 399€ och utan 999€. Så kanske kommer någon att klaga mot Apple eller T-Mobile.

//Rob

Hårdvarumässigt skiljer det knappast så många tusenlappar på en iPod touch eller en iPhone.. Lite lurigt av Apple tycker jag.

Skapa gärna en tråd när du har den och berätta hur den fungerar. Vore kul att se vad den har för språkstöd mm. Risken är väl att den blir "german only".

De telefoner som säljs i Tyskland nu har stöd för Tyska, Engelska, Italienska och Franska, så det blir nog dom språken.

Fast om T-Mobile och Apple vinner i rätten så kommer dom att låsa iPhonen igen. Så säker är du inte även om du köper en officiellt upplåst iPhone. Apple skulle ha släppt iPhonen fritt från första början utan att strula med exklusiva kontrakt.

//Rob

Nästa möte i domstolen är om c:a två veckor har jag läst någonstans, så om man åker innan dess så hinner man köpa den. Dom kommer knappast låsa dom igen om det visar sig att dom får sälja låsta iPhones med speciella abonnemang. Dom som är upplåsta förblir nog upplåsta, med tanke på det priset!

(En annnan tanke, gick väldigt fort för Apple att ta fram en upplåst iPhone, hade dom redan föreberett såna utifall? Då pratar jag om annan mjukvara som inte är låst.)

Goda nyheter det här! Naturligtvis är priset på tok för högt, Apple gör verkligen sitt bästa för att framstå som ytterst kundfientligt. Men jag ser det här som en god start om ett tag kanske vi kan få se en mer rimlig prissättning. Som Robo-X tidigare i tråden uttryckt så är jag också glad att Apple inte är så stora som Microsoft för dom är definitivt inte bättre. Hela Apples filosofi handlar om att låsa in sina kunderna och försvåra för dem. Visst jag tycker definitivt om deras datorer och har gjort så att hela min familj, flickvän och flertalet kompisar bytt till Mac:ar. Har dock slutat förespråka Apple då de helt ignorerar sina kunder genom att inte kunna erbjuda ett riktigt grafikkort eller 15" och 17" skärmar i sina MacBook:s. Det är helt enkelt för jobbigt att behöva tala om för folk att det måste betala 24' för att kunna få en 17" skärm till sin dator. Vore det inte för OSX skulle jag aldrig köpa en MAC i framtiden. Vi vill inte ha 100MhZ extra vid en uppdatering utan möjligheten att välja till bättre grafikkort eller varför inte DVD-R/RW i alla modeller. Genom att inte ge oss detta erkänner Apple att deras produkter inte kan stå på egna ben, grundläggande funktioner måste tas bort för att de ska kunna sälja sina andra produkter. Är inte DVD-R/RW standard i de billigast datorer i dag? Är det för mycket begärt att kunna köpa en konsument dator med 15" skärm? Jag och många med mig är inga proffs- användare och behöver ingen MacBook Pro. Min flickvän köpte en MacBook Pro enbart för den större skärmen hon använder den för att kolla sin e-post, surfa, word och excel. Att tvinga henne till att köpa en "Pro" modell för det måste ses som extremt kundfientligt jag ångrar att jag rekommenderade henne att köpa den. Nu gled jag iväg från iPhone ganska rejält här men det kan bli så i bland när man skriver och tankarna snurrar i huvudet.

Näe, det måste mera vara relaterat till förlorad inkomst än högre pris för hårdvaran. (Däremot är nog utvecklingskostnaderna rätt fina.)

Så sjukt dyrt.

Jag är klart besviken på Apple.

Egentligen är det inte så oväntat att det skulle bli dyrt, om än inte så kul och rätt magstarkt. Ryktet säger att Apple får 30 procent av intäkterna på abonnemanget. I USA betyder det minst 0.3 x 60 dollar x 24 månader = 432 dollar, dvs mer än hela telefonens pris i USA. Men jag trodde ändå inte på 999 euro, även om rykten redan hade sagt att det skulle bli priset i Frankrike.

"Sjukt dyrt"? Du menal väl högre pris än Du är beredd att betala?

EUR999 är högt, men fortfarande en bra bit under nuvädet av den samlade framtida intäkten av en låst telefon. I Tysklande är det samlade värdet av avtalet ( utan uppdelning mellan Apple och T-Mobile ) EUR1575. Först vid en kalkylränta på 26,5% är EUR999 korrekt - det borde, vid en ränta på 5%, varit EUR1380.

Om man hade valt EUR1380 i Frankrike, hade det franska rättsväsendet förmodligen slagit bakut, men EUR999 kommer med största sannolikt att passera argusögat utan åtgärd.

Om någonting är dyrt eller inte utgår från personliga preferenser och behöver inte ha någonting att göra med vad du vill betala för en produkt. Kanske anses den dyr då han jämför med andra produkter som han tycker är tekniskt överlägsna, men trots detta kan han vara beredd att betala vad en iPhone kostar då designen eller något annat genererar ett mervärde som motiverar köpet. Således tycker han att den är dyr men är samtidigt beredd att betala vad den kostar.
Det finns många exempel där vi kan tycka att en produkt är dyr eller till och med "sjukt dyr" trots att vi är beredda att betala priset. Jag tycker exempelvis att min klocka från Ulysse Nardin var sjukt dyr men jag köpte den ändå.

Men om du köper en upplåst iPhone i Tyskland inom den närmaste tiden kan de väl knappast låsa den igen retroaktivt?

Varför inte? Om Apple och T-Mobile vinner i rätter ser dom att det är tillåtet att låsa iPhonen igen och kommer säkerligen att göra det med nästa software uppdatering. Det här är en temporär lösning som dom blev tvingade till genom att Vodafone klagade mot de. Men eftersom det har inte varit någon rättegång ännu gäller det här tills vidare.

//Rob

Kanske de olåsta telefonerna har ett fast firmware. dvs inte går att uppdatera ifall inte telefonen i efterhand aktiveras hos T-mobile. Står väl ingenstans att Apple MÅSTE förse en telefon med uppdateringar.... nått blir det säkert. De har ju visat vilken linj som gäller dvs inga upplå¨sta telefoner. OCh likadant som dom försöker sätta käppar i hjulet för oss med upplåst iPhone nu så kan det nog bli motaktioner mot dessa senare.

Jag funderade i dom banorna, men för det priset tror jag faktiskt Apple kommer att uppdatera den också.

Ja, det tror jag också. Är dom upplåsta på rätt sätt så ska man ha en äkta upplåst telefon.

Om inte jag misstförstått allting så måste Apple även låsa upp AT&T-telefonerna i USA efter 2 år, när kontraktet går ut. Därmed finns det upplåsningsmekanism i alla iPhones redan idag. Det är denna som hackarna försöker hitta, som kalla "true unlockning" men så är så svårt just för att kräver en krypterad nyckel som bara Apple kan kryptera rätt för varje unik mobil och det går inte att hacka med rå kraft heller.

Kolla t.ex. detta:

OT: AppleMT: Testa att dela upp texten i stycken ibland, så det inte blir en massiv textmassa ingen orkar läsa.

Håller med, även om jag orkade läsa igenom allt. Han har en poäng tycker jag, trotts den massiva texten.

Hoppas man kan lära någonting av dom officiellt upplåsta för att låsa upp dom låsta 1.1.2:orna.

Men snälla. Enl. domstolsbeslut måste Apple tillhandahålla telefoner som inte är operatörsbundna. Köper man en telefon med dom premisserna är det väl klart som korvspad att varken Apple eller T-mobile kan förändra vilkoren i efterhand.

Här finns f.ö. nyheten på svenska;

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2683&a=717695&rss=2733

Det är möjligt att de olåsta telefonerna har en fast firmware, det är möjligt att de är hårdvaru-upplåsta eller på annat sätt skiljer sig från de telefoner som finns tillgängliga idag, men oavsett vilket lär de stanna olåsta om dom är köpta så.

Jag hoppas oxå att våra vänner som är lite duktigare på ettor & nollor än gemene man hittar ett och annat i den där telefonen som vi andra oxå kan ha nytta av...

iPhone är säkert en fin produkt men jag tycker egentligen att vi som konsumenter borde tala om för Apple att det finns gränser även för Apple. Frågan är om det slutna systemet verkligen gagnar Apples försäljning. Hade de inte sålt betydligt fler telefoner med en helt annan försäljningsstrategi?

Jag gillar verkligen Apples datorprodukter men iPhone låter jag nog bli tills den erbjuder mer funktioner (3G, vettig kamera, möjlighet till egna minneskort) till ett mer rimligt pris.

Nu tittar du på det från ditt eget håll och tror att du av någon anledning representerar andra.
Självklart hade Apple sålt fler telefoner om den hade varit tillgänglig för alla på alla bolag.
Självklart hade de sålt fler telefoner om den varit billigare.

Ingen säger emot dig när det gäller dessa saker.

Däremot skulle varumärket iPhone inte länge uppfattas som ett premium-märke om den såldes billigt överallt. Apple vill tjäna pengar på flera sätt där deras huvudlinje är att knyta en service till maskinvara.

F.ö. är iPhone den utan tvekan bästa telefon jag har haft med nuvarande kamera och utan 3G och framförallt utan några löjliga minneskort. Min SE mobil slog iPhone med massor av hästlängder på vart och ett av dessa områden, men för att SE ska lyckas få tillbaka mig som kund så måste de göra en sån otrolig uppryckning vad gäller Ua, Ui och Ux att det inte är troligt att de klarar det inom de närmsta fem åren eller så.

Kan inte förstå hur iPhone kan uppfattas som premium- produkt i huvud taget. Den är ju inte dyrare snarare billigare än andra mer avancerade telefoner. Däremot är abonnemangen dyrare och då iPhone säljs utan subventioner så borde det betyda att du betalar ett premium- pris för din samtalstid, skickade SMS och data. Vet inte när det blev inne att betala överpriser för samtalstid, jag tycker det låter lita korkat faktiskt.

Fast nu är det väl så att i USA så är iPhone abonnemanget rätt förmånligt...

Fast nu jämför du ett subventionerat pris med ett icke subventionerat pris. iPhone är en premiumprodukt, den bara verkar billig för Apple har flyttat över intäkterna till abonnemanget istället, något ingen annan tillverkare lyckats med.