Ljud för analogsynt-användare

Beror väl på vad du menar med ljudkvalité...?
Själv kör jag t ex väldigt gärna min riktiga Polysix framför Korg Legacyns Polysix som jag också äger - och detta trots att min riktiga Polysix brusar som en liten fors... men den har någonting extra i ljudet som jag saknar i den digitala versionen, även trots att jag kör den i 24bit/96kHz...

Jag kör med hårdvara för att det är sämre ljudkvalitet? (Det brusar och distar, låter mer som grus).

96KHz 192bit är ingeting för mig!

Länge leve kassettband.

Precis, vad menar du med ljudkvalitet?

Jag kör med hårdvara för att jag tycker det låter bättre Brus och missljud tillför kärlek och själ.

Fast om man som jag dubblar pålägg på pålägg analogt (vilket jag ofta gör), slutar det ofta med att jag kan sitta med en 10-15 spår från gamla analoga källor...och jag är nog inte ensam alls om det fenomenet - ser ingen skillnad i de som då spelar in hela "syntriggar" i ett take flerkanaligt...

Om man ska vända på det - hur många studio-gitarrister använder analoga elgitarrer framför typ VG-99, GR-300 främst för ljudkvalitetens skull?

Det ska brusa lite... annars låter det ju platt och kliniskt. Min nya grej är analoga mixerbord. Min kompis har ett 24 kanalers Trident Series 80 bord. Visst det brusar lite mer än nya bord men fan vad bra det låter. Allt låter så mycket bättre egen detta bord än genom mitt digiala mixerbord. Det har underbara pre-amps, EQ:s m.m. och man kan överstyra signalen på ett skönt sätt. Vill ha!!

Samma för mig.

Analoga maskiner ger mig också den där direkta kontakten mellan mig och instrumentet. Det har jag inte känt eller fått med varken digitala maskiner eller mjukvara. Det analoga "lever" under huven på något sätt. Precis som en skön gura.

Jag använder dock både digitla prylar och analoga. Men när det är dax för att ta fram embryot till en ny låt så är det alltid på min analoga poly som skapande processen tar sin form. Det är något speciellt med analoga polyfoner och ljudet i dem. Stand-alone så låter en analog poly så grymt bra och levande. Så det är väll en komination av ljud, känsla och nostalgi som gör att jag gillar analoga polyfoner och håller dem som mitt första val.

...som jag tolkar: "om vi tror folk hellre kör stora analoga modulsystem istället för att digitala eftersom datorer och digitalt gerät helt enkelt inte klarar att leverera tillräcklig punch/frekvensgång?"

Är det en korrekt tolkning av frågan? Om inte refrasera!

jag skulle tippa på 52%

Androiden spekulerar:
Jag tror att en stor andel (>60%) gör det mest för att de kan/har råd/är analogtalibaner. Ljudet är troligen sekundärt, men samtidigt är nog ändå övertygelsen stor att "det låter phetare"...

Om jag ska prata utifrån mig själv (även om jag nog inte platsar i gruppen med "stora analoga syntriggar" (än)), så är det faktiskt främst ljudet som gör att jag är mer sugen på att köpa MS20/Future-retro XS/Blacet-system än Korg Radias.

Tror aspekten av ljudkvalitén väger ganska lite och att känslan/interaktiviteten med instrumenten högre. Jag skulle säga så liten del som 15-20% av alla som kör _stora_ modularsystem prioriterar ljudaspekten högre än den känslomässiga/estetiska/användar-mässiga...mina tankar.

Jag tror också de med stora syntriggar a la 15-20 olika typer av syntar gärna har det eftersom det breddar det soundmässiga spektrumet mer än att exempelvis ha 15-20 olika pluggar i laptopen...

Svar: ja, annars skulle de väl köra mjukisar...?

Du verkar var ute efter väldigt specifika svar på din fråga Volantis...

Jag håller med Kroffe och tror att det till viss del handlar om känslan att spela på en "fet" "riktig" "klassisk" synth. Men jag tror ändå att flertalet av de som kör med en stor analogrigg verkligen tycker att det låter bättre, sen om det indirekt beror på känslan av "äkta vara" är ju en annan fråga..

Jag säger 80%!

Jag säger 50%
går ju ändå att skeva till VA rätt bra.. och som synes i tråden är det ju annat än ljud som spelar in

Vadå brus, mitt Steinwegpiano som står bredvid mina synthar brusar inte ett dugg, och det är från 1936.

Nää, skämt o sido, jag gillar verkligen analoga, har ju Oberheim, Moog, osv. Men jag tycker dom är en av byggstenarna i helheten. Jag diggar alla sorters ljudmaniker, alla synthesizertyper har nått dom e bra på, som tex Yamaha FS1R (über FM), Emu Z-plane filter, Ensoniq Transwave, osv. Jag gillar att finna nya vägar att kombinera ljudtyper. Oftast får Waldorf Pulse och Moog stå för synthbasar, men det är väl det dom är bra på?

Jag gillar HW då jag finner det snabbt att jobba med, vrid några rattar, tryck på knappar. Jag kan direkt se ljudet. Det spelar egentligen ingen roll om dom är analoga eller digitala.
Nu råkar jag vara såld på substraktiv synthes ljud och då tycker jag analogsyntar låter hmm... mer analogt. Dessutom äger jag inga moduler. Jag vill ha ett klaviatur så att jag kan spela en melodi och ratta in ljudet samtidigt.
Jag har försökt med samplers, FM m.m. men tröttnad och sålt dom. Orsaken varför jag råkar äga ett antal syntar är att alla har olika karaktär, lite som Fender Strata och Gibson Les Paul. Jag använder olika syntar till olika saker.

Min far frågade engång varför jag ägde så många syntar, han sa "Räcker det inte med en eller två". Jag försökte förklara och då han är seglare frågade jag "Men varför har du så många segel på din båt, räcker det inte med med en Stor och en Genua?" Då förstod han äntligen.

Mvh
Demokid

Du har glömt spinnacker och stormfock.

Vet inte angående procentsatser men för mig handlar det mest om att kunna arbeta snabbt när jag spelar in i studio, snabbt få det att låta riktigt bra, med andra ord ljudkvalitet OCH interaktivitet. Då funkar det ofta bra om man har externa prylar som man kan bra och som låter bra även i finare AD omvandlare.

Skulle gärna exemplevis köra med Amplitube 2 som gitarrplugin istället för extern förstärkare, men då skall man sitta bredivd studiokillen och pilla etc, kanske inte funkar i hans miljö etc etc.
Stress stress etc!

Spelar jag in och mixar hemma har jag mycket mer tid till mitt förfogande skulle nog kunna få de virtuella instrumenten att låta nästan lika bra,även om saker som Polivoks och resonant minimoog är svåra att få till utan originalen.... I fallet Amplitube så får jag bättre gitarrljud än om jag mickat upp en rörstärkare hemma

Så svaret är, för mig, snarare arbetssätt än ljudkvalitet, med viss reservation för vissa helt unika sound som inte finns att få virtuellt på samma sätt, se exempel ovan..
Är låten bra så kan man få den att låta bra mixad,oavsett instrument .

har försökt att förklara för min far också och jämfört med hans golfklubbor.
men så länge det inte rör sig om golf är det klurigt att få honom att förstå.
numera pratar vi aldrig om vad jag har för mig med alla sladdar och dylikt.

volle: till frågan: tror det är få idag som gör det för ljudets skull.
finns en hel del mjukisar som kan låta riktigt fint. men samtidigt
måste man också se efter vilket ljud man är ute efter.

tror inte att absynth kan låta som en sh101:a tex.
så för vissa specifika ljud förstår jag mer varför man
använder hårdvaran framför binärkod i audioformat.

sen har ju även vissa ad/da en stor del o ljudbilden att göra.
gillar "plastfilmen" i min s1000 framför vanliga trummaskier.
men en 808:a skall gärna vara orginal

Jag tror inte att det går att konkretisera så hårt, Volle. Jag har inga direkta preferenser själv, men jag tänker inte sälja av några av mina analoger. De låter på sitt sätt. Moog Voyager låter verkligen fantastiskt bra, levande och kraftfullt. Men det gör min Evolver också. DX7 är en spännande synth fortfarande i denna dag, men den låter allt annat än hifi.

Alltså: det är inte en relevant fråga att relatera preferenser till ljudkvalitet. De flesta verkar ju t.ex. föredra rör-soundet i gamla mickar och kompressorer eller den harmoniska distortionen i analoga bandspelare. Detta trots att dynamik, signal/brus etc. inte ens kommer i närheten av moderna digitala alternativ.

Enligt min mening så är den optimala lösningen att ha lite av varje så man kan få det bästa av alla världar. Men så tänker väl du själv också, eller hur?