- Thomas Weigle
- Medlem ●
- Stockholm
Ja, de verkar vara i stort sett identiska.
http://www.dpreview.com/news/0801/08012412samsunggx20handson.asp
Känns väl bättre att köpa en Pentax, om så bara för att stötta företaget...
Ja, de verkar vara i stort sett identiska.
http://www.dpreview.com/news/0801/08012412samsunggx20handson.asp
Känns väl bättre att köpa en Pentax, om så bara för att stötta företaget...
Haha ja Samsung låter väl mer som ett Vitvarumärke eller platt tv..
Men tror nog att det är mer eller mindre samma komponenter..
Möjligen kan det vara samsung som köpt Pentax Eller är det tvärtom??
Minolta och Konica är numera -> Minoltakonica Corp
Man tar väl lite kunska av varandra och så blir plattformen bra mycket billigare
att tillverka.. Fusioner har ju blivit populärt i dessa tider. i 2000 talet.
gäller väl Bilar som Tv, försäkringsbolag ,Banker och industri övrigt..
Det är rätt dyrt att slås där ute ta sonnyericsson tex O:-)
och Fuji samt Kodak har fått tänka om duktigt.. samt Polaroid går i graven nu!
Det är identiska komponenter, men vissa smärre skillnader i knapplayout. Kan tänka mig att menyerna skiljer en del också. I detta fall handlar det om att Pentax köper sensorn av Samsung, förmodligen till ett bra pris, mot att Samsung också får bygga en variant av kameran.
Pentax samarbetar ju också med Tokina på ungefär samma sätt, flera av deras linser finns tillgängliga till Nikon och Canon under Tokina-namnet.
Konica Minolta ( ) har väl lagt ned all kameratillverkning och sålt av den divisionen till Sony?
.
Konica Minolta ( ) har väl lagt ned all kameratillverkning och sålt av den divisionen till Sony?
Ja det är väl möjligt ?!? utbudet är ju så grymt stort. följer inte dir med i dessa märken.
Men vad jag vet är att samma komponenter i från samma fabriker,, och Design står
väl för nån annan ?..
har en Minolta ljusmätare som kommer till pass ,, som är Super men såkert 10år på
nacken:tveksam:
Sony är väl ett märke som tågar framåt i DSLr och har nog råd att köpa upp mycket
kunskap.. vet att dom har nån Leitz optik vilket kanske kan vara ett starkt
varu märke med Kvalité ?! men jag föredrar Nikon som sagt.. typ D300
sen har Nikon och Canon en HÖG med patenter som försvårar konkurenter.
Röran -> http://en.wikipedia.org/wiki/DSLR
Sony är väl ett märke som tågar framåt i DSLr och har nog råd att köpa upp mycket
kunskap.. vet att dom har nån Leitz optik vilket kanske kan vara ett starkt
varu märke med Kvalité ?! men jag föredrar Nikon som sagt.. typ D300
sen har Nikon och Canon en HÖG med patenter som försvårar konkurenter.
Sony köpte KonicaMinoltas DSLR division, kan man läsa på länken du bifogade. De samarbetar med Carl Zeiss, som tillverkar ett par objektiv som tydligen ska vara riktigt fina enligt de som testat dem.
Vilka patent är det du syftar på? I mitt tycke känns samtliga kameror i D300:s segment jämnbördiga, med sina respektive styrkor och svagheter. Och det är snarast "konkurrenterna" som introducerar nya tankar och idéer...
Sony är väl ett märke som tågar framåt i DSLr och har nog råd att köpa upp mycket kunskap.. vet att dom har nån Leitz optik vilket kanske kan vara ett starkt varu märke med Kvalité ?! men jag föredrar Nikon som sagt.. typ D300 sen har Nikon och Canon en HÖG med patenter som försvårar konkurenter.
Sony har egen sensortillverkning och tog över i princip samtliga ingenjörer och optikkonstruktörer från Minolta för något år sedan. Just optikfolket hör tveklöst till de allra skickligaste i hela Japan, och man får även draghjälp av samarbetet med Carl Zeiss, som utvecklar egen optik med Sony-fattning. Sony/Zeiss har därför en del riktiga premiumgluggar som saknar motstycke, framför allt 2,8/70-200, 1,8/135, 135 STF och nya Zeiss-monstret 2,8/24-70, men det många missar är hur extremt bra kitobjektiven är.
Patentmässigt har varken Nikon eller Canon något större övertag, snarare borde det vara Sony som vinner det racet eftersom de nu sitter på dubbla patentportföljer (och Minolta forskade sig ju i princip bankrutt). Teknikbiten är egentligen ett icke-problem för samtliga aktörer utom Pentax, men de verkar ju klara sig någorlunda via samarbete i stället.
Vi kan ju knappast ha en tråd för varje kamera varför jag föreslår att moderatorn döper om denna tråd till något i stil med "Tråden för Nikon D300 och motsvarande".
Diskussionerna kommer förr eller senare att hamna i jämförelser mellan olika märken och modeller inom detta kamerasegment.
Jag undrar fortfarande vilken typ av patent som avses, som skulle ge något av märkena en fördel. Om vi tittar på D300 så är konkurrenterna EOS 40D, Olympus E-3, Pentax K20D och Sony Alpha 700. På vilket sätt har någon av dessa kameror en fördel av patent i förhållande till konkurrenterna?
Jag undrar fortfarande vilken typ av patent som avses, som skulle ge något av märkena en fördel. Om vi tittar på D300 så är konkurrenterna EOS 40D, Olympus E-3, Pentax K20D och Sony Alpha 700. På vilket sätt har någon av dessa kameror en fördel av patent i förhållande till konkurrenterna?
Ja det här kanske börjar bli lite insnöat och brett..
När det gäller patent har alla divere märken ett grymt stor register..
Men det senaste inlagda från Nikon har det med färg fördelningarna i RGB till
storsensorn att göra i pixlar. Vilket jag nog här flaggar om att inte chatta i detta forum.
Kan bli hur trögt som helst ..och tror inte vi (jag) kommer nån vart...:confused:
Tycker D300 tråd kan vara intresant och möjligen hjälpsamt Kanske för nån
eller några/ där vi kan ta upp div erfarenheter kring just det huset ?!"
möjligen spinna vidare på nya store bror D3 eller vad är bättre från D200..?
eller ska jag uppgradera från D40X vad gör jag med minD2Xs vad hände med D2Hs
i all respekt från div konkurenter som nämnts ovan i dena tråd..
Det var Goflorp som tog intsiativet till D300 tråden och det är kul..
Finns det inte redan en Nikon-tråd? Goflorp verkar själv vara lika intresserad av K20D så att detta måste handla om D300 känns väl inte nödvändigtvis som hela sanningen. Om man inte föredrar att prata om just Nikon, förstås.
Ja vill ni ha en tråd för varenda kameramodell så ska väl inte jag obstruera.
Tycker bara det blir lite inskränkt om man i jämförelser tvingas hoppa mellan snart många olika trådar för att komma rätt.
Dessutom måste man väl i rimlighetens namn alltid dubbelposta i bägge jämförda kamerornas resp trådar.
Finns det inte redan en Nikon-tråd? Goflorp verkar själv vara lika intresserad av K20D så att detta måste handla om D300 känns väl inte nödvändigtvis som hela sanningen. Om man inte föredrar att prata om just Nikon, förstås.
Jo då visst O:-)
Husen som har jämförts har väl typ samma kaliber -> men annurlunda tillväga gångsätt i hantering?
och skiljer sig lite i priser ,, själv som det kanske framgår är jag en Nikon..
men tycker att Sonys (Alpha)utveckling är högst intresant i tanke på deras val av
Carl Zeiss fattning.. och sensor uppbygnad.. men hur är det med dessa hus i kvalitets havande osv tänker mest på regn stötar tätthet mot fukt ,,,, och finns det snabb service?
K20D tror jag oxå är shyst men funkar den alldagligt ->profisionelt??
Ps; Har aldrig mött något av husen ute på fältet eller vid större press
evenemang ?!? men klart intreserad för snack
Jo då visst O:-)
Ps; Har aldrig mött något av husen ute på fältet eller vid större press
evenemang ?!?
Är det inte ett flockbeteende? Jag kör med Canon/Nikon så kör jag det som "alla" andra använder. Duger det år dem så duger det åt mig. Pajjar ett batteri finns det 20 st på samma ställe som har laddare eller en batteripack att låna ut.
Eller?
Själv är jag kraftigt ensam-vargig... kombinera detta med att jag ibland VILL vara "kärringen-mot-strömmen" - jag tycker man lever ett intressantare liv då...
Är det inte ett flockbeteende? Jag kör med Canon/Nikon så kör jag det som "alla" andra använder. Duger det år dem så duger det åt mig. Pajjar ett batteri finns det 20 st på samma ställe som har laddare eller en batteripack att låna ut.
Eller?
Själv är jag kraftigt ensam-vargig... kombinera detta med att jag ibland VILL vara "kärringen-mot-strömmen" - jag tycker man lever ett intressantare liv då...
Flockbeteende ? Njää skulle nog inte tro det det är bara en liten bit i pressfotografens
vardag ...
när de gäller bökiga presskonf typ Rikstadshus Häktningsförhandlingar etc eller stora sport evenemang..
är det nog inte nån som lånar ut ..vi är liksom konkurenter på fältet kan tvärtom blir
någon armbåge som dunkar fram:(
Men Nikon/Canon har dock en snabb Service och låne hus på plats ibland...men dom
bör bättra sig .. har varit en hel del kretik!
Canon dock är grymt över repepecenterad inom pressfolket men det börjar vända nu?!
i tanke på Nikons nyare consept.. och MK III är folk vansiniga på!!
DESUTOM Tejpar många över Märke (på hus) med svart El tejp !!
Är det inte ett flockbeteende? Jag kör med Canon/Nikon så kör jag det som "alla" andra använder. Duger det år dem så duger det åt mig. Pajjar ett batteri finns det 20 st på samma ställe som har laddare eller en batteripack att låna ut.
Eller?
Själv är jag kraftigt ensam-vargig... kombinera detta med att jag ibland VILL vara "kärringen-mot-strömmen" - jag tycker man lever ett intressantare liv då...
Jag tror som Trisen skriver att bland yrkesfotografer är det absolut inte ett flockbeteende. Canon och Nikon har varit duktiga på att etablera en stark relation med bra service mot dessa*.
Däremot bland privatpersoner... Nikon syns i CSI och helt plötsligt vill alla ha en Nikon. Sportevenemangen dränks i vita objektiv och helt plötsligt vill alla ha en Canon med L-gluggar.
Själv väljer jag det som passar bäst för mig och mina behov, oavsett om det är kamera, bil, bostad, dator, cykel eller fru (nåja...). I fallet kamera var det Oly E-3 som med bra vädertätning och ett förhållandevis billigt och framför allt inte ryggknäckande sätt att få en bra spännvidd från vidvinkel till tele som fällde avgörandet. Att jag får leva med lite sämre kontroll över DOF (inte så mycket sämre än APS-C dock) och lite sämre prestanda vid typ ISO 3200 än t.ex. Nikon D300 är saker jag kan leva med. Väljer man en K20D så får man en kanonbra kamera och man kan då säkert leva med enbart 3 bilder/sekund. Väljer man en EOS 40D så kan man säkert leva med att den inte är vädertätad men man får å andra sidan ett fartmonster... Och så vidare. Jag ville ha den optimala kameran för friluftsliv, naturfoto, landskap, dykning m.m. och där slår den alla andra i sin klass IMO. För porträttfoto är den tämligen medioker om man inte kör med teleoptik.
Som sagt, för en vanlig hederlig privatperson har alla kameror för- och nackdelar och det handlar ju om att vikta vad som är viktigast för just en själv och sedan fundera på om man kan leva med nackdelarna. Men att alla kameror har några nackdelar råder det inget tvivel om.
*) Exempelvis försöker Olympus framställa E-3 som ett proffsalternativ men kan enligt många kommentarer på nätet inte tillhandahålla samma snabba service vad gäller lånehus m.m. som Canon / Nikon och lär då falla bort redan där. Sedan är den nog bara lämplig för proffsbruk om man är naturfotograf eftersom det är kamerans främsta styrka, men men.
I fallet kamera var det Oly E-3 som med bra vädertätning och ett förhållandevis billigt och framför allt inte ryggknäckande sätt att få en bra spännvidd från vidvinkel till tele som fällde avgörandet.
Det där får du gärna utveckla för en som förutsättningslöst kikar på alla märken och modeller.
Det där får du gärna utveckla för en som förutsättningslöst kikar på alla märken och modeller.
Ok. Olympus har förmodligen bäst vädertätning av alla märken på såväl kamerahus som optik. Den typen av misshandel som folk utsätter sina Oly-kameror för är rätt sjuk, och även om vissa kritiserar E-3 för att ha en svag länk i form av en utfällbar LCD jämfört med E-1 så är den som helhet bättre än det mesta.
Oly var de som introducerade hela konceptet med dammskydd / dammborttagning för sensor och enligt i stort sett alla bedömare är de fortfarande överlägset bäst på detta (endast Pentax kommer i närheten).
Och slutligen. Eftersom Oly använder Fourthirds som standard så blir brännvidden den dubbla jämfört med 35 mm FF kameror. Med de två objektiven 12-60 och 50-200 täcker man mao in 24-400 mm med minsta bländare 4 vid 120 mm. Dock bör sägas att denna bländare i fråga om skärpedjup motsvarar det dubbla på FF. Och ljuskänsligheten är inte fullt lika bra som Canon / Nikon FF sensorer, men å andra sidan fullt ut jämförbar med de kameror som finns i samma prisklass.
Fördelen med Fourthirds är bl.a. att vinjettering och distortion mot kanterna är i det närmaste obefintlig. Du har tokhög skärpa och ingen vinjettering även vid full bländare i kanterna. Något du inte uppnår på t.ex en EOS 5D, 40D eller Nikon D300.
Den stora nackdelen är bristande kontroll över DOF, eller snarare, du kan inte lika enkelt justera mellan väldigt kort och väldigt stort skärpedjup. En smärre nackdel är prestanda på höga ISO, men det är egentligen bara på ISO 3200 som EOS 40D och D300 verkligen spöar skiten ur den.
En annan nackdel är att det verkar förbannat svårt att hitta en E-3 med 12-60 optiken, och hittills har jag inte kunnat hitta någon som säljer 50-200 SWD som är den nästa optik jag personligen vill köpa... Det blir lättare om man väljer ett "stort" märke. Men inte nödvändigtvis bättre.
edit: Jag är här väldigt ärlig om både för- och nackdelarna. Värdera allt som du tycker. Men betänk hur villiga andra ägare är att kommentera nackdelarna med sina kameror... Personligen skulle jag bli lite misstänksam mot folk som inte kan nämna något. Antingen har de ingen koll eller också vill de inte erkänna bristerna...
En annan nackdel är att det verkar förbannat svårt att hitta en E-3 med 12-60 optiken, och hittills har jag inte kunnat hitta någon som säljer 50-200 SWD som är den nästa optik jag personligen vill köpa... Det blir lättare om man väljer ett "stort" märke. Men inte nödvändigtvis bättre.
Menar du ett paket bestående av hus och något av nämnda objektiv?
Annars finns väl objektiven åtm i svenska nätbutiker?!
edit: Jag är här väldigt ärlig om både för- och nackdelarna. Värdera allt som du tycker. Men betänk hur villiga andra ägare är att kommentera nackdelarna med sina kameror... Personligen skulle jag bli lite misstänksam mot folk som inte kan nämna något. Antingen har de ingen koll eller också vill de inte erkänna bristerna...
Varför skulle man inte vara ärlig? Det rör sig ju bara om ett ting, en kamera?!
... Men betänk hur villiga andra ägare är att kommentera nackdelarna med sina kameror... Personligen skulle jag bli lite misstänksam mot folk som inte kan nämna något. Antingen har de ingen koll eller också vill de inte erkänna bristerna...
Min Pentax K10D suger elefantballe vad gäller dynamiskt omfång, skulle vilja ha betydligt mer där... en del knappar skulle kunna stå ut mer och vara större - det är inte kul vara på nattfotografering i fyra minus och behöva jobba utan handskar hela tiden.
AF i dåligt ljus är mindre bra. Svenskan i menyerna är haltande.
Med K20D åtgärdas en del av ovan. Hört AF skall bli bättre, brusnivåer lägre, kanske har de låtit ngn annan än en tekniker översätta...
Jag startade den här tråden för att få lite input från de som äger en D300, det är ju ovärderlig info. Det jag hakar upp mig på är kostnaderna och att jag kan få motsvarande bilder ur en K20D så jag tror att jag backar lite på valet av en D300.
D300:an är fortf en förbannat fin kamera - no doubt...
Skulle det dock komma ett fett arv från en moster i Tibet eller så...
En annan feedback kanske??
Har exponerat ca 8000 rutor nu med huset och är fortfarande rätt föbluffad över
(auto) WB som hänger med i tuffa förhållande. typ lysrör med lite dagljus osv
upplätttningar med blixten åxo vill säga i dessa förhållande i BLAND men undviker
helst (SB-800) . sammt det är en rätt snabb rackare och desutom slår D2Xs på
fingrarna i många lägen!! och då kostar D2Xs bra mycket mer!!
Det vill säga att kameran för runda 15 pix har är grymt mycket Kvalite o känsla..
Le, 12-60 verkar inte finnas löst på vare sig Cyberphoto eller Scandinavian Photo, de två jag normalt handlar av. Inte heller nya 50-200 (det finns en gammal variant som inte fokuserar lika snabbt). Det har generellt varit rätt svårt att hitta grejorna, om man säger så. Nu börjar dock kameran i paket med 12-60 finnas tillgänglig lite oftare.
Nej, folk är inte oärliga med flit, men när jag själv skulle byta kamera hade jag väldigt svårt att hitta folk som var villiga att kommentera både för- och nackdelar med t.ex. Canon eller Nikon, och det blev ofta bara pajkastning och Canon vs Nikon istället.
Goflorp, that's what I'm talking about. Kanske är det lättare om man har en kamera som inte alla andra kör med, man accepterar den trots bristerna, man har gjort ett väldigt aktivt val m.m.
Nej, folk är inte oärliga med flit, men när jag själv skulle byta kamera hade jag väldigt svårt att hitta folk som var villiga att kommentera både för- och nackdelar med t.ex. Canon eller Nikon, och det blev ofta bara pajkastning och Canon vs Nikon istället.
Vilket är synerligen Löjligt .. Har hört snacket ex-antal ggr men av det gammla gardet
är det mest tillförliten och serviceandan som är viktig !!
Därför allt tejpande över märkes logga (hus) ..
Faktum är att Nikon vs Canon sprutar ut fler o fler modeler alá budget paket inkl gluggar.
och det är väl där dom kännar stålar ?!?
Bättre med 20 semiamatörer än en gnällig proffsfotograf (TYP) kan man undra??
och sen framföra sig som värsta proffs märke.. Faktum är att profsfotografer
kommer lite i kläm i den här djungeln.. och långa lev tider samt sämre service...
Detta har väl i alla fall drabbat Canon-> Nikon börjar inse detta kanske nu igen?!.
På 70-80 talet var det Nikon som var totalt dominerande förutom en och en annan
Leica .. och glugg utbudet var rätt fast .. nu finns det ju massor av olika zoomar av
div ljusstyrkor till div olika priser nästan konstglas till Glas plast till aliminum ?? osv
Här dock en hysterisk sak vart det nu bär hän-> men kanske bra i skogen? O:-)
På 70-80 talet var det Nikon som var totalt dominerande förutom en och en annan Leica .. och glugg utbudet var rätt fast .. nu finns det ju massor av olika zoomar av div ljusstyrkor till div olika priser nästan konstglas till Glas plast till aliminum ??
Jag lärde mig fota med en Leica. Mycket roligt, och fasen vad lat jag känner mig nu för tiden. Har i alla gått över till att bara plåta i manuellt läge med AF.
Jag håller med om att Canon och Nikon numera spottar ur sig kameror och optik som inte håller den nivå man förväntar sig. Samtidigt är det uppmuntrande att båda den senaste tiden har lanserat klart bättre "kitobjektiv", och EOS 450D verkar vara en bra uppryckning. Nikon D40/D60 är bra kameror men det känns snålt att inte erbjuda fokusmotor. D80 är riktigt vass.
Men framför allt är det den höga lanseringstakten som stör! Varje år kommer en ny, lite väl ofta kanske?
Oly och Pentax har inte de resurserna och de verkar anpassa sig efter detta. K10D och K100D är knappast omoderna, och många är fortfarande tokiga i sina E-1. Jag tycker personligen att det är ganska betryggande att veta att den kamera jag har förmodligen kommer att tillverkas i ca 3 år till, och därmed fortsätta stöttas med t.ex. firmwareuppdateringar med mera.
Jag lärde mig fota med en Leica. Mycket roligt, och fasen vad lat jag känner mig nu för tiden. Har i alla gått över till att bara plåta i manuellt läge med AF.
Hmm jaaa..Det borde nog många göra för att komma till en grund med hur en kamera
funkar och hur kreativitet kan sprudla... Kul !!:D
Le, 12-60 verkar inte finnas löst på vare sig Cyberphoto eller Scandinavian Photo, de två jag normalt handlar av. Inte heller nya 50-200 (det finns en gammal variant som inte fokuserar lika snabbt). Det har generellt varit rätt svårt att hitta grejorna, om man säger så. Nu börjar dock kameran i paket med 12-60 finnas tillgänglig lite oftare.
På TBH.se finns väl de objektiv du nämner.
Le, objektiven "finns" men är tillfälligt slut. Som överallt annars... Å andra sidan... Då kan man lägga pengar på annat som behövs när man köper ny kamera och nya gluggar... Filter, ny blixt, extrabatterier och allt det där som man behöver men glömmer när man dregglar över optik.
Vill ha ett stativ också, kollar lite på Velbon Sherpa Pro, men vill egentligen helst ha Gitzo som tyvärr är svindyra i Sverige.
Trisen, det blir mycket roligare om man gör så. Tycker nog att rekommendationen till folk som börjar med systemkamera skulle vara att de börjar direkt i manuellt läge och tränar på det sättet.
Tycker nog att rekommendationen till folk som börjar med systemkamera skulle vara att de börjar direkt i manuellt läge och tränar på det sättet.
Ja, egentligen. Fast jag tycker man kommer rätt bra med att be dem sätta kameran i fullautomatik först och sedan jobba sig neråt i automatik.
Fördelarna är enligt mitt subjektiva sätt att se det.
FullAuto (P), första veckan, man lär sig hålla i sakerna, lär sig handgrepp, vrida på rätt ställen, lär sig alla andra knappar.
A-läget, man lär sig vad Bländare är hur den påverkar skärpedjup / slutartid (fast kameran ju tar hand om att bestämma tiden)
S-läget... kameran väljer bländaren.. jag tiden.. rinnande vatten / frysning etc.
Sist M-läget. Manuellt kräver ju att man har lite tid på sig att fundera, komponera etc
Att lära sig i den här ordningen har den finessen att man lär sig i lagom takt, det blir inte rörigt med allt på en gång. Jag har en kompis som är kraftigt dyslektiker och jag lär honom by seeing and doing...samtidigt lär jag mig själv.
Dessutom kommer du hem med bilder du kan känna dig stolt över varje gång. Det kan vara lite jobbigt att komma hem med myckt skit, sudd och missar om man börjar i M-änden...
OT: såg att "dyslektiker" rödmarkerades av automatiska stavningskontrollen... OSX kan inte stava till Dyslektiker .... lite kul...