D300-Tråden

You got me Disölektikör..

Men för övrigt tycker jag att bländar autom (S-läget) är shyst för min del..
styr gärna med Tid.. Där av JUST D300 som ligger nice i handen med 17-55 DX.
och drar på med ISO om det nu behövs ->men inte över 800..O:-)..

Ps; upplättning med rearsynk SB-800 funkar bra och lätta på expkomp (på blixt)
typ -1/2 till -1 i läge TTL (BL) ..

Bra bilder från Kyrkgård..

Jo då :D...

Som du kanske såg blev du addad..

Jo, det är en bra poäng, framför allt att man ska lära sig kameran i programautomatiken. Å andra sidan tycker jag nog att det kan vara vettigt att gå direkt därifrån till M för att verkligen förstå sambandet mellan bländare, slutartid och hur man kan få helt olika exponeringar genom att justera dessa, testa olika kombinationer av "korrekta" inställningar men också testa olika varianter av över- och underexponering.

Bländar- och slutarautomatik tycker jag mest är bra som "lata" varianter av manuell inställning alternativt om man har en kamera med endast en ratt.

Jo men rätt bra !! föt tex S-läge har du ju full kontroll på Bl -> i sökaren..
och därefter styra med tiden med ratten som du tilläger...

Är rätt bra i många lägen.. Men givetvis bör man veta vilket skärpdjup du önskar
eller köra med full öppning om man nu önskar det ? men vist lite latmans greppO:-)

... har då haft en D300 i ett par veckor nu, och visst den är bättre än D200 och omfånget är något större men framförallt går det att gå högre i ISO än 640, vilket var mitt skäl till köpet. Bruset/kornet är egentligen inte så mycket mindre men lågdager återgivningen betydligt mer sofistikerad. (fast steget mellan första D1:an och D100 var större, då D1:an klarade egentligen ingenting över 200 ASA) ... har ingen som helst erfarenhet av Olympus

Instämmer helt ! kör en hel del 640-800.. (i dessa dager) och att sammanfatta
tycker jag oxå att det är Mer destingt o rappare både i Display menyn samt avtryck..
för prisskilnaden är det ett stort steg till förbättring..

Har du provat D3 án? där blir man mörkrädd av förbättring!!! dock sorgligt att DX
gluggarna (typ 17-55) mörker vinjeterar vid FF.. Så då får det bli en 14-24 (N) oxå
eller 24-70 (N) inget billigt kalas Men GRYMT!!!! Huhhhhh

ps; men ingen sne dager för D200 hel skyst hus ändå..
som ett litet tilläg har kännt på nya 14-24 án FANTASTISK !
men ett litet (-) är ju att front linsen är konkav med inbyggt motljusring
vilket gör att den är rätt skade känslig.. så man bör se upp om man nu
är en spekulant ?!? (inget UV altsåledes)
http://www.dpreview.com/news/0708/07082311nikonafs14-24-70lenses.asp

Tror nog att du kommer vara nöjd (D300) som jag refererat innan här på tråden ..
Sjukt mycket bra kamerahus för den pengen,, men givetvis är optiken viktig!!
altsåledes inga ljussvaga budget varianter.. har kolega som kör Eos 5D bla..
och så in i hel..v är inte skilnaden .. även fast den är FF.. ->
(om man nu beskådar alster med Lupp ??? )

DX optiken jobbar bra mot D300 O:-) typ; 17-55/2,8 nikkor DX

Canon har inte en fullformatskamera för 10-15k. Med lite tur kan du hitta EOS 5D utomlands för runt 15k. Det kommer att dröja innan tillverkarna har fullstora sensorer i den prisklassen, och man ska också veta med sig att det inte är enbart positivt eftersom det ställer klart större krav på optiken. Dvs skit in, skit ut. Med fullformat får du satsa mer på fast optik och zoomar med mycket hög kvalitet för att få ut allt ur kameran. EOS 5D, t.ex. visar bristerna med det annars fantastiska 24-105L som ger väldigt kraftig vinjettering och har dålig kantskärpa fram till dess att du bländat ned till f/8.

D300 är en kanonkamera och det finns nog inga större skäl för en glad entusiast att kliva upp till D3. D80 är också en bra kamera, men D300 är i en klass för sig. 11k är ett bra pris för huset, så varför inte? Men även där ställer det krav på optiken. Att köpa en D300 och sedan "bara" köpa till t.ex. en 18-200 är lite meningslöst. Nya 16-85 verkar dock lovande, förutsatt att Nikon följt Sonys och Olympus exempel och erbjuder väldigt bra kvalitet i det (Sony har en Zeiss 16-80 och Olympus en Zuiko 12-60 som båda har oerhört hög optisk kvalitet).

Le, om du vill läsa mer om E-3 så testas den i både senaste Foto och Kamera & Bild. Båda testerna är bra och ganska så rättvisande, även om jag tycker att K&B är bättre på att faktiskt få fram för vem kameran är optimal. Nikon D300 ger som jag också tidigare sagt snäppet bättre bildkvalitet framför allt för att den har ett något större dynamiskt omfång och bättre prestanda på höga ISO. Men är förhållandena rätt för ISO 100 vågar jag påstå att Olyn ger minst lika bra bildkvalitet (D300 har bas-ISO på 200). Dock är det ingen höjdare att konvertera RAW via ACR / Lightroom då det är något skumt med deras algoritm. Tycker att Studio gör ett bättre jobb, men framför allt har E-3 en såpass bra JPG-konvertering i kameran att man knappast behöver fota i RAW... Läs gärna även dpreviews test som säger samma sak (men som tydligen har en massa andra brister om man ska tro forumet där).

Summa summarum: har du pengarna och ryggmusklerna är en D300 med Nikons bästa optik förmodligen det bästa du kan köpa just nu. Har du behov av att täcka in ett brett spektrum av brännvidder men inte lust / råd att lägga de pengarna ger Oly E-3 extremt mycket kamera för pengarna, framför allt om du mest fotar natur och landskap. För övrigt tror jag att Pentax K20D kan bli en riktigt vass utmanare om titeln "bäst bildkvalitet" i detta segment, så jag skulle nog vänta in den om jag var sugen på en kamera i detta segment.

Hur som helst, bäst vore väl att testa kamerorna själv i likartade förhållanden och avgöra efter det... De kan alla ta sjukt bra bilder med rätt optik och för de flesta av oss är det nog fotografen och inte kameran som utgör begränsingen, så välj den som ligger bäst i handen och avgör utifrån de egna behoven.

Ingetdera av testerna är f n enkelt tillgängligt på nätet. Fotos test får man ladda ner efter betalning och Kamera & Bilds har de ännu inte lagt ut.
Tack i a f Thomas!

Kikade på D300 för skojs skull. Och blev imponerad av greppet och avtryckaren för stående foton. La inte märke till detta tidigare. Grymt smart och smidigt.

Stående ?? i så fall bör du ha tittat på ett hus med "Batteripack MB-D10 ökar den maximala bildmatningshastigheten till 8 bilder per sekund* samt har ratt reglage
och avtryck för (Höjdare) inkl Af-lås

En rätt hyffsad sak som förlänger bådet batteri tid som hastighet..
(runda slängar finns för 3000 pix..)

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6857566

Aaha! Nu när jag tittar igen så ser jag att en av bilderna visade med batterigreppet. :"> Och att de andra bilderna visade utan. Tänkte inte på det. Kollade på denna sidan: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=nid300

Nu vet jag varför jag trodde batterigreppet och kamerahuset var i ett, på D300. Jag kollade även in D3-modellen efter D300:an. Haha.

jepp som det kan va.....

Efter nu ca 17000 exponeringar med D300 Allt väl .. bara plastbakstycket för
3 tums displayen har övergivit huset för egna uppdrag möjligen?? /Hmmm

och givetvis retar det mig....

Köpte en D300 (stort steg från en D40!) här i Hong Kong för ungefär 10 000kr. Vilket jag tycker var överkomligt. Fick med ett 4GB minneskort. Det leder mig in på en fråga.

Vilken kvalitet fotar ni på? Förut kändes det självklart med RAW (12 bit på D40?) men nu motsvarar det ungefär 170 bilder på det här minneskortet... Utöver det kan jag välja RAW 14-bit... något att hänga i julgranen? Jag var på semester i en vecka utan möjligheter att ladda över bilder så jag valde att skjuta med 12MP okomprimerad JPEG vilket motsvarade 380 bilder. Hur ska jag tänka? När var hur är det bäst att välja vad? Alltid RAW (12/14-bit?) för mest möjligheter till PP:ing? Kanske köpa ett större minneskort?

Jag är en glad amatör bör det kanske tilläggas.

Tacksam för lite diskussion!

Grattis till uppbytet! Är det som att stiga ur bubblan och sätta sig i porsche? Är själv en nybliven D40-ägare. Angående RAW/JPEG så kanske det ger någonlunda svar på dina funderingar ifall du skummar igenom tråden "Fota med RAW vs JPEG…".

Kortfattat så har du ju störst möjlighet att påverka efteråt om du sparar i RAW. Men det går ju att göra en del efterbehandling i JPEG-formatet också utan att det förstör fotot. Men vet ej hur det är med att återgå till originalinställningar i JPEG. Beror nog mer på vilket program man använder. Det här kan andra svara på mycket bättre.

Även fast detta är inte Tråden kan jag väl tilläga.. Kör mycket med jpg i snabba
förhållande med bra ljus utan stick..På D300-> Fine + Large file size !!!
i runda slängar hamnar du på ca 32mb filer (öppnade) i CS och kvaliten
är utom alla tvivel HELT OK !! med ett 4gb kort ca 554 exp motsvarar 15st 36 rullar
+ Dricker inte så mycket Batteri.. tro mig!!
Vill oxå säga att mjukvaran i huset är anpassad till detta och håller
färgbalans samt vit punkt till ett Färdigt proffsigt resultat utan att du
behöver Bildframkalla dig knasig men givetvis putsa till om man nu så vill.

Att köra RAW är bra .. men man behöver inte overkill med ett sånt Schyst HUS !!
om förhålande är goda och du inte skall plåta för nått Djuptrycks Magasin

ps; djuptryck runda slängar 300 dpi veckotidningar / dagspress 170dpi