Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

OS X inte säkert längre

Tråden skapades och har fått 281 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Ursprungligen av MatsOlov:

Förstår inte vad Göbbels och SS har med det hela att göra? Det käns lite olustigt och Kim sysslar själv med det han tycker att vi gör, fast tvärt om, han ropar, virus! virus! Det finns inga, men skriker man virus tillräckligt många gånger så tror nog folk på det.

I mina ögon är han (Kim) så fel ute att han egentligen inte är värd att lyssna på och han är en dålig representant för en seriös skribent. Han verkar ha svårt att förstå, finns det inga virus finns det heller ingen hotbild, den uppstår först när det första viruset till Mac OS X har kommit. Och då, först då kan vi avgöra vilket problem den skapar för Mac OS X.

Som ett tips till Ålandstidningen, byt ut Kim! Han skämmer ut Tidningen och Åland, där jag varit många gånger och trivts.

Emellanåt funkar omvänd psykologi för att ta upp en sak till ytan. Jag tycker Kim tar upp en ständigt aktuell fråga om säkerhet på datorer på ett tillsynes klumpigt sätt, trots detta gillar jag inte retoriken om att han är "inkompetent" eller att han skall "bytas ut", det fanns en gång i tiden tolerans och möjligheter till nytt lärande i folksjälen, var tog det vägen? Jag tycker kim pihl gör rätt i att stå för sin åsikt men att han gör klokt i att lyssna på alla sidors kommentarer som resultat av vad han skrivit. Pennan/ tangentbordet är ett kraftfullt verktyg så länge som budskapet/åsikten sprids i tanke, ord eller skriftligen!

Det finns de som har varit macens fränaste kritiker och som bytt i alla fall så smånigom, det tycker jag man bör komma ihåg när man spyr galla över någon med en åsikt som kanske inte är den mest insatta eller mest källkritiska men den är ett försök att komma dithän får man anta. Därmed inte sagt att någon som inte har mac inte vet hur mac fungerar.

Säkerheten på datorer borde debatteras som en helhets fråga inte som en operativ systems fråga. Är det acceptabelt att ett datoriserat system som används i våra banker i våra sjukhus i våra regeringsfolks kommunikation etc.. inte är säkert även om man räknar bort den mänskliga faktorn? En farilg väg med allt mer datorisering utan att låta tekniken mogna och bli kravställd och implementerad så att den inte behöver vara en av samhällets största svagheter och styrkor samtidigt. Det är denna "säkerhet" jag tycker vi bör debattera, allt annat känns flyktigt i sin riktigthet. Idag säkert, i morgon inte. Inrättandet av http://www.sitic.se/ är en variant att medvetengöra om vilket problem vi har sprungit in i med full kraft och i bland med ögonbindel. Det kommer att bli ett av modern tids största affärs och integritets problem allt eftersom Internet och andra "kortare nät" växer och väver samman det uppkopplade livet med det dagliga livet.

Macen och PC:n, ja den är en hårdvara med mjukvara som är sårbar, inget snack om saken. När och hur du drabbas det kan man inte veta men att du kommer att drabbas indirekt eller direkt det är lika säkert som beskattning och döden.

På den noten. Jag valde personligen mac av andra orsaker än den upplevda säkerheten, den är för tillfället en bonus som jag får tacka för.Men inget varar för evigt och det gäller tyvärr macens säkerhet också.

Ursprungligen av cubeuser_vol2:

Det finns de som har varit macens fränaste kritiker och som bytt i alla fall så smånigom, det tycker jag man bör komma ihåg när man spyr galla över någon med en åsikt som kanske inte är den mest insatta eller mest källkritiska men den är ett försök att komma dithän får man anta. Därmed inte sagt att någon som inte har mac inte vet hur mac fungerar.

Utmärkt inlägg.

På grund av att många känner att de har fått kämpa mot internetbanker, oförstående arbetsgivare och ibland bekanta över något så trivialt som ett operativsystem är det lätt att ta till för hårda ord stundtals. Man har gjort ett val och en hel del känner säkert att de behöver vakta det.

Läst hans förvirrade svar (...7365-länken ovan). Han rotar in Göbbels, SS-uniformer och allsköns dårskap. I sann anda en total byfåne. Tur fanskapet sitter i periferin och mumlar.

Ena sekunden är det massor av Virus (som vi alla i ren Nazi-hysteri förnekar då...)
Nästa finns det inte tillräckligt med macar för att det skall skrivas virus

Å så dräm på med secunia-rapporten som bara visar hur många hål som tätats... men läs den helt fel så blir det ju helt fel sak som man får fram...

Att Virus i macvärlden hör man inte för de når inte över brusspärren...idiot....
Det finns npg några hundra publikationer världen över som skulle slå på trumman om det fanns ett enda skarpt virus ute till macen.

Så, vi är nazister som struntar i allt säkerhetstänkande...
Men Nazze, no way.. Bara idén tyder ju på ett rubbat sinne.

Säkerhetstänkande? jag TÄNKER ju på säkerheten - jag kör ju ett säkert och virusfritt OS för tusan bövlar.

Herr Pihl är välkommen bryta sig in i min Mac när fan han vill, hör av dig så kan du få IP-adressen....

"...bevisligen och väldokumenterat för vem som helst finns att läsa vad och hur man kan kapa en Macintosh. "

Tell me, I wanna know....

  • Medlem
  • Skanör med Falsterbo
  • 2008-02-28 23:03

Varför inte en Insändare till Ålandstidningen med en manifestation mot föräderi ??

men som nån nämde varför inte Fisknamn på systemet ? (virus fritt)
och vilken kisse kommer efter Leopard ? och där next

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-02-28 23:13

Verkar som deras server har brutit ihop. Kan inte läsa artikeln

Ursprungligen av mbp:

Inte helt sant.
För personer med höga säkerhetskrav (där man t.ex. har krav på kryptering och annat) kan ett "virushot" vara ganska ointressant. Vad som däremot händer om en dator blir stulen, eller om en illasinnad person ger sig sjutton på att ta sig in i datorn via något säkerhetshål är diskussionen relevant.
Men för medelsvensson är virus och malware det som är viktigast att skydda sig mot, och där är macen säkrast.

håller med mpb där. fast osx och unix tror jag är bäst på kryptering om man jämför med windows. jag menar, det är ju enklare knäcka windows än osx.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-28 23:33

i kommentarerna p IDG har någon hos källan saxat följande citat:

"PLEASE NOTE: The statistics provided should NOT be used to compare the overall security of products against one another. It is IMPORTANT to understand what the below comments mean when using the statistics, especially when using the statistics to compare the vulnerability aspects of different products."

/Tangen

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-02-28 23:36

Haha, vilken pundare. Datasäkerhetsexperten Kim förstår inte skillnaden på potentiella säkerhetshål och virus.

Mängden virus i förhållande till mängden användare är det enda som har praktiska konsekvenser för användaren. Och Mac OS X har noll virus.

Hmm... Har för mig att vi pratat om just den "undersökningen" herr Pihl hänvisar till, och speciellt hur de räknat hålen/felen. Ganska viktigt är ju att den klumpar ihop systemen ganska fint och att viss statistik inte kan anses vara riktigt korrekt. Om jag inte misstar mig inkluderar den hål i beta-versionerna av Leopard samt vanliga 10.4.x. Subversion av Tiger är jag mer osäker på, men man kan bör kanske anta att det handlar om den mest uppdaterade vid tillfället. Nån som har bättre koll? Mitt minne suger just i detta nu.

Hur man ska tänka om referenserna till Nazism och vad de pysslade med, är en annan visa. Hur mycket säkerhetesexpert man än är är det knappast bra för sitt anseende att göra sådana referenser när man talar om valfri folkgrupp. Herr Pihl bör anse sin trovärdighet vara allvarligt skadad av just denna fadäs. Enkel logik!

Att BSD är helt möjligt att hacka sig in i, skapa en mask eller skriva ett virus för, är inget vi bör förneka. Likaså betyder detta att Mac OSX också är lika möjligt att göra detsamma för och vi bör vara medvetna om detta. Vilket jag uppfattar det som att vi är. Inte sant? Självklart har alla, ALLA, system den mest fundamentala bristen och säkerhetshålet som någonsin skapats; det kan sitta en komplett idiot vid tangentbordet/spakarna! Mot den bristen hjälper ingen mjukvara i dagsläget. Kanske hårdvara i formen av en tvångströja.

Faktum är, hur man än misstolkar en inte-helt-jättebra-undersökning, så finns det 0 VIRUS för valfri version av Mac OSX i det fria.
Det finns 1 trojan som huvudsakligen funnits på webbsidor med tvivelaktigt innehåll, som kräver att man uppger sitt administratörslösenord för att överhuvudtaget kunna installeras och som jag inte uppfattat gör värst mycket alls annars.

Kalla mig nazist, kalla mig naiv, kalla mig pöbel eller vad jag än må vara i en "säkerhetsexperts" ögon, men jag tänker fortsätta köra Mac OSX. Fortfarande inga problem efter 2,5 år, tack så himla mycket!

Daniel Eran (Roughly Drafted Magazine) analyserar ZDnet och Secunia:
Vista vs Mac OS X Security: Why George Ou’s ZDNet Vulnerability Numerology is Absurd

Det finns med andra ord ingen trovärdighet i vad Kim skriver. Han är bara en i raden av fjantar pekar och skriker om något som inte finns för att skrämmas (Fear, Uncertainty and Doubt).

Han klagar på hur hans kommentarer har bemötts på 99mac efter att själv ha börjat dra paralleller till Nazitysklad. Det är minst sagt smaklöst. Och ska man bli publicerad borde man kanske titta på hur Joseph Goebbels namn stavas. Ett litet tips.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-02-29 00:05

Vi kanske ska strö lite mer salt i såren. (inspirerat av en av kommentarerna på ålandssidan).
http://www.forbes.com/home/technology/2007/12/20/apple-army-hackers-tech-security-cx_ag_1221army.html

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-29 00:14

Stackars Kim Pihl, en Bagdad Bob i nya kläder.. Förhoppningsvis så är han arbetslös, ta betalt för lögner kommer man inte långt på sålänge man inte vill pyssla med politik..

Ursprungligen av Fredric:

Stackars Kim Pihl, en Bagdad Bob i nya kläder.. Förhoppningsvis så är han arbetslös, ta betalt för lögner kommer man inte långt på sålänge man inte vill pyssla med politik..

Suttit och ruvat på den beskrivningen exakt - att han är en ny Bagdad Bob, men tyckte att det var lite elakt att dra upp den.

Fast han kommer ju dragande med Hitlers propagandaminister....

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-02-29 00:25

Tog och skrev en kommentar i tidningen:

Är det verkligen relevant och god ton att använda nazister
och deras filosofi då man ska kommentera en läsares kommentar?
Är det så att skribenten anser att Mac användare har något gemensamt med nazisterna eller har skribenten så stort intresse av nazismen att
det kan ha blivit en undermedveten vana att referera till dem?

  • Medlem
  • International user
  • 2008-02-29 01:34

Han är bara patetisk. Först hävdade han att Apple har i senaste versionen bytt ut kerneln och gjort det sårbart för virus attacker. När man påpekar att så är inte fallet. Svarar han med kasta runt med fakta som man inte ens kan jämföra, i sitt svar ignorerar han helt sitt första påstående att Apple har bytt ut kerneln samt att svara i vilket mån OS X är sårbar mot virus och på råga på allt börjar ta in göbbels, ss och hitler. Förutom att det visar att han inte har någon aning, så genom att ta in Göbbels och diskrediterar han sig total. Har någon slut på argumenten så börjar man ta fram nazisterna som sista utväg.

//Rob

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2008-02-29 05:43
Citat:

Han har ju ingen aning om vad han pratar om!

Mac OS X baseras på OpenBSD, en UNIX-variant till vilken det inte finns ett enda virus.

Till Mac OS X finns det ett enda virus, och inte ens det är ett virus utan en trojan.

http://www.alandstidningen.ax/article.con?iPage=8&m=5&id=7365

"Datakunnig" här verkar ju inte heller har riktig koll tyvärr...

Ursprungligen av Csoft:

http://www.alandstidningen.ax/article.con?iPage=8&m=5&id=7365

"Datakunnig" här verkar ju inte heller har riktig koll tyvärr...

Förtydliga?

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2008-02-29 08:15

Mac OS X är inte baserat på OpenBSD utan på Darwin som nu för tiden har en XNU kärna som är baserad på den gamla Mach kärnan. Däremot så har dom tagit bla TCP stacken och stödet för BSD-Systemanrop från FreeBSD (finns säkert någon kod som är samma som OpenBSD) men att säga att Mac OS X är baserat på OpenBSD är fel i mina ögon.

Och angående OSX.Macarena är det iaf enligt Symantec ett virus... Trojaner finns det däremot ett par stycken enligt Symantec.

Ursprungligen av Csoft:

Mac OS X är inte baserat på OpenBSD utan på Darwin som nu för tiden har en XNU kärna som är baserad på den gamla Mach kärnan. Däremot så har dom tagit bla TCP stacken och stödet för BSD-Systemanrop från FreeBSD (finns säkert någon kod som är samma som OpenBSD) men att säga att Mac OS X är baserat på OpenBSD är fel i mina ögon.

Och angående OSX.Macarena är det iaf enligt Symantec ett virus... Trojaner finns det däremot ett par stycken enligt Symantec.

Han kanske förvirrats av att Apple säger:

"Mac OS X Server bygger till stor del på FreeBSD-distributionen och innehåller de senaste framstegen från detta utvecklingssamarbete."
http://www.apple.com/se/server/macosx/technology/unix.html

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2008-02-29 08:28

Ja det är lätt att bli förvirrad
Vill inte hänga ut någon tyckte mest att man kanske borde kolla sina egna fakta innan man klagar på någon annans förmåga. (Med riska för att hänga ut mig själv här nu! )

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-02-29 09:37
Ursprungligen av Csoft:

Ja det är lätt att bli förvirrad
Vill inte hänga ut någon tyckte mest att man kanske borde kolla sina egna fakta innan man klagar på någon annans förmåga. (Med riska för att hänga ut mig själv här nu! )

Äsch. Rackarns. Det var ju FreeBSD jag menade. Ihopblandning av namnen helt enkelt.

Ursprungligen av mbp:

Äsch. Rackarns. Det var ju FreeBSD jag menade. Ihopblandning av namnen helt enkelt.

Såvitt jag vet bygger OS X ursprungligen på MACH kerneln, FREE BSD och även Rhapsody som ju var en variant skapda från NEXT STEP som ju Jobs tog med sig tillbaka till Apple.

Faktiskt rätt kul att spåra OS X i det stora familjeträdet UNIX versioner, se länk. Scrolla till 1999, är ett bra tips.

http://www.levenez.com/unix/history.html#07

Jag påpekade för tidningsredaktören att om hans "säkerhetsexpert på data" påstår att Jesus uppstod i Oslo den 28 februari 2008, skulle jag gärna vilja se ett synligt bevis, Jesus t.ex. Det finns sekter i USA som säljer sina hus och flyr upp i bergen eftersom någon påstår att det kommer en syndaflod en bestämd dag. Efter några dagar brukar folket klättra mer från berget. Hur många gånger har inte Mac sköljts med i syndafloden - i alla fall i huvudet på vissa personer. Man skall inte tro på allt man hör!

  • Medlem
  • International user
  • 2008-02-29 09:36

Nu har Kim P. svarat på mbp´s insändare. Håll tillgodo!

Kim Pihl svarar:

Göbbels hade rätt. Ni vet i det där att upprepa en lögn tillräckligt ofta så tror folk till slut på den. Nu undrar du säkert varför jag "associerar" till de svarta makterna. Jo, så här är det. När tidningen gjorde en förfrågan om vi kunde göra en artikel om allmän datasäkerhet så blev responsen direkt och en hel del läsare hörde av sig med frågor. Under genomgången av dem tillsammans med tidningens journalist så sade jag att jag sticker ut hakan när jag säger att Macintoshen inte är säkrare än Windows operativsystemet. Det blev en direkt respons från alla hörn av världen och bland annat på forumet www.99.se har det debatterats kraftigt och tyvärr rätt ensidigt.

För här ekar det, inte finns det virus på Macen inte, här ringer det i huvudet och han i SS-uniform springer förbi. Hur kan det vara möjligt.

När ZDnet sammanställde de siffror det danska säkerhetsföretaget secunia presenterade sårbarheter funna under 2007 så låg just Macen i top med 234 högst allvarliga brister medan Windows ackumulerat XP och Vista hade 40. Vad drar man för slutsatser kring en sådan rapport, visst vilda virus i Macfamiljen når inte ut över brusspärren i media. Är macen osårbar och säkrare? Knappast, nu är ju macen ett marginellt men högst ljudligt släkte och här ligger ju en förklaring till ointresset att skapa virus för en så liten krets då idéen kring virus är att ställa till det för den stora massan.

Jag skräms av en del av responsen för den måste ju tolkas som man helt struntar i säkerhetstänkande i dessa kretsar då ?man inte är Windowsanvändare? Referens: http://www.idg.se/2.1085/1.137588.

Säkerhet är och förblir en process, man måste regelbundet utvärdera den hotbild som finns och ta ställning till åtgärder och kostnader för dem. Om man så naivt inställt tror att ett visst märke gör en säkrare så är man ute på mycket djupt vatten och de är därför herr Göbbel springer förbi när jag ser med vilken uppståndelse man resonerar inom Mackretsarna när det bevisligen och väldokumenterat för vem som helst finns att läsa vad och hur man kan kapa en Macintosh. Om man omsätter detta till ett gott råd för alla datoranvändare så kan man rätt påstå att varken Macen eller Windowsen är osårbara och om man inte skyddar sig så är man sårbar.

Ni hittar Kims insändare på http://www.tidningen.aland.net/article.con?iPage=8&m=5&id=7365 där man även kan lämna kommentera.

Jag har nu publicerat följande artikel på MacWorld:

http://macworld.idg.se/2.1038/1.147970

  • Superhjälte
  • 2008-02-29 19:22
Ursprungligen av Mikamar:

Jag har nu publicerat följande artikel på MacWorld:

http://macworld.idg.se/2.1038/1.147970

Lysande!

  • Medlem
  • Gävle
  • 2008-02-29 19:27
Ursprungligen av Mikamar:

Jag har nu publicerat följande artikel på MacWorld:

http://macworld.idg.se/2.1038/1.147970

Hahah, snyggt.

Det kanske ska förtydligas att vi Mac-användare generellt inte påstår att Mac OS X saknar säkerhetshål — det är virus som lyser med sin fullständiga frånvaro. Än så länge. *peppar* *peppar*

Ursprungligen av Jogin:

Hahah, snyggt.

Det kanske ska förtydligas att vi Mac-användare generellt inte påstår att Mac OS X saknar säkerhetshål — det är virus som lyser med sin fullständiga frånvaro. Än så länge. *peppar* *peppar*

Exakt. Tycker nog att man kan kräva av en säkerhetsexpert att han vet skillnaden mellan virus och säkerhetshål.

Sedan finns det ju faktiskt inga som helst belägg för att det skulle finnas fler säkerhetshål till Mac OS X än Windows, undersökningen han hänvisar till var ju bevisligen fejkad.

Slutligen är det ju direkt pinsamt att påstå att det inte fanns några virus till gamla Mac OS. Eftersom det dessutom fanns färre Macanvändare på den tiden faller för övrigt det klassiska argumentet att bristen på virus endast beror på det lilla antalet användare.

Intressant förresten hur många som försöker med konststycket att föra fram BÅDE argumentet att det "egentligen" vimlar av virus till Mac OCH argumentet att anledningen att det inte finns några virus är att vi är så få som använder Mac.

GG med insändaren

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2008-03-01 19:48
Ursprungligen av Mikamar:

Eftersom det dessutom fanns färre Macanvändare på den tiden faller för övrigt det klassiska argumentet att bristen på virus endast beror på det lilla antalet användare.

Precis! Detta är något som väldigt få (oavsett "sida" i datorkrigen) har lyckats ta tillvara på.

Bevaka tråden