Fördel med hårddisk i förh till Mini-DV kamera?

Vill du redigera filmen i datorn så undvik diskbaserad kamera pga av lagringsformat.
Vad gör du när disken är full? Inte bara att byta band.
HDD gillar inte vibrationer lika bra som band.

Men det är väl ungefär som med minneskort till digitalkameran. Vad gör man när minneskortet är fullt? Ingenting, för man ser till att tömma det innan det blir fullt.

Jag har funderat under en längre tid på vilken typ av kamera jag ska välja. Har ennu inte kommit fram till något beslut. Vi kommer mest att filma familj, fester, semestrar för att sedan enkelt kunna redigera i datorn för att kunna spela upp de på tv:n i nätverket.

Att köpa en videokamera med band på 2000-talet känns för mig underligt. Jag vill ha ett digitaliserat hem och det känns som att göra arbetet två gånger när man ska föra in filmen på burken för att redigera filmen.

Det som talar emot en hårddisk baserad kamera är det jag på senare tid läst om att dess format anses uråldrigt och komprimerat. Att imovie inte kan använda sig av formatet känns inte bra.

Kan någon hjälpa mig att bena ur mina funderingar. Har tänkt mig en prisklass runt 4500-6500. Vad ska jag sattsa på för kamera?
Tacksam för svar

Håller med flera av de övriga inläggen avseende HDD kamerornas tveksamheter. Själv skulle jag tveklöst satsa på en kamera med band, Panasonic NVGS320 är en mycket bra variant i prisläge ca 5500:-. Dessutom en faktor att tänka på när man bedömmer olika tekniker. Kolla vad som används i proffesionella kameror. Används HDD i proffskameror? Nej, det tycker jag talar sitt tydliga språk...;)

Minneskort baserad kamera är smartare än hårddisk baserad i alla fall. Du kan alltid köpa till ett eller två kort för att slippa kris när ett är fullt och det fulla kan man sedan poppa in i en standalone kortläsare med hårddisk eller till sin MacBook och tömma kortet. Med hårddisk baserad kamera måste ju kameran vara uppkopplad till en datorn medans man tömmer hårddisken. Med minneskort kan man, liksom med band, fortsätta filma. Jag är skeptisk mot hårddisk kameror. Går hårdisken sönder så är det bara att slänga. Band går visserligen också sönder men är betydligt billigare än hårddisk. Minneskort som P2 däremot ska typ kunna klara en atombomb...

Jag skulle inte satsa på en hårddisk kamera. Hellre band. Jag är som Bultzor misstänksam mot komprimeringen vissa HDD kameror använder. Det kan stå typ "HDD kamera! 4500:-!" i en annons med avsikt att man ska tro att det rör sig om en HD kamera (HighDef). Sen kikar man på de tekniska specsen och ser upplösningen vara 640x480. Dvs inte ens DV kvalité...

De nyaste och häftigaste digitala filmkamerorna använder sig av minneskort men har möjlighet till hårddisk också. Jag har jobbat med en P2 kamera (HVX-200) och det konstanta tömmandet av minneskorten var riktigt meckigt. Av någon anledning tog det nämligen 3 gånger så lång tid att tömma det som det tog att fylla det...

Canon HV20 ligger lite över ditt prisläge men är nog den bästa kameran i prisklassen just nu. Ett mycket bra alternativ!
Visst en HVX-200 är i en helt annan division men tar förbenat bra bilder!

Canon HV20 verkar bra och jag har själv sneglat hungrigt på den men nu sneglar jag på HV30 som är en uppgraderad version. HV20 var sååå 2007 :). Och vad är prisklassen? För en ny HV30 kostar under 10000 och HV20 än mindre.

Canon HV20 som diskuterats tidigare i denna tråd har äkta optisk bildstabilisering.

Första träffen på google: http://www.red.com/cameras

Band eller inte band är en ickefråga - snart finns inte band. Själv filmar jag inte på band längre - filmar HD med Panasonic HVX200 och P2-kort/FireStore-disk.
För hemmabruk blir det AVCHD - konsumentformatet på SD-kort. Går inte att klippa i - man måste packa om det (till Apple intermediate t.ex.), men detta får man leva med - ty några alternativ till mpeg4/H264 (som Sony/Panasonic kallar för AVCHD) finns snart inte i en snar framtid. Dubbel8>Super8>VHS>DV>AVCHD. (HDV är en anakronistisk parentes).

DV är på sista andetaget. Snart ett minne blott.

(Arkivering? Det blir nog BluRay som gäller)

Jag jobbar med HDV på samma sätt. Packar upp till en Cineform intermediate codec. Annars här HDV helt hopplöst att jobba med.

Hur jobbar du med HVXen? När vi filmade med den tog det ca 25 min att kopiera ett 8 Gb kort (som rymmer 8 min med material) i PCMCIA slotten på en Mac book pro.

Jag har i.o.f.s. so far bara kört med FireStor'en - men det låter som något är fel när det tar 25 min att tömma ett 8GB-kort.
Med FireStore så är det FireWire400-speed som gäller - varken snabbare eller långsammare. Varje gång jag ska skyffla över t.ex. 50 GB - och jag suckar över den tid det kommer att ta - så går jag och hämtar en kopp kaffe och tänker på den gamla tiden när jag loggade och importerade från DVCpro-band. Då känns allt lättare och kaffet smakar utmärkt

Finns väl inte PCMCIA på en MBP?
Om det är ett kort med PCMCIA anslutning så är det en G4 du har och PCMCIA är superlångsamt i standard. P2 korten borde klara klart snabbare.

Du borde ha något sånt här Panasonic AJ-PCD20, P2 Drive Firewire/USB 2.0
Eller kanske DuelAdapter

Apple plockade ju bort PCMCIA slotten i nyare MacBookar. Vet inte om det ens han komm MAcBookproar med PCMCIA slot. Men den är ju äldre än P2 korten så det var aldrig tänkt att man skulle använda P2 med PCMCIA. Det är bara en slump att dom har samma interface så det är nog där flaskhalsen ligger. Att tillägga bör att man inte alltid kan räkna med att PCMCIA slotten funkar med ett P2 kort. Har också hänt på location att man inte kunnat tömma korten...

Upptäckte att man var ganska nollad då man nu funderar på att skaffa dv-kamera. Funderade på en JVC Everio GZ-MG330 som lagrar på hårddisk. Men om jag har förstått det rätt så kan det alltså bli strul då jag bara vill föra över filmen till imovie för enklare redigering? Bör jag satsa på en Panasonic istället med mini-dv (som även har firewire)? Mitt prisläge är väl runt 4000 kr.

Hej mjg!

Jag tycker du generaliserar lite för mycket. Du verkar ha hittat en lösning som fungerar för dig, vilket är bra, rent utav kanon.

Som videofilmare 2008 får man brottas med en hel del kompromisser mellan filmning och slutprodukt. Ja, om man vill alltså...

När HDV-formatet kom var det något av en revolution. HD-upplösning till SD-bandbredd och arkivering (band) till konsumentprisnivå. Priset för härligheten var long GOP och klumpig redigering.
Jag antar att man som hobbyist faktiskt KAN klippa HDV som det är om man inte behöver flera generationer av material, elller om det gäller enkla klipp. SÅ grisigt är det inte.

Visst är det nice med en intermediate som Cineform, men när deras billigaste börjar på $500 till Premiere Pro, så är det nog inget som gemeneman införskaffar.

Jag har lite svårt få grepp om AVCHD. Det är ju egentligen ett "slutformat" och inte ett "arbetsformat". Jag tycker det känns som att någon tagit ett beslut på hög nivå att konsumenter inte redigerar ändå. De vill ha sina klipp klara att streama/maila direkt ifrån kameran.
Det är klart att man kan köra tillbaka det till AIC, men... jag vet inte. Vad har du för bandbredd på AVCHD:n? Jag är inte helt påläst, ärligt talat...

Jag tror inte att HDV är på väg ut lika snabbt som du antyder. Band har också alltid varit ett väldigt kostnadseffektivt sätt att lagra, där man får 13 GB för nån krona. Nu har ju HD-priser också kommit ner/sprungit om, men band känns fortfarande ok 2008 tycker jag. Den STORA nackdelen är ju när man kör capture, helt klart.

Vi får väl se hur det går!

1. Jo, det är ett "slutformat" - precis som HVD som är mpeg2 (=DVD-video).
2. Jo, det är beslut tagna på hög nivå - det är det alltid - även HDV-beslutet och alla andra beslut som någonsin tagits i ett styrelserum.
3. Man mailar inte HD-video :-D. Hur packat det än är.
4. Bandbredd? jag vet inte. har ingen AVCHD-kamera. Jobbar med DVCproHD.
5. AVCHD är ett semiprofessionellt format - som också blir det nya konsumentformatet - som det var med DV och HDV.
6. Det är trist att man måste köra med hårt packad mpeg4-kod (H264) för att kunna erbjuda HD till folket på SD-kort. Man måste packa om för att redigera - det måste man med alla GOP-format - även HDV (mpeg2). Ända skillnaden är att det är tyngre för CPU'n att packa upp mpeg4/H264 - så tungt att det idag icke görs i realtid - något som en del burkar orkar med HDV och då får användaren illusionen att han verkligen klipper direkt i HDV...men grejerna sker i cache och tempfiler.
7. Trist att du investerat i HDV. Tejper försvinner snart. Fomatet är en parentes. Mpeg2 som inhämtning var en återvändsgränd. HDV var extrem toppstyrning för att snabbt få ut HD till kondumenter - utan att behöva lämna bandformatet som dom investerat enorma summor i. Dom lurades. HDV är dessutom bara 1440 wide och interlaced. 1920 ska det vara. Progressivt. Där stannar vi sedan i 50 år inom konsumtion (läs: TV). Som vi gjorde med PAL.
8. Man jobbar redan idag med AVCHD i t.ex. FCE, FCP och iMovie. Du talar om Premiere? Jag är Macare.
9. Hallelujah!

Om du med bäst menar snabbast ska du välja en Mac Pro med 8 kärnor, kanske dock inte passar alla plånböcker...
Vad är det som går långsamt?

Jag använder fortfarande min gamla Sony DCR-VX1000E. Det enda jag skulle önska är att det gick att stoppa in ett minneskort som lagrade på samma format som DV-banden. Misstänker att redigeringsprogrammet inte hinner med att ta emot data lika snabbt som kortet kan leverera?

Go VX1000! Jag tyckte jag var nostalgisk som fortfarande jobbar med PD150:an...

Vad redigeringsprogrammet gör spelar ingen roll med minneskort. Du behöver ju inte tanka i realtid som du måste med band. Du flyttar bara en fil från kort till hårddisk och när filen väl är på hårddisken så kan du göra vad du vill med den. Bare å importere i redigerengsprogrammarn.

Den som gör en 3 CCD-kamera med DV/HDV-teknik men med minneskort i stället för DV-band vinner mig. Jag skiter i hur lång tid det tar att föra över till materialet min Mac - realtid är OK. Huvudsaken är att jag kan börja editera med en gång. Dessutom vill jag inte veta av en massa onödiga omvandlingar.