Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

En vecka med Sigma DP1 - folk-Leican

Tråden skapades och har fått 46 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Skriv svar
#1

Hej!

Ville bara tala om att jag nu haft nöjet att ha den unika Sigma DP1 sedan en dryg vecka tillbaka. För er som inte vet vad det är för en pryl så är det alltså en "point and shoot" typ av kamera som tillskillnad från andra småkameror ha en enooormt stor sensor, ca 12 ggr större än många av de vanligaste småkamerorna och 7 ggr större än de största konkurrenterna.

Det som också är anmärkningsvärt är objektivet. Det är 28mm fast vidvinkel (ingen zoom) och som verkligen är skitskarp vidöppen (vid minsta bländare) - dessutom, som tur är så finns det en kanonfin manuell fokuseringsmöjlighet som jag visar på filmen. nödvändigt och roligt. Att den också är gjord i metall och ser retro ut är ju inte fel.

Den har alltså samma sensor som min SD14 (systemkameran som jag använder) och det är enormt att de lyckats få in den i en så liten kropp som DP1ans. Jag har lekt en massa och bilder, filmer och rå-filer finns på min hemsida för den som vill veta mer.

Min "test" finns också att se på youtube. (lite mörkt och så, men man fattar grejen..)
http://www.youtube.com/watch?v=gtLylj3V-EQ

Film om hur man jobbar med rå-filen på en Mac.
http://www.rytterfalk.com/2008/03/07/dp1-sigma-photo-pro-how-i-movie/

Rå-filer att ladda hem:
http://www.rytterfalk.com/2008/03/07/dp1-raw-pack-for-download/

Lite bilder:
ISO400

ISO400

ISO200

ISO500

ISO3200

ISO200
http://farm4.static.flickr.com/3262/2302804448_1c84903918.jpg

Anmäl Ändra Svara
#2
  • Medlem ●
  • Hemmesdynge
  • 2008-03-09 17:10

Mycket intressant kamera! En fråga: känns inte bländare 4 som lite väl mycket? Nog kunde man väl fått 2 eller iaf 2.8? Det är faktiskt det som jag saknar mest med alla dessa kompaktare; att man inte kan få tillräckligt stor "öppning" så man kan få ner skärpedjupet.

Anmäl Ändra Svara
#3
Ursprungligen av bollman:

Mycket intressant kamera! En fråga: känns inte bländare 4 som lite väl mycket? Nog kunde man väl fått 2 eller iaf 2.8? Det är faktiskt det som jag saknar mest med alla dessa kompaktare; att man inte kan få tillräckligt stor "öppning" så man kan få ner skärpedjupet.

Gå till inlägget

En kul jämförelse är de vanligaste vidvinkelsoptiken på marknaden. 10-20 - 12-24 - de börjar vid bländare 4! 28mm är alltså 16.5mm x 1.7 (beskuren) - inte så illa dåligt att få in en fast 16.5mm med bländare 4. Jag har sett 14mm 2.8 och den är stor och tung. Hela denna kameran med batteri väger 280g - det är betydligt mindre än bara 14mm med f2.8 optiken.

Men visst. Jag har inget emot en 1.4 eller nått! Skärpedjupet är det dock inget större fel på vid F4, det går absolut inte att jämföra med andra småkameror som har 2.8 eller liknande. Skärpedjupet på denna är mycket bättre och kortare tack vare att sensorn är så mycket större. Ladda hem lite rå-filer och kolla.

Anmäl Ändra Svara
#4
  • Medlem ●
  • 2008-03-11 11:33
Ursprungligen av Rytterfalk:

En kul jämförelse är de vanligaste vidvinkelsoptiken på marknaden. 10-20 - 12-24 - de börjar vid bländare 4! 28mm är alltså 16.5mm x 1.7 (beskuren) - inte så illa dåligt att få in en fast 16.5mm med bländare 4. Jag har sett 14mm 2.8 och den är stor och tung. Hela denna kameran med batteri väger 280g - det är betydligt mindre än bara 14mm med f2.8 optiken.

Men visst. Jag har inget emot en 1.4 eller nått! Skärpedjupet är det dock inget större fel på vid F4, det går absolut inte att jämföra med andra småkameror som har 2.8 eller liknande. Skärpedjupet på denna är mycket bättre och kortare tack vare att sensorn är så mycket större. Ladda hem lite rå-filer och kolla.

Gå till inlägget

De är ju gjorda för spegelreflexkameror, vilket gör att de automatiskt blir större. Om man istället jämför med filmkameror som fanns på 90-talet bli kameran betydligt mindre imponerande. Olympus mju, otroligt bra optik på 35/2,8, och väldigt liten. "Fullframe", dessutom. Det verkar som att den digitala tekniken gör allt större, vilket jag tycker är vansinnigt tråkigt, och inte riktigt har förstått varför.

Skärpedjupet verkar vara liknande det på min Fuji f40, som också har en lite större sensor än vanligt, men 35/2,8. Om man köper DP1 för att ta drömska bilder med kort skärpedjup har man nog hamnat lite fel, tror jag. Däremot verkar den ju fungera hyfsat som porträttkamera, om man inte går för nära. Ganska lite distortion för en 28:a. Jag skulle inte gå så långt som att säga att optiken är unikt bra på något sätt från det jag sett, men det är möjligt att paketet som helhet uppväger.

Anmäl Ändra Svara
#5
Ursprungligen av stfm:

De är ju gjorda för spegelreflexkameror, vilket gör att de automatiskt blir större. Om man istället jämför med filmkameror som fanns på 90-talet bli kameran betydligt mindre imponerande. Olympus mju, otroligt bra optik på 35/2,8, och väldigt liten. "Fullframe", dessutom. Det verkar som att den digitala tekniken gör allt större, vilket jag tycker är vansinnigt tråkigt, och inte riktigt har förstått varför.

Gå till inlägget

Det är flera faktorer bakom att vi inte ser det än med dagens digitala. Dels så är en digital sensor väldigt känslig för ljusets infallsvinkel speciellt när sensorn / lins är så otroligt nära varandra som i en P&S. Och så krävs väldigt mycket mer från dagens optik för att göra en digital sensor glad. speciellt för en sensor där varje pixel innehåller ett RGB värde. (kontrasten måste verkligen vara tipp topp) Läs gärna denna intervju med Kazuto Yamaki (Vp Sigma)

"We have to look at the spatial frequencies. Spatial frequency tells you something about details in an object. If you have low spatial frequencies, it means there are fat lines, and at high frequency it gives thin lines. If the pixel pitch becomes smaller the lens should have sufficient solution capacity for such a small pixel. A lens nowadays should be suitable for both high as well as low spatial frequencies. And it is very hard to unite these two factors into a lens. For a middle format camera the lenses are mainly adjusted to the lower frequencies. Digital photography requires that both are good; the lens should also be suitable for an analogue body. Now that is a challenge."

Ursprungligen av stfm:

Skärpedjupet verkar vara liknande det på min Fuji f40, som också har en lite större sensor än vanligt, men 35/2,8. Om man köper DP1 för att ta drömska bilder med kort skärpedjup har man nog hamnat lite fel, tror jag. Däremot verkar den ju fungera hyfsat som porträttkamera, om man inte går för nära. Ganska lite distortion för en 28:a. Jag skulle inte gå så långt som att säga att optiken är unikt bra på något sätt från det jag sett, men det är möjligt att paketet som helhet uppväger.

Gå till inlägget

Din sensor är stor jämfört med många P&S kameror men fortfarande stor skillnad jämfört med vad som sitter i DP1an. Det är stor skillnad på skärpeljupet. (även om jag har "bara" f4). Och du har 36mm och jag 28mm. Din F40 är ganska lik i sensor storlek som GRD2an och det finns en hel del tester ute dem emellan. (några bilder syns på min hemsida nu - se artikel)

Optiken är unikt bra enligt mig. Den är oerhört skarp från vidöppen från kant till kant. Den har i princip ingen CA (jag har aldrig behövt korrigerat för det i någon av mina bilder). Nästintill inget konvagansproblem. Jag hade gärna sett än snabbare, gärna F1.4 - men jag vet samtidigt att det är enooormt svårt att lyckas med att hålla nere storleken om man önskar snabbare optik. Vi får väl se. Kanske de lyckas med nästa modell.

Anmäl Ändra Svara
#6
  • Medlem ●
  • 2008-03-09 17:54

Förmodligen skulle objektivet bli för stort om det ska hålla samma kvalitet vid f/2,8. Det är ju mer en reportagekamera, så litet skärpedjup är inte direkt någon stor grej tycker jag. Däremot kan f/4 vid ISO 800 bli en rejäl begränsning för just reportage, om man är van vid f/1.2.

Kombinationen fast 28 mm och f/4 tilltalar inte mig särskilt, men jag väntar med att döma ut den tills jag provat själv. Det är möjligt att den är fantastisk. Optiken verkar ju vara bra.

Anmäl Ändra Svara
#7
  • Medlem ●
  • Hemmesdynge
  • 2008-03-09 18:29

28 är ju ett "lagom" allround-optik. 28 skulle funka utmärkt. Tror dock att bländaren är ett större problem än optiken som ju verkar otroligt fint.
Något sånt här har jag efterfrågat rätt länge, konstigt att det tagit sån tid

Anmäl Ändra Svara
#8
  • Medlem ●
  • 2008-03-09 19:51
Ursprungligen av bollman:

28 är ju ett "lagom" allround-optik. 28 skulle funka utmärkt. Tror dock att bländaren är ett större problem än optiken som ju verkar otroligt fint.
Något sånt här har jag efterfrågat rätt länge, konstigt att det tagit sån tid

Gå till inlägget

Jag tycker 35 är bättre, men det är en smaksak. Ett är säkert, det är enklare att göra en bra 35 mm än en bra 28 mm, så den hade blivit något billigare, ljusstarkare och/eller mindre.

Sensorn är den enskilt dyraste komponenten i en kamera, så att tillverka en kamera med tre gånger så stor sensor är nog nästan dubbelt så dyrt. Jag tror att Sigma räknar med att gå i förlust ganska länge på DP1, och tjäna pengar på en framtida DP2. De är modiga, vilket ingen annan i den här slätstrukna branschen är bortsett från Leica. Fast Leica börjar bli en kopia av sig själva, så det behövs verkligen något nytt.

Anmäl Ändra Svara
#9
  • Medlem ●
  • Stockholm
  • 2008-03-09 23:03

Ojojoj! Var köper jag?

Anmäl Ändra Svara
#10

Detta är onekligen en intressant kamera, och förhoppningsvis början på en ny era kompaktkameror med större sensorer. Men min entusiasm över denna kamera dämpades något i veckan när Olympus släppte den nya E-420:an med en 25mm (motsv. 50mm) f/2.8 pannkaksobjektiv. Den är nästan lika liten, billigare och en systemkamera med alla dess fördelar. Men så har DP-1:an den fina Foveon sensorn...

Anmäl Ändra Svara
#11

e420 är betydligt större än DP1an. det finns ett gäng jämförande bilder på nätet. e420 är liten för att vara en systemkamera, men det är inget att stoppa i fickan.

Anmäl Ändra Svara
#12

"no lose parts" - på med motljusskydd, på med vinkelsökare och på med blixt
tack, för trevlig genomgång! För egen del skall det vara mätsökarkamera så vill jag ha manuell skärpeinställning, det är ju halva nöjet!

Anmäl Ändra Svara
#13

Rytterfalk vart köpte du kameran?

Såg att scandinavianphoto hade den hemma.

/Adrian

Anmäl Ändra Svara
#14
  • Medlem ●
  • 2008-03-18 12:05

Du har så klart rätt angående skärpedjup, men det jag menade var att man inte egentligen kan tala om något rejält skärpesläpp på någon av kamerorna. Det är nog inte det man ska använda dem till. För mig räcker det att det finns en liten skillnad i skärpa mellan objekt och bakgrund för att få lite 3d-känsla. Kameror med mindre sensor än Fuji ser ut som video tycker jag.

Självklart är optiken bra, men det vore nästan skandal om en vidvinkel för mätsökare med minsta bländare 4 inte var skarp. I lägret fasta vidvinklar med bländare 4 är den nog inte så unik. Det är inte så mycket konkurrens, men Leica har väl någon, och kanske Schneider.

Jag vet att det är många som vurmar för vidvinkel, men jag har inte riktigt förstått varför när man ser bilderna de tar. Jag anser att de flesta reportagefotografer skulle tjäna på att sätta på en 35:a istället. Jag kritiserar inte DP1 objektivt, utan från vad jag vill ha.

Jag håller tummarna för en DP2 med en 35/2. Det vore i mina ögon helt optimalt.

Anmäl Ändra Svara
#15
Ursprungligen av stfm:

... I lägret fasta vidvinklar med bländare 4 är den nog inte så unik. Det är inte så mycket konkurrens, men Leica har väl någon, och kanske Schneider.

Gå till inlägget

Det beror på att de blir stora och tunga. Jag vill enormt gärna ha mycket vidvinkel och snabb lins. 14mm 2.8 från Sigma väger närmre 700g - DP1an väger totalt 280g inklusive sitt hölje i svart aluminium.

Ursprungligen av stfm:

Jag vet att det är många som vurmar för vidvinkel, men jag har inte riktigt förstått varför när man ser bilderna de tar. Jag anser att de flesta reportagefotografer skulle tjäna på att sätta på en 35:a istället. Jag kritiserar inte DP1 objektivt, utan från vad jag vill ha.

Jag håller tummarna för en DP2 med en 35/2. Det vore i mina ögon helt optimalt.

Gå till inlägget

Vi har alla våra drömmar. Jag ser gärna att Sigma gör en Leica och sätter in ett två eller trestegs optik. Som börjar på 24mm, 35mm och 50mm. Tre fina steg som samtliga gärna får vara F2. Då är det OK för mig om den är lite tyngre. Kanske 4-500g.

Anmäl Ändra Svara
#16
  • Medlem ●
  • 2008-03-18 12:49
Ursprungligen av Rytterfalk:

Det beror på att de blir stora och tunga. Jag vill enormt gärna ha mycket vidvinkel och snabb lins. 14mm 2.8 från Sigma väger närmre 700g - DP1an väger totalt 280g inklusive sitt hölje i svart aluminium.

Gå till inlägget

Fast nu jämför du med SLR-objektiv. Leica-objektiven är ofta rätt små, pga att man inte behöver någon distans mellan filmplanet och bakre linsen (där spegeln sitter i en SLR). SLR-objektiv behöver en retrofokusdesign, som gör att hela objektivet sitter utanpå kameran. Det är dessutom lättare att göra bra optik till en kompakt, eller mätsökarkamera. Själva designen är mycket enklare och bättre.

Sammantaget borde det gå att göra mindre optik, med samma eller bättre egenskaper, till en DP1:a än till en SLR. Som det ser ut nu, tycker jag att den verkar att vara "normal size" när den är utfälld för en 28/4. Det är möjligt att sensorn man valt kräver det?

Anmäl Ändra Svara
#17
Ursprungligen av stfm:

Fast nu jämför du med SLR-objektiv. Leica-objektiven är ofta rätt små, pga att man inte behöver någon distans mellan filmplanet och bakre linsen (där spegeln sitter i en SLR). SLR-objektiv behöver en retrofokusdesign, som gör att hela objektivet sitter utanpå kameran. Det är dessutom lättare att göra bra optik till en kompakt, eller mätsökarkamera. Själva designen är mycket enklare och bättre.

Sammantaget borde det gå att göra mindre optik, med samma eller bättre egenskaper, till en DP1:a än till en SLR. Som det ser ut nu, tycker jag att den verkar att vara "normal size" när den är utfälld för en 28/4. Det är möjligt att sensorn man valt kräver det?

Gå till inlägget

Det introduceras problem också som inte finns på en SLR eller på en småsensorkamera. Och det har med ljusets infallsvinkel till sensorn. Leica löste det med en skum sensordesign och Sigma har försökt att lösa det optiskt men det behövs viss korrigering via programvara. Designen kunde varit enkel. (är det på film-kamerorna).

Här är några bilder tagna vid F4-5,6 från DP1an idag. För din skull!

inte lika soft

Anmäl Ändra Svara
#18
  • Medlem ●
  • 2008-03-18 22:05
Ursprungligen av Rytterfalk:

Det introduceras problem också som inte finns på en SLR eller på en småsensorkamera. Och det har med ljusets infallsvinkel till sensorn. Leica löste det med en skum sensordesign och Sigma har försökt att lösa det optiskt men det behövs viss korrigering via programvara. Designen kunde varit enkel. (är det på film-kamerorna).

Här är några bilder tagna vid F4-5,6 från DP1an idag. För din skull!
[/IMG]

Gå till inlägget

Tack!

Sigma verkar ha gjort en hybrid mellan "normal" och retrofokus. Jag vill verkligen gilla kameran, men som det är faller den lite mellan mina stolar. Den är större än min Fuji, och mindre flexibel än mina andra kameror. Jag måste nog kolla på den när den dyker upp hos lokala handlare.

Synd att det inte finns 35 mm vidvinkel-pankaksobjektiv. Då skulle man kunna använda en 400D eller liknande som fickkamera.

Anmäl Ändra Svara
#19
Ursprungligen av stfm:

Synd att det inte finns 35 mm vidvinkel-pankaksobjektiv. Då skulle man kunna använda en 400D eller liknande som fickkamera.

Gå till inlägget

Pentax har ett kompakt vidvinkelobjektiv: SMC DA 21 mm / 3,2 AL (motsv 32 mm):

Allra plattast är dock normalen SMC DA 40 mm / 2,8 Limited (motsv 60 mm).

Men dom kostar ju en del förstås. Å andra sodan är väl ett K100D/K200D-hus mindr och billigare än ett 400D-hus?

Anmäl Ändra Svara
#20
  • Medlem ●
  • 2008-03-19 10:28
Ursprungligen av johan_tanying:

Pentax har ett kompakt vidvinkelobjektiv: SMC DA 21 mm / 3,2 AL (motsv 32 mm):

Allra plattast är dock normalen SMC DA 40 mm / 2,8 Limited (motsv 60 mm).

Men dom kostar ju en del förstås. Å andra sodan är väl ett K100D/K200D-hus mindr och billigare än ett 400D-hus?

Gå till inlägget

Se där!

Normalen kände jag så klart till, men inte vidvinkeln. Det är alltså inte omöjligt att göra. Synd att Sigma inte ringde Pentax innan de satte igång.

Anmäl Ändra Svara
#21
  • Medlem ●
  • Malmö
  • 2008-03-18 21:36

Rytterfalk: Schyssta foton du tagit. Kollade även bildgalleriet på deras hemsida och det var imponerande foton. Där man kan utläsa vilka inställningar som användes.

Anmäl Ändra Svara
#22

Hur känns den i jämförelse med en Canon G9?

Jag har en G9:a men är rätt sugen på att sälja den för en dp-1:a...

Tror du att man kommer känns sig mer "begränsad" med dp1:an än med G9..Använder inte zoomen så mycket men det är ju rätt skönt att kunna få normal-brännvidd ibland..

Hur känns dp-1:an i stående format med hus och flera mäniskor, väldigt vidvinkligt eller?

Anmäl Ändra Svara
#23

Hej jurassic!

Jag känner mig inte begränsad men jag har också en systemkamera vid sidan om som jag tar till om det behövs. Nu, de senaste tre veckorna så har systemaren blivit liggande. Använt en gång. DP1an har tagit över helt. Får se hur länge det dröjer innan jag landar.

Och jag tycker nog inte det känns speciellt vidvinkligt alls. Jag har som favvooptik 10-20mm och kör ofta vid 10-12mm. Så 16.5mm känns nästan som normaloptik.

Här är föresten en video skapad med tre veckors videosnuttar tagna med min DP1a.
http://www.viddler.com/rytterfalk/videos/6/

Anmäl Ändra Svara
#24

DP1 är skitcool och påminner en hel del om gamla tiders Contax kameror (mer än Leica skulle jag säga).

Jag hoppas att detta startar en trend och att fler vågar satsa på något hitåt. I och med att DLSR har blivit billiga har det ju totalt slitit undan mattan för proffsiga kompakter men med DP1 och Olympus E-420 / Zuiko 25 mm börjar de kompakta alternativen komma tillbaka.

Min dröm är en Olympus proffskompakt med 4/3 sensor som är vädertätad och har en fast optik på ca 35 mm / bl. 2.8.

Anmäl Ändra Svara
#25

Börjar bli sugen..

Har ju en 1DS Mark III som huvudkamera redan... 8-)

Finns den i lager någonstans i landet?

Anmäl Ändra Svara
#27

Jag håller med Thomas, den är verkligen skitcool. Om du ser mig på stan så hänger den oftast på magen som ett smycke. haha.

Jag såg att Scandinavian photo hade ett gäng inne men nu är de borta allihopa. Jag vet att MediaMarkt i Lund kör hårt på både SD14 och DP1 (där kan man även se utskrifter av mina foton)

En kul grej till angående det dynamiska omfånget. (ett misstag som jag lyckades rädda!)

Och för dig som vill pimpa din DP1a:

Anmäl Ändra Svara
#28

riktigt intressant det här! kul med filmerna från dp1 också, imponerande att man får ett tydligt skärpedjup! bra mycket bättre än vad jag får med min 15000 kronors dv-kamera

Anmäl Ändra Svara
#29
Ursprungligen av oskarrr:

riktigt intressant det här! kul med filmerna från dp1 också, imponerande att man får ett tydligt skärpedjup! bra mycket bättre än vad jag får med min 15000 kronors dv-kamera

Gå till inlägget

Ja, har man bara lite avstånd till skärmen så ser det riktigt fett ut. Sensorn i DV-kamerorna idag är fortfarande oändligt små. Tänk om de kunde sätta in något stort. Fast det är klart, de alternativen som har större sensorer - se till exempel en av de som jag själv vill ha Panasonic VX200 som har en 1/3" stor CCD (4.8 x 3.6mm*). Den kostade runt 50 000kr när den kom. Men sensorn i DP1an är 20.7 x 13.8 mm och TÄNK om de lyckades få ut det i HD video kvalitét istället för 320x240 upplösning som den klarar just nu. oooooo vad jag vill ha!

* (fast måtten är i 4/3 format så sensorn är nog bredare än så) Källa dpreview glossery.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm

Anmäl Ändra Svara
#30
  • Medlem ●
  • 2008-04-01 19:53

Du är ju guld! Tack för att du lagt upp denna information. Både filmen (skärpedjup jaa!), fick ju 35mm vibbar! Grymma bilder med. Har du någon Hög-ISO bild i färg?

Byta mot min BRUSUS....förlåt, IXUS 70? =P

Må väl!

/Fredrik

Anmäl Ändra Svara
#31
  • Medlem ●
  • 2008-04-01 19:54

Så filmupplösningen stannar vid 320 pixlar?

/Fredrik

Anmäl Ändra Svara
Bevaka tråden
Nytt i forumet
Debatterade nyheter
Senaste nytt
2 Hur ser ditt julpynt ut hemma?
0 3 ljusa tips för att hålla inbrottstjuvarna borta – använd smart belysning!
12 Slutet på något gammalt - början på något nytt
5 Rykte: Apple väntas lansera en uppdaterad 27" iMac i början av 2022
22 99mac blir Macradion på en helt ny plattform
1 Macradion: Vi släpper lös kraften tillsammans
0 Apple backar på den nya designen av Safari i macOS Monterey
24 Apple släpper macOS Monterey den 25 oktober
0 HomePod mini kommer i fler färger
91 Apple presenterar MacBook Pro, M1 Pro och M1 Max
4 Apple presenterar tredje generationens AirPods
2 Så här ser du Apples event ikväll
1 Apple Watch Series 7 - är det värt att uppgradera?
0 Macradion: Unleash the MF appstore
7 Detta tror vi att Apple visar upp på eventet
1 Apple förlänger sitt serviceprogram för AirPods Pro
0 Rykte: MacBook Pro har samma leverantör av miniLED-paneler som iPad Pro
3 Apple bjuder in till event den 18 oktober
1 BaseLynx: Modulär laddstation utan gränser
1 Tile håller koll på allt från plånbok till nycklar men saknar en nyckelfunktion
0 Apple överklagar domen för betalning genom tredjepartsutvecklare i App Store
Copyright © 2024. Allt innehåll tillhör Svenska Tekniknyheter AB. Citering är tillåten om källan anges. Vi reserverar oss för eventuella informationsfel.
Om 99, RSS, Kontakta oss, Feedback, Trivselregler, Teknisk information och cookies