Optik - en bra basuppsättning?

Ja, instegssystemkamerorna är väldigt bra. Och när man längre fram vill avancera så kan man ju byta upp kamerahuset. Om man inte vill satsa mer eller avancera så har man ju fortfarande en mycket bra kamera och man har inte lagt ut en större summa pengar.

Jupp. Själva kameran är mindre i sig, sedan så har också 510 grepp där batteriet sitter, så att säga.

Jupp, hon började med en OM 1 för läänge sedan. Den fick hänga med länge, och när den slutligen kastade in handduken så tog hon över min styvfars OM 10. Så med Olympus OM>4:3-adapter så finns det en hel del roliga objektiv att leka med.

Haha. Ja, det är ju också en variant!

Kul med familjemedlemmar som också har samma intresse. Ingen i min familj är intresserad av foto.

Man kanske ska ändra sina preferenser när det gäller jakten efter en bättre hälft. Hon ska vara fotograferingsintresserad och ha samma tillverkare som jag. Så att jag kan låna objektiv som jag givetvis har tipsat om. Alla andra preferenser kommer i andrahand.

Jag tycker den är mycket snygg, bra köp!

Ja, den var snygg och praktisk. Den kommer att transportera dina grejor på ett säkert och snyggt sätt. Crumpler is the way to go!

En helt ok glugg är ju Canons 28-300/3,5-5,6 L Is Usm.
Fixar det mesta utom vidvinkel. Lite väl dyr, men å andra
sidan behöver man inte mycekt mer.

använder själv
16-35/ 2,8
50 / 1,4
70-200 /2,8

Angående fast 500:a utan stativ ett par inlägg tillbaka
så funkar det utmärkt. Otroligt bra bildstabiliseringsfuntion.

/martin

Är det någon som har och kör med endast uppsättning av fasta objektiv? Eller har man blandat med zoomoptik av praktiska skäl (täcka fler brännvidder med färre objektiv)? Rätt svår och individuell fråga, men jag är nyfiken.

Om man antar att "sky is the limit" vore nedan förslag på uppsättning vara det optimala?

Vidvinkel 20/f2,8
Normal 50/f1,4
Tele 135/f2,0
Tele 300/f4

Till min D300 så kör jag bara fast optik, har ingen zoom optik alls. Med fast optik så får man skarpare bilder.

optiken jag använder mig av är denna

Nikon 14/2.8
Nikon 20/2.8
Nikon 50/1.4
Nikon 85/1.4
Nikon 105/2.8 macro

Jag använder mig mest av 50:an och 85:an. 85:an har ruskigt snygg bokeh. Bara värt att köpa den för bokehn. Jag använde knapt aldrig mitt 105 objektiv, så jag har svårt att se att jag kommer någonsin köpa någon optik på över 180mm

är väldigt sugen på en Nikon 35/2.0 men blir nog att köpa en tilt sb800 blixt

Aha, vad trevligt. Du är den andra personen jag sett här som använder oftast/endast fast optik. Du har en fin uppsättning. Ja, 50 och 85 är nog de man använder mest. 85:an sägs vara favorit för porträtt. Ok, så den har väldigt snygg bokeh. Värt att notera.

Nikon har ju bara en liten leksakssensor för amatörer, så då skulle det nog duga med en zoom även åt dig. Tror att du skulle ha svårt att se skillnaden mellan en zoom och en fast optik.

Så länge var och en är nöjd med sin utrustning så är det ju bra. Precis som du är med din Canon-utrustning.

Och varför är den här tråden betydelefull då?
För att apparatbögrna ska få något att säga?

Denna tråd är betydelsefull pga att den är skapad.

Du har visst något själv att säga, så du är välkommen att ansluta dig till "apparatbögarna" som du uttryckte det.

jag har haft zoom objekiv både till f5:an d2x:en (innan den blev stulen) och till d100 och jag har märkt skillnad på skärpan, framför allt vid produktfoto/ljusbordsfoto. körde främst med Nikons 35-70/2.8 som ska ha bra skärpa. Blev att den mest blev stående.

Sedan så är det ju såklart ljusknsligheten, nämn ett objektiv som har blänare 1.4 nu är jag dålig på zoom men finns det någon zoom som har under 2.8?

Ja, du själv har ju skrivit och tipsat om optik samt att du klankar ner på Nikon låter som du kastar sten i ditt egna glashus.

Oj, det låter som en liten reaktion på att Nikon nu för tiden piskar Canonrumpa med sina nya kameror

Ut och plåta! Sitt inte bara och räkna pixlar.
Precis samma fenomen med alla prylbögar. Mäta mHz och megapixlar.
Använd era prylar istället för att köra Geektools dagarna i ända.

Ja varför är inte du ute och fotar utan är med i denna diskussion och pratar illa om teknik och kameror som inte är topic.

Det är så jävla dåligt väder.
Vad jag menar är att vissa tycker det är roligare att läsa tabeller än att använda prylarna.
Jag har, av en tillfällighet, en ny MBP, men inte fan sitter jag och mäter den med geektools, Jag har inte världens fräsigaste digi-cam, men jag har en som jag kan använda.

är det så falrigt då om vissa intresserar sig för tekniken, nr jag ska köpa ny optik eller liknande så kollar jag tester läser vilken optik som ger bäst bild som passar min stil. vill folk rabla teknik eller bry sig bara om teknik så får det det. bara för att du gillar något så måste inte hela världen tycka likadant.

slappna av och låt få ha vad de vill och tycka hur de vill, eller är du herr polis som man måste följa?

Jamen hallå! Man köper väl inte prylar för att sitta och glo på dem och läsa tester och tabeller?
Man köper väl dem för att använda?
Du och alla andra får köpa precis vad ni vill.

Det är inte farligt, men du får inte de bästa grejerna. Det är bättre att gå ned till en fotoaffär och själv prova sakerna. Då ser du hur bilderna kommer se ut. Mätvärden säger inte det. Upplösning, kantskärpa och CA, vilket är vad de mest mäter, påverkar i mitt tycke inte hur bilderna ser ut särskilt mycket.

jag läser alltid tetser först, läser olika tester på samma produkt för att se vad de skriver sedan så testar jag så klart. Jag skulle aldrig gå ner i en butik och lita på vad en säljare säger, då skulle jag troligen ha massa skit.

Tanken var att du skulle lita på dig själv. Men det är klart, om man värdesätter mätbara saker främst, så är inte tester så illa kanske.

Ett tips annars är pbase.com, på vilket man kan söka på olika objektiv och kameror. Mycket dåliga bilder, men ibland kan man bilda sig en uppfattning ändå.

Detta var det 2:a bästa du har skrivit hittills. Ja, jag ska ut och plåta idag. Fenomenet "killar och deras prylar" är skoj. Jag tillhör den skaran också. Men det finns viktigare saker i livet. Men jag roar mig med olika saker.

Haha, hur ÄR det med humöret egentligen? Jag kör Canon och är nöjd med det, tror minsann att det var herrn själv som började pixeltjafsa.

Själv har jag just varit ute i några minusgrader, strålande solsken och knallblå himmel, suveränt!

Optimala för vad?

Det ser ut att vara ett bra urval, själv har jag 50 och 85/1.2 och 300/2.8 som är kanonobjektiv (även om en del klagar på 50/1.2). Nästa investering blir en fast vidvinkel då jag idag bara har 16-35 i det området.

Om sky var limit skulle jag nog slå till på 200/2.0 och 400/2.8 också men den investeringen ska jag nog fundera på ett tag till

Optimal för bildkvalitén syfta jag på.

Ok, du har ju en del fasta objektiv. Det blir ju att man får röra på sig en del i djupled med fast optik, men det sägs ju att det är värt besväret. Och det är ingen "sport" med zoomar.

Precis, det ska vara lite sport.

Bildkvalitet, porträtt med 85/1.2 eller 300/2.8 ger ståpäls, rysningar och lite till!!