Skriv på för att rädda Windows XP!

Ta Vista, det funkar jättebra för mejjjjjj/:ERROR>>/

HAha

Vore det inte bättre med en namninsamling för att Microsoft ska göra ett operativsystem värt att uppgradera till?

Vore det inte bätttre att göra ett upprop för att Apple ska göra ett OS som kan adressera mer än 2 Gb per program.. :

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/03/photoshop-sheds-windows-bit

Photoshop, anyone?

Men det kan Mac OS X 10.5. Läs på innan du snackar.

Om du har 4GB i OS X, så utmanar jag dig att få Photoshop att ensamt ge massiva pageouts. Även om ditt övriga resonemang skulle hålla, så är det inget reellt problem.

Nu har jag inte testat Vista, men minnesproblem i Photoshop har alltid varit ett större problem i Windows, pga ett annat sätt att hantera just minnesallokering. Windows klarar inte att ge tillbaka minnet till Photoshop efter att ett annat program har använt det, vilket gör att man antingen måste starta om Photoshop eller kastas tillbaka till Intel 386 hastighet.

Istället för att citera högst tveksamma the Inquirer, borde du skaffa dig lite verklig erfarenhet om sakers tillstånd. Jag vill inte se den där länken en gång till.

Just minneshantering är en av de stora ändringarna i Vista jämfört med XP. Vista använder så mycket minne som finns tillgängligt, det gjorde inte XP (ännu en av anledningarna till att jag inte förstår uppropet "rädda XP"..) Ska jag likställa OS 9 och OS X ? Mac OS? Windows XP och VIsta är två olika generationer OS som inte kan likställas.
Jag kan länka till Adobe istället, om det är bätttre?. men det har ju redan gjort i flera andra trådar, har bara inte varit inne o kollat svar här på några dagar...
Jag håller med om att Inq ofta spetsar till saker, men det måste ju gå att kolla varje process i OS X bara kan adressera 2 gb..eller om de bara hittat på det?

Det är nästan lite sött att de kämpar för att få ha kvar det gamla operativsystemet.
Det säger en del om Vista det.

Intressant är också att man - gratis, wohoo! - får med en nedgradering till XP när man köper Vista... Köpte man en Mac med Tiger i höstas fick man med en gratis uppgradering till Leopard. Talande på nåt vis.

Ja, talande. Apple bjöd på gratis uppgradering om man köpte en månad? innan release av Leopard, MS bjöd på uppgradering till Vista till de som köpte XP från december 2006 till mars 2007.. MS var mer generösa får jag det till..

Märkligt att MS tar bort deras mest stabila OS. Kanske är Vista stabilt nu när det har gått en tid...

Känner precis samma sak. Jag installerar hellre Vista bara av modernare teknik.
Jag tyckte XP var gammalt runt 2003 när SATA-diskar började bli standard, eftersom det inte gick att installera på sata rakt av. Idag är det 5 år senare och systemet blir inte modernare...

Efter sju svåra år kommer sju goda? Eller tvärtom ...

Win Vista - 2000-talets Win Me.

Ouch.

Windows är ju stabilt som Betong;
Windows CE, Me, NT - Cement

Moahahahahaha!

Herre gud ... är det så här illa?

http://weblog.infoworld.com/enterprisedesktop/archives/2007/11/the_postsp1_vis.html

Varför inte använda Mac OS, det funkar superbra på Apples datorer!

ser hur många gånger som helst hellre xp än vista. ok, det är inte mac men det försöker heller inte vara något annat. vista är bara dumt.

Rädda xp? Knappast...

Är inte XP -> Vista-övergången lite som övergången från Mac OS 9 till Mac OS X? Någon som kommer ihåg hur kul 10.0 var? Nu har 10.1-motsvarigheten kommit i form av Vista SP1, och Vista har blivit hyfsat användbart. Och därför tror jag att 10.3, förlåt, Windows 7, kan bli bra.

vista funkar bättre på en Appledator än en PC. Underligt på ett sätt då iMac och Macbook-linjen inte är något annat än.... just det... PC. Let's face it. Å andra sidan är det väl avvägda komponenter som sitter i burkarna och ett OS som är optimerat för dessa. Vista är inte optimerat för någon speciell burk, och inte xp heller för den delen. Därför är det hela genast mkt mer intressant: Appledatorer kör konkurrentens operativsystem bäst

Vilken är skillnaden på en AppleIntel PC och en DellPC (förutom design o UEFI/BIOS) som rättfärdigar det uttalandet? Såvitt jag vet tillverkar inte MS datorer än så länge.

Vem bygger Apple's burkar? Är det samma tillverkare som bygger åt alla andra PC-tillverkare eller har Apple slutat lägga ut tillverkningen av sina burkar på Asus, Quanta, Foxconn osv?

Vem har konstruerat Macbok Air? Intel eller Apple? (jag menar nu inte tangentsbordslayouten och skalet )

CapsLock286 tänker kanske på testet i PC World som utnämnde MacBook Pro till snabbaste Vista-laptop i oktober.

http://www.pcworld.com/article/id,136649-page,3-c,notebooks/article.html
http://www.99.se/powerbook-macbook-pro/227982-snabbaste-vista-b-rbara-r-macbook-pro.html

Apple och MS är konkurrenter - dock inte inom persondatorhårdvara. Men Apples hårdvaruplatform är den bästa du kan få tag på, även för konkurrentens mjukvara, Windows Vista. (Eller, ok, den VAR den bästa, i oktober, enligt en diskutabel tidning. You get my point).

Men den debatten är ju rejält offtopic (och lite trollish) i en tråd om Windows XPs fortsatta vara eller icke vara...

Nej, Apple kör såvitt jag vet vidare med FoxConn, Asus, et.al. Å andra sidan vet jag inte mer om det än jag läst på macrumours.com...
Däremot har Apple egna hårdvarudesigners, så jag skulle tro att de gör minst lika mycket egen hardware engineering som DELL. Som ju å tredje sidan varit kända för att ofta ta Intels referensdesign mer eller mindre rakt av. De är nog lika goda kålsupare allihopa.

Åter till debatten - vad är idag det bästa och billigaste lagliga sättet att få en full XP licens och skiva? Kan ju vara bra att ha en på hyllan om man måste nedgradera i framtiden. Petitions tror jag leder ingenstans.

Vad är Appple's hårdvaruplattform? Är det x86 64-burkar med UEFI i st f BIOS eller är det något som är unikt för Apple? (förutom designen)

Ja du, även om tonen i inläggen känns lite hård, så får jag medge att du har rätt - Apples hårdvaruplatform är precis som du säger x86-64-burkar med UEFI och lite andra egenheter. Den är väl unik bara på det sätt att det är den enda platform som kan boota ett retail Mac OS. (Utvändig design skulle jag säga är en produktegenskap, inte en platformsegenskap).

Jag borde skrivit "Apples produkter är de bästa du kan få tag på, även för konkurrentens mjukvara, Windows Vista.", dvs produkten MacBook Pro i det citerade fallet. Det finns många andra som skapar x86-laptops men de var tydligen, i oktober, inte lika snabba som Apples.

Hur Apple skapar sina produkter vet bara de som skrivit på NDA och/eller jobbar för dem. Att tro att det är 100% Apple (eller 0% Apple) är naturligtvis lite naivt.

Lämnar gärna den delen av debatten bakom mig.

Fortfarande nyfiken på hur jag köper en XP-licens billigast - nån som vet?

Men det är ju inte "plattformen" som är unik.

Det unika är att retail OS X (inte crackad) letar efter kod som Apple lagt in i UEFI för att OS X ska kunna köras enbart på datorer som distribueras av Apple.

I allmänhet är inlåsning inte populärt. Jag undrar varför det anses ok i detta fall?

Ja, och i december 2007 kom en snabbare burk från en annan x86-64 - tillverkare/distributör än Apple osv.. I juli 2008 kanske Apple återigen har den snabbaste x86 -burken igen, och det rekordet kanske håller flera veckor, eller ännu längre, vem vet?

Det enda unika med Apples x86-64-burkar är att de innehåller kod i UEFI som OS X letar efter för att kunna köras.

Bra att du håller med mig. Då kanske vi kan stänga den frågan...

Angående inlåsning, Apple verkar ha en liknande filosofi vad det gäller Mac OS och Mac hårdvara som t ex mobiltelefonleverantörer. Ingen (vettig) människa skulle kräva att Motorolas mobiltelefonmenyer gjordes så att de gick att köra i en SonyEricsson. Föredrar jag Motorolas menysystem så köper jag en Motorola. Om folk tycker det är "bra" eller inte, har jag ingen aning om, men jag har inte hört en enda människa bli upprörd över det.

Att Apple vill göra så handlar om ekonomi. Men det förstod nog alla redan. Företag -särskilt amerikanska publikt noterade företag- finns till för att tjäna pengar.