- lill_postiZ
- Medlem ●
- Brmähult
Jipiiee nu fungerar webinspektor som den ska, har inte sett alla tecken innan
Nej Acke. Jag har inga tillägg. Så att gnälla på Apple för att en uppdatering fuckar upp det som fungerade utmärkt innan är väl inget konstigt?
Eftersom det fungerar för andra borde det vara något man installerat någonstans along the line som klantar till det.
Mitt inlägg var inte riktat direkt mot dig. Vad jag reagerar på och försöker få fram är att alla är väl snabba att gnälla och skrika på Apple när de själva har installerat allt de kommer över på internet.
Eftersom det fungerar för andra borde det vara något man installerat någonstans along the line som klantar till det.
Mitt inlägg var inte riktat direkt mot dig. Vad jag reagerar på och försöker få fram är att alla är väl snabba att gnälla och skrika på Apple när de själva har installerat allt de kommer över på internet.
Ingen i denna tråd som har haft problem med tillägg har väl gnällt och skrikit på Apple, utan bara konstaterat att tilläggen inte är/var kompatibla med den nya Safariversionen? Tycker det är rätt rimlig information att bidra med i en tråd som denna? Sventas inlägg lät måhända lite gnälligt, men det har såvitt jag kan se inget med tillägg att göra. Det verkar vara beroende av vilken version av Gmails UI man använder.
OK, så lösningen till Gmail-problemet är i nuläget att byta språk till engelska och ha "newer version" UI.
OK, så lösningen till Gmail-problemet är i nuläget att byta språk till engelska och ha "newer version" UI.
En annan lösning är att köra Firefox , där funkar faktiskt allt vad jag kan se!
Förr eller senare kommer väl en buggfix.
Och betr tillägg och grejer.
Det enda jag gjort är att jag har uppdaterat datorn och sen kommer problem.
Är det mitt fel?
Och jag surar inte , jag blir irriterad!:)
Ingen i denna tråd som har haft problem med tillägg har väl gnällt och skrikit på Apple, utan bara konstaterat att tilläggen inte är/var kompatibla med den nya Safariversionen? Tycker det är rätt rimlig information att bidra med i en tråd som denna? Sventas inlägg lät måhända lite gnälligt, men det har såvitt jag kan se inget med tillägg att göra. Det verkar vara beroende av vilken version av Gmails UI man använder.
Ok, skulle inte skrivit alla. Felskrivet men rent generellt står jag fast vid det jag skriver. Hinner dock inte skriva mer om detta just nu.
Ok, skulle inte skrivit alla. Felskrivet men rent generellt står jag fast vid det jag skriver. Hinner dock inte skriva mer om detta just nu.
Håller absolut med dig om att fenomenet du beskriver existerar, så vi kan nog släppa det.
Angående "tilläggen" till Safari så är det hack utan stöd från Apple och inget annat. (Observera att detta inte har något att göra med Gmail-grejen, däremot 1Password och PithHelmet.) MacJournals skriver om detta rätt bra:
With yesterday's release of Safari 3.1, and yet another round of broken Input Managers, there's once again an opportunity to point out a real problem in how the Mac press is covering programs like Inquisitor that work by patching the system or other applications. Traditionally, the name for code that runs without support in another process’s address space is a hack, or if you’re being nice, a patch. The purpose of such code is to intercept either an application or the system as it tries to perform a specified task, so the patch code can supplement or replace that task with its own action, and then return control to the original code.
Such code obviously entails security risks, and it’s not necessarily easy to create.
[...]
What’s the problem? Sites like The Unofficial Apple Weblog, in its coverage of Inquisitor 3, insist on calling these Input Manager hacks “plug-ins,” implying a level of architectural and technical support that simply does not exist. This has become nearly standard usage on the Mac web: this Mac OS X Hints instruction for using Inquisitor on Leopard calls it “David Watanabe’s great auto-complete Web search plug-in.” Christina Warren of TUAW wrote an entire article about Input Manager hacks for Safari and a utility to load them under Leopard while calling them “plug-ins” every single time, never once noting that the entire “architecture” of these things is not a supported method for patching Safari. Warren equated them to Firefox plug-ins, which are designed expressly to load in that browser, and Input Managers are no such thing. They are hacks.
Man ska inte blanda ihop dessa hack med riktiga tillägg ("plug-ins") som Safari stödjer, nämligen sådana för själva innehållet på webbsidor (tillägg för PDF, för Flash, för Windows Media osv). Dessa har stöd från Apple och dessa tillägg hamnar inte i konflikt med nya programversioner speciellt ofta, jämfört med hacken som nästan alltid gör det.
Jag använder själv 1Password och jag tycker det är bra, men jag är medveten om att det är ett hack i Safari, inget annat.
Angående "tilläggen" till Safari så är det hack utan stöd från Apple och inget annat. (Observera att detta inte har något att göra med Gmail-grejen, däremot 1Password och PithHelmet.)
<snip>
Man ska inte blanda ihop dessa hack med riktiga tillägg ("plug-ins") som Safari stödjer, nämligen sådana för själva innehållet på webbsidor (tillägg för PDF, för Flash, för Windows Media osv). Dessa har stöd från Apple och dessa tillägg hamnar inte i konflikt med nya programversioner speciellt ofta, jämfört med hacken som nästan alltid gör det.
Jag använder själv 1Password och jag tycker det är bra, men jag är medveten om att det är ett hack i Safari, inget annat.
Jo, läste oxå artikeln du länkar till och Grubers kommentarer, och funderade till och med några sekunder när jag skrev mitt inlägg vad jag skulle använda för ord. Tyckte att "tillägg" var tillräckligt brett för att omfatta både det Apple kallar insticksfiler och de inputmanagers som definitivt är hack, men jag är beredd att ändra åsikt.
Jag ringde Steve nyss och han sa att det borde vara grejat imorrn vid tvåtiden eller så.
Men under tiden gissar jag att du kan ha användning för dom ~10 år engelska du har läst i skolan?
Japp, här skriver dom om det för den som vill läsa mer: WebKit gets an A+ on Acid3
Jag tror inte WebKit-teamet får uttala sig om dom frågorna, utan det är mer ett internt Apple-beslut. Det ska väl buggtestas och sånt en del innan också. Men inom en inte alltför avlägsen framtiden är nog rimligt att gissa på.
Och nu, 98 av 100.
http://webkit.org/blog/170/webkit-hits-98100-on-acid3/
Tillägg: De måste skynda sig på för Opera har 100 av 100 redan.
http://my.opera.com/desktopteam/blog/2008/03/26/opera-and-the-acid3-test
Och nu, 98 av 100.
http://webkit.org/blog/170/webkit-hits-98100-on-acid3/
Tillägg: De måste skynda sig på för Opera har 100 av 100 redan.
http://my.opera.com/desktopteam/blog/2008/03/26/opera-and-the-acid3-test
Coolt, detta är trevlig konkurrens. Antar att det sporrar Safari-teamet ännu mer. Eftersom Safari har större marknadandel (antar jag) känns det viktigare att Safari fixar det, för det kan sätta större press på de andra. Opera har ofta varit först ut med många bra saker, men aldrig riktigt slagit igenom ändå och så kommer det nog att förbi.
På min frus iBook (med Leopard) så uppför sig Safari 3.1 rätt udda, ofta behöver man trycka två gånger på länkar eller t.ex. när man söker via sökrutan. Har inte googlat problemet ännu, så det kanske är känt redan. Återkommer om vi hittar en lösning.