Allround-optik till D300

Om det är 24-120 VR du menar så är den onödigt stor, iom att det är gjort för fullformat. Sigma har ett 18-125 med bildstabilisator, förutsatt att du inte verkligen måste ha Nikon-gluggar. Dock vet jag inget om hur bra det är.

Inte lätt att ge råd om zoom och fasta objektiv. Beror mycket på behov och hur man använder sin utrustning. Är du en person som inte har något emot att röra dig i djupled så kanske fast optik i 2-3 olika brännvidd. Och hålla på att byta brännvidd då och då. Eller är du en person som föredrar att kunna zooma dig till rätt komposition? Och ha möjlighet till olika brännvidd utan att byta objektiv. Blanda med fast och zoom, enbart zoom eller enbart fasta? Mm, kanske inte till mycket hjälp men det kan vara bra att följa upp med några fler frågeställningar för att kunna komma fram till en optimal uppsättning just för dig.

Ok på så vis. Ja, jag är rätt nybliven amatörfotograf så jag har inte hunnit testa så många objektiv. Så med min erfarenhet kan jag bara tillföra vad man läst om de olika. Du får se vad de som har provat de du nämnt ovan, vad de tycker om de olika i praktiken.

Om jag får gissa så är nog 18-85 eller 24-120 de bättre när det gäller bildkvalité. Och som "turistobjektiv" så räcker säkerligen ett 18-85, kan jag tycka.

Hoppas någon mer erfaren kan hjälpa till här.

D300 är ett grymt bra Hus och ligger i topklass som proffs hus..
Har skrivit en del här i forumet och plåtat med Nikon i ca 25 år proffesionelt..
och många generationer Hus har passerat mina händer. Bra att veta när du nu kör
med en sån kaliber till hus Är att optiken sanslöst viktig om du ska utnyttja Husets egenskaper.. huset är DX format!!
min rekomendation är givetvis för D300 ett Nikkor 17-55/2,8 g ED DX
Ok inte billigt men är byggt för ditt hus mer eller mindre.. och du lär inte bli missnöjd.
annars finns en budget variant Sigma 17-70 2,8-4,5 ?? som sägs vara mycket prisvärd!!

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=7097751

men om man köper en Ferrari inte sätter du på regumerade däck från Gislaved??

Nja gammal blir den nog inte ! En bra väl byggd sak som håller i ur o skur..
i alla fall till DX sensorerna.. och ett bra andrahandsvärde..

Nikkor sattsar nu iof på (N) gluggarna 14-24 samt 24-70.. 2,8 och om man nu funderar
på att skaffa FF typ till D3 så är det kört med DX.. Faktum är att jag nu kört lite D3 och med 17-55DX beskär huset dir av från FF till DX och får SAMRE upplösning än D300 så där får man köpa nytt

Och om du nu möjligen vill ha lite extra till ditt hus-> (om 55 )är för kort så kan du ju skaffa någon fast sak på länre sikt??! sälj då din 30mm???

Men tänk Kvallite / skärpa /fin färgåtergivning / och 2handvärde För din utr på länre sikt..
du kommer hela tiden bara att sträva efter Bättre?! och som du skrev från början
du plåtar under dåliga ljusförhållande.. då bör 2,8 inte vara något att fundera över....eller?
och du skrev AllRound.. "bättre glugg hittar du nog inte" för din D300!

Men givetvis får man väl tänka på kostnaderna om man är en glad hobby fanatiker ?!
och inte plåtar för sitt levende

Du får det att låta som att Cyberphoto tar ut ett överpris, men så är förstås inte fallet. Dom köper från Nikon i Sverige antar jag och dessutom måste dom ta ut moms på 25 procent (och sen kanske det varit tull på den också), något du inte betalar om du smugglar den hem från Hong Kong.

Hmm ja det bli blir ju då runda slängar 10200 ca ..
och för att då snacka om proffs glugg så är det inte Blodigt för en yrkesfotograf ..

att kanske jämfäras med en bra proffsig MBP som rammlar upp lite mer och har
möjligen en effektiv levnads tid på si så där 3-4 år innan man vill uppgradera IGEN!!
och att tilläga med inget roligt andrahand värde...

men instämmer givetvis för min del..:tveksam:

Mm, du ska nog tygla dina kliande fingrar ett tag och inte förhasta dig. Om 17-55 känns för kort så får du ju se efter det bästa med önskad brännvidd. Även om den är bra, så uppfyller den inte ditt önskemål om räckvidd. Gamla modeller behöver inte vara sämre. Finns modeller som har funnit väldigt länge som är av hög kvalité.

7500:- det är ett schyst pris .... som du sa Allround 17-55 tycker jag personligen är ett Bra omfång .. det är framför allt Kvaliten i gluggen .. tyngd, bra glas, byggd för lite ruffigare o tåligare situationer..
( tänker på Rengn fukt kyla osv ) med andra ord BYGGD proffs glugg precis
som ditt Hus.... som oxå har tätningar fuktspärar samt en stabilare stome..

Om du har nu chansen att hänga på optiken på ditt hus lär du oxå märka hur perfekt den ligger i näven..(Handen) perfekt balanserad i tyngd .. vilket är en fördel när du börjar jobba med längre tider. Sen har jag nog inte haft en skapare zoom någonsin med ett sånt dynamiskt omfång.. vet inte om du provat 70-200 /2,8 Ed VR Men denna optik är lika grym! fast du rör dig i vidvinkel omfång runt 17mm..
Fast glugg är fast men med denna lär du inte med lupp märka nån dir skillnad..
Är ingen Nikkor säljare men This Its top of the line ->för din DX sensor..
Och för 7500 är det väl bara att buga o tacka .. du säljer den beg om 2 år.. runt det priset. (i Svergie)
Väl använd.. men givetvis välskött ..
ps; Glöm inte (0 UV digital filter) !!! Bra glas Skydd försäkring..

Lycka till om du nu slår till
kolla lite här nedan
http://www.stunningnikon.com/challenge/?fromlanding=true

Nice:D

Jo då huset klarar mer än vad man tror... Men man behöver ju inte överdriva.

Vad jag vet när det gäller dom kraftigare Nikon husen ..har prototypen genomgott
div tuffa tester innan dem släppts till handel 200000 exponeringar tex i ur o skur.

Men det är ju givet att man dock ändå bör handska huset med förnuft...

När det gäller din förfågan om RAW finns det många olika tycken.. sök i forumet!
men skuter du Raw bör du då oxå kunna Bildbehandla filerna på rätt sätt...
och ha God Kunskap i tex CS ,,Apture,, Lightroom och skala o fixa för ditt behov..

Gummi tätningar har mer eller mindre alla guldringade ED G gluggar från Nikkor
i Canons fall har dom en Rödring.. Samtliga är oxå ljusstarka och då uppbyggda
på en stabilare metal hölje (tub) + inkl fokusringar o (zoom) som där då tätningar
o rull lager finns... givetvis kostar detta att tillverka därmed förutom glasen blir
betydligt dyrare.. ->Men kan användas dagligen utan att dir slitas ...
och ett ++ i detta att du får oxå ett högt andrahands värde.. eller kan byta in för att
uppgradera dig om nått nytt eller mer spänande som dyker upp

Ja, jag insåg sedan att de objektiv där det står "G" på är kvalitetsgluggar med oftast bättre konstruktion och material. Måste läsa mer på review-hemsidor. De skriver tydligare och sånt som är bra att veta.

Ska ha den här 17-55/f2,8 gluggen i minnet då jag uppgraderar till D200 eller D300.

Halloj!
Jag är ny på forumet, men gammal i foto-svängen och Nikon-ist jag också!
Har dock precis påbörjat återtåget till Mac och därför börjat frekventera 99.se.

Till saken;

Njaeeee, riktigt så är det inte.
G betyder endast att objektivet saknar bländar-ring, eftersom det sköts automatiskt av huset.

Välkommen till detta trevliga forum. Kul att du har hittat tillbaka till Macen.

Ja, det har du rätt i. Blanda ihop par meningar när jag läste om det. G:et står alltså för att objektivet är utan bländarring och sköts av numera av kamerahuset. Vart jag fick Gold från var när jag läste "Gold ring" i en review, dvs den guldfärgade ringen/strecket som omger objektivet och som skulle indikera på att det var ett proffsobjektiv.

Raisan !!!!
http://www.photozone.de/

Den här länken var super !!

Tack / Trisen

Haha, jag hade den i mina bokmärken, men hade glömt att jag hade den. Ja, den är super och testar optik från de flesta tillverkarna.

inte för att man ska snöa in för mycket ... men MTF (resolution) kurvorna är skoj!!

kolla på nya!! 14-24/2,8 ED g N den är Duktigt bra optik som jag pratade med
en kolega-> det är inte en Zoom utan 3 fasta gluggar i en /haha

Ojoj, kan tänka mig att du blir exalterad av denna glasbit. I allra högsta grad ett proffsobjektiv. Bra att du fick sysselsättning för resten av kvällen.

Faktum är att den är bestäld till D3 huset som möjligen dycker upp till vår kanten..

Det är ju på FF den är totalt förkrossande.. har lånat av snälla Nikon för test tillsvidare..
tyvärr får du inte ut Musten på den med en DX sensor och sen blir det ett kliv mellan
24-70 oxå.. med FF och en 70-200 är ju mer eller mindre standard gluggen 2 för mig..

Ok, på så vis. Mm, Nikon hade ju kunnat ha en glugg som hade brännvidden 55-85/f2,8 i samma kvalité som 17-55/f2,8. Något som var typ som 55-85 hade säkert uppskattats. Eller vad tror du Trisen?

För min del är är det inte så farlgt kan köra med D300 med 17-55 DX...
Och sen diggar jag bränvid 21 från the old days ..

men 55-85 ??? tror nog inte den skulle ha ett bra försäljnings argument till DX?!
Därmot vet jag från många Canon fotografer som kör med sin 28-70/2,8 USM
som förstahands glugg är grymt nöjda med det..

och nikkor har ju även släppt 24-70 EDg N .. som kommer bli sanslöst populär..
men jag föredra den kortare .. och sen får man ha en fast 35 tex ....därefter
hoppar man till 70-200.. finns även en fin TC-14e II extender som går med dessa
gluggar....

Ok, så det var ingen bra idé Tänkte mest på som optik nr 2 till 17-55. Ja, 24-70 som du nämner kan ju funka som glugg nr 2.