Vilka filformat accepterar ert tryckeri?

"Just mitt tryckeri" föredrar pdf-filer, gärna skapade med vår förinställning i Destiller.
Om kunden inte kan/vill göra pdfer tar vi helst öppna dokument (PM/QXP/Ind etc).
Mindre kul är det när man får saker gjorda i Word, Corel Draw etc, men allt går...
Pdfer ger ett överlägset snabbt (och korrekt) flöde om man har system som är anpassade för det.

Mitt favorittryckeri har aldrig frågat om filformat, typsnitt eller något

Fast de har en lista som de kallar 17 rätt som PDF. Du hittar den under idé-trycksaker >> 17 rätt.

Tänk om alla som lämnar material kunde följa "17 Rätt"... Onekligen en bra checklista som kan göra världen lite vackrare. Tycker dock de har missat att nämna färghantering (bilder). Skickas bilderna i RGB eller ska de cmykas av kunden, lite info om profiler skulle inte sitta fel...

Det mesta...

Då vi tar emot annonser så får vi alla möjliga format... Så konverteringar är vi duktiga på!

Men PDF vore det bästa i alla lägen!

Det tryckeri jag använder mig av vill helst ha pdf-filer vilket passar mig helt utmärkt. Slänger alltid med både en pdf-fil och dokumentet från InDesign.

Synd bara att ditt favorittryckeri inte kan stava till sjutton. (sjuton.pdf)

Nag, nag, nag...

Ha ha ha....lite roligt faktiskt ....är det månne tryckfelsnisse som varit framme.

Nej, allvarligt så är det en bra grej av tryckeriet att fixa till en sådan checklista. Underlättar för alla parter.

Fast något jag aldrig kommer att förstå är varför folk envisas med att vilja ha punktuppbyggda bilder i EPS!?!?!? Varför baka in en punktuppbyggd bild i en massa PS-kod som bara kan orsaka problem - den tillför ju inte ett skvatt - när man kan ta det i TIFF och få punktuppbyggt rakt av.

Sånahär diskussioner tycker jag det förs allt för få inom den grafiska branschen...

Det är ju så att de flesta grafiska företag säger sig tillämpa ALG 95. Det är en bra skrift som reglerar ansvarsfördelningen i dessa sammanhangen.

Men... och här citerar jag ALG 95, det krävs att:
att leverantören skall ange de kvalitets- och andra krav som ställs på de digitala dokument som beställaren förutsätts tillhandahålla enligt avtalet,
att beställaren skall tillhandahålla de digitala dokumenten i en sådan form att kraven är uppfyllda,
att leverantören svarar för fel på materialet som uppkommit vid prestationens utförande,
att leverantören skall underrätta beställaren om leverantören under bearbetningen uppmärksammar fel
i dokumentet.

... dvs precis den typ av checklista som många här berömmer. Har man inte gjort en checklista tillgänglig för den som "beställare av materialet " (kunden) så kan man (tryckeri t.ex) inte heller klaga på det. Har man ingen dokumenterad checklista så är det muntliga avtal det enda man kan falla tillbaka på - och det är ju inte alltid bra...

Det är faktiskt nästan lite lustigt när man tänker efter...

En kund ber om en offert på ett jobb - får den från tryckeriet och accepterar. På offerten så står det att material skall lämnas enl. någon checklista och att man tillämpar ALG 95.

Så långt allt väl...

Men, ponera att det är något fel i materialet (nähä...). Det saknas ett typsnitt, en bild är felaktig osv... ni vet.

Hur är det då?

Beställaren har inte levt upp till sin del av avtalet - den har inte levererat material som går att arbeta vidare med med ett korrekt resultat.

Citerar ALG 95, §12.3
12.3 Om leverantören uppmärksammar att digitalt eller annat materiel som beställaren tillhandahållit är felaktigt eller inte kan användas på avsett sätt, skall leverantören utan dröjsmål underrätta beställaren och begära dennes anvisningar. Leverantören får därvid avbryta produktionen med rätt till ersättning för kostnader som avbrottet medför.

Detta innebär att man som mottagare av materialet - leverantör av tjänsten - har stort ansvar att ge beställaren feedback på det insända materialet.
Utan dröjsmål är ju en ganska luddig formulering...

Låt oss säga att ett jobb kommer in på måndag morgon till Tryckeriet AB, enligt jobb-sedeln (som bygger på offerten) så skall jobbet levereras på fredagen samma vecka.
Tryckeriet AB har ganska mycket att göra, så vårt jobb blir liggande på sin CD-skiva på någons skrivbord tills på onsdag morgon då man planerat göra plåt till tryckarna som skall köra jobbet på kvällens skift.
Prepress personalen tar upp dokumenten och ser att det saknas ett typsnitt samt att några bilder är lågupplösta.
Man ringer kunden, förklarar och säger att man måste ha sakerna innan lunch - annars blir jobbet försenat några dagar.

Kundens reaktion blir att - "men, varför ringer ni nu, ni fick ju filerna i måndags... varför ringde ni inte då?"

Min fråga - vem har gjort fel? Eller - mest fel eller hur man skall uttrycka det.

Vad jag vill ha sagt med detta är - checklistor är bra - men det är inte allt. Man kan inte ställa krav utan att leva upp till samma krav, eller motsvarande, själv.

/Mattias Jonsson, mattias.jonsson@framkom.se
(Sorry, långt inlägg, men detta är intressant och viktigt tycker jag)

Kanske för att EPS är det enda icke-förstörande filformatet?

TIFF är ju verkligen helt onödigt. Antingen så vill man ha all bilddata intakt och väljer EPS, eller så inser man att man inte kommer att märka någon skillnad och väljer JPEG. I normalfallet märker man garanterat inte någon kvalitetsförlust på en bild som är sparad i JPEG hög/högsta kvalitet.

TIFF är väl ändå inte en förstörande komprimering?

Jpeg ska man då rakt inte använda sig av. Många rippar stannar direkt, och nej tiff är inte förstörande. Man kan tillochmed använda LZW-komprimering, eftersom ripparna är så snabba spelar det ingen roll längre.

Jag har dock använt ett tryckeri som enbart accepterade EPS. Fördelen med dem är att det är lättare att hantera färgkallibreringen, som jag har förstått det. Däremot är ofta EPS:er jpeg komprimerade, och därmed också förstörande. En EPS kan ju vara många saker.

Jag är egentligen inte tillräckligt påläst för att ge mig in i diskussionen. En betydligt mer kunnig inom området förklarade det hela för mig en gång. Det kanske inte kan benämnas som en förstörande komprimering men så vitt jag förstod det så tar TIFF bort några procent av bilddatan.

Eh, hrm. Många rippar? Många stenåldersrippar kanske? Jag har har i huvudsak använt jpeg i flera år utan större problem. Jag stötte dock på en sak. Vissa äldre/usla rippar klarar inte jpeg inbakat i eps-filer. T.ex. jpeg i en xAds-fil. Eftersom många tidningar vill ha annonser i eps/xAds-format, så kör jag bilderna i eps-format när jag gör annonser som ska skickas till tidningar. Annars kör vi med jpeg. Inget tryckeri har klagat. Vissa har till och med bett oss spara om stora eps-bilder (som har kommit utifrån ibland) till jpeg för att det ska gå över fortare på ftp.

[ 13 Augusti 2002, 11:18: Meddelandet ändrat av: hugin ]

Det spelar ju egentligen ingen roll vad man skickar för format. Repron ska ju för det mesta lägga på sina profiler och CMYKa, så då kan de ju välja det format de vill ha.

Jag har egentligen inte speciellt mycket "hårdfakta" runt det här, det finns ju mycket myter...

En fördel med EPS framför TIFF är ju att det blir rätt segt med många monterade högupplösta TIFFar i layoutprogram (iaf i Quark).

Hmm, det låter mystiskt. Såvitt jag har lärt mej förstörs inte bilden, varken i komprimerat (LZW) eller okomprimerat TIFF-format. Är det någon som har totalkoll på detta ämne som kan bringa ordning och reda?

Bingo. Instämmer.
Med reservation för att PDF kanske tar över efter EPS så småningom.

En smart sak med resource forks i OS9 är ju att en fil som heter ´bild.jpg´ (eller hellre bara ´bild´) kan vara en TIFF eller EPS, eller vad som helst. Dvs repron behöver inte byta ut alla bilder om man byter filformat.

Fungerar det här likadant i OSX? Alla OSX program lägger ju till en ändelse, men använder den ändelsen för att identifiera filen. Går det att stänga av i Photoshop?

För att man vill använda av sig en sk clipping path när man lägger in bilderna i materialet. Det jag menar är att man klipper ut bilden i Photoshop med hjälp av banor och därmed försvinnen bakgrunden (det du inte klippt ut) när du infogar bilden i det program du väljer att använda.

Har för mig att TIFF inte klarar av detta.

/Sebastian

Jag instämmer helt och fullt med Kalle W och tackar oxå för lite nytt man lärde sig.

Där ser man. Kanske ska ta och läsa alla inlägg innan man svarar

. Tack, Kalle!

Man tackar för upprepningen. Men jag tycker att du är skyldig mig ett års utbildning Kalle med tanke på att du klev in som lärare i min klass först efter halva tiden...

Nåja, tack vare 99mac så har man ju en möjlighet att inte bli helt akterseglad...

Jag förespråkar faktiskt EPS framför TIFF även när det gäller bitmap eftersom Quark dokumenten inte springer iväg i storlek. Då blir dokumentet mycket lättare också. Använder man sedan DCS 2.0 med JPEG Preview så är man hemma med en bra förhandsvising i Quark också.

Men till tryck så brukar jag leverera PDF vilket de flesta stödjer. Lägger alltid passmärken etc innanför dokumentformatet så är det inget problem. Dock är inte PDF att rekommendera när man trycker djuptryck då vissa övergångar blir väldigt hackiga hos en del tryckerier. Att det sedan är rippens fel och inte PDF är väl en annan histora...

D.