Berätta gärna vilka grunder du baserar detta på? Eftersom EOS 450D fått rätt bra reviews så borde skillnaden inte vara så stor som du säger. Däremot förstår jag om du pratar om hur den sitter i handen, eftersom EOS 450D är "liten" medan EOS 40D är "full size".
(P.S. Jag är synnerligen partisk som köpt en EOS 450D idag EOS 40D var inget alternativ för mej som nybörjare, bland annat för att jag tyckte den är "för klumpig" samt väldigt "overkill" för en nybörjare.)
Då jag är på jakt efter en X-trakamera (har en EOS1 MK3) känns 40D som det naturliga valet av flera orsaker;
No1 för mig är att den är nästan identisk Mk3 när det kommer till handhavande. Kontroller och knappar sitter där jag är van. Att ha direkt åtkomst via "dial" hjul på kamerans baksida, istället för knappar (400/450), gör den så otroligt mycket mer snabb-arbetad. Lägg därtill "joysticken" för tummen för ytterligare flexibilitet/kontroll.
Toppdisplayen är bara den för mig värd de 1500:- extra.
Extended ISO till 3200 är för mig värt massor då jag ofta plåtar i dåliga ljusförhållanden utan blixt.
Storleken är för mig åxå av vikt då jag har relativt stora händer. Kommer även att omgående att köpa batterigreppet då jag anser att det knappt går att hålla i kameran vertikalt på ett vettigt sätt utan.
Hur mycket bättre vädertätningen är får jag låta vara osagt... (svårt att tänka mig att den är sämre dock)
Bildmässigt tror jag inte det än nån större skillnad mellan 450/40.
Då även 40D har inbyggd helautomatik/blixt i kombination med en hel del riktigt vassa proffsfunktioner är det en RIKTIGT bra kamera att växa med. Den saknar verkligen ingenting. Jag växte ur min 400D på några månader.... Jag är dock HELT övertygad om att min 40D kommer att vara med mig en lååååång tid framöver...
Jag kan säga det igen:
För 7799:- är det den största "bargain" i kamerasvängen hittills...
