Själv har jag också använt mina Macar till just internet, e-post, ordbehandling och kalkyl och spel. Jag har haft en Performa 6200 75 MHz, en PM G4 733 och nu en iMac 17" C2D 2 GHz. Hittills har jag bytt dator nästan precis vart 5,5 år. Det främsta anledningen har faktiskt varit spel. PM G4 köpte jag för att iMacens grafikkort på den tiden (2001) var klent med 8-16 MB VRAM. PM hade då GF 2 MX 32 MB. Jag tänkte också att jag kunde byta kortet sen men efter ca 3,5 år gick strömaggregatet sönder. Jag studerade då och hade inte tid med spel så jag lånade en PM G4 400 MHz under tiden. När det var dags för ny dator satt jag och jämförde kostnaden för att reparera min PM G4:s aggregat och uppdatera den med ny processor, nytt grafikkort, mer minne, DVD-brännare och nytt OS och kom fram till att jag kunde lika gärna köpa en ny dator för de pengarna plus summan jag kunde få för den trasiga datorn. Så PM:s utbyggnadsmöjligheter kom inte alls till nytta.
Jag har nu haft min iMac i 15 mån. Jag spelar 1-2 spel om året och har nu 7 spel kvar som den här iMacen kan klara av med hög kvalitet så jag räknar med att ha kvar datorn faktiskt i ca 4 år till. Man kan tänka sig följande användningsområden för din iMac som påverkar livslängden och ditt val av dator:
Om du använder datorn professionellt och tjänar pengar på den kan du behöva den snabbaste processorn. Om du t.ex. använder Photoshop, After Effects, 3D- eller musikprogram med en massa effekter, plug-ins, renderingar och stora filer kan du spara många sekunder totalt men då kanske ska du ha en Mac Pro istället. Om du kollar Macworlds eller Barefeats tester i http://www.99.se/emac-imac/242326-recensioner-imac-april-2008-a.html ser du att en iMac 2,66 ligger faktiskt inte så mycket efter de dyrare modellerna. Det handlar bara om sekunder.
Om du vill ha en 24" är då iMac 2,66 utesluten. I ditt fall skulle den "långsammare" iMac 2,8 räcka utmärkt. Som du ser är skillnaden mellan 2,8 och 3,06 också ganska liten vid normal användning. Du kan också köpa iMac 2,66 och koppla en extra skärm till den om du behöver större arbetsyta.
Om du vill spela nyare spel som Starcraft 2 eller andra spel som dyker upp det närmaste året i fullskärm med hög kvalitet ska du definitivt köpa GF 8800 GS. Nu vet jag inte kraven för Starcraft 2 men som du ser i testerna är GF 8800 dubbelt så snabbt som Radeon 2600. Du kan ju inte uppgradera kortet sen och imac 24" har en större skärm med högre upplösning. Då behövs ett kraftfullare kort för att driva skärmen i full upplösning i spel. Igen har du ingen nytta av den snabbare processorn i spel heller. T.ex. får MW samma resultat i Quake 4 på iMac 2,66 och 2,8 med Radeon 2600.
Samma sak gäller minnen. Om du inte ska använda flera minneshungriga program samtidigt vinner du ingenting på att maxa datorn med 4 GB RAM. Det går lika bra med 3 GB, som du ser i OWC:s test.
Så köp iMac 2,66 om du bara "surfar, tittar på film, en del programutveckling, och så spelar spel någon gång ibland" eller som jag spelar äldre spel, 1-2 spel om året. Köp annars iMac 2,8 med GF 8800 om du behöver just 24" och vill spela nyare spel . Köp inte 3,06 utan lägg pengarna på GF 8800 och extra minne.
Vissa köper alltid det bästa för att datorn ska hålla under lång tid. Många här har köpt iMac 24" med 3,06 GHz, 4 GB RAM, 1 TB HD och GF 8800 för drygt 22000:- och kanske tänkt att inte byta dator på länge. Själv har jag svängt åt andra hållet. Jag köper den näst billigaste modellen med lite bättre grafikkort och uppdaterar hellre oftare. För hård- och mjukvaruutvecklingen går väldigt snabbt idag. Som man brukar säga är ens dator gammal efter 6 mån. T.ex har iMac uppdaterats 2 ggr sen jag köpte min för drygt ett år sen. Din värsting-iMac för 22000:- är kanske värd 10000:- om 3 år (en iMac 20" G5 för 20000:- säljs idag för ca 7000:-). Därför känns det bättre med en billigare modell. Man kan få mer för den när man inte ska behålla den en längre tid och om man väljer att behålla den har den kanske inte förlorat sitt värde lika mycket procentuellt men till slut är det du själv som ska avgöra det efter dina behov.
