Hur stor makt har egentligen en reklammakare?

Arm i arm med t ex modebranschen så har reklamfolk en rätt stor inverkan.

Jag vet att många unga människor påverkas enormt vad det gäller reklam och närliggande fenomen som blir budbärare av reklamens initiativ.

Avarter som t ex kan få väldigt många tjejer att hamna i aneroxia pga av den kvinnobild som målas fram.

Men det är nog så att reklambranschen inte bör vara ensamma om att ta skott för detta. Utan även mode, tidningar, internet, TV och andra mediaformer.

[ 29 Juli 2002, 14:47: Meddelandet ändrat av: Kenneth Pilo ]

En del av den stora påverkskedjan, ja. Ensam, nej.

En maktfaktor klara ju sig aldrig utan andra... Flera källor blir det som påverkar!

Nej det är nog så att reklamvärlden bara speglar samhället. Det kan man hävda att tidningar och mode också gör, men det måste ju finnas någon formande faktor.
Faktum är nog att det rullar på enligt snöbollsprincipen. De som skapar trender, som snappas upp i reklamen är nog i stor utsträckning musikvideoregissörer, som ofta dubblar inom båda medierna. De i sin tur lånar av mode, som lånar från musik, som lånar från konst, som imiterar livet, som påverkas av mode. Det bollas fram och tillbaka, varje gång tillkommer något nytt och man får en ny trend. Sjukt? Javisst! Roligt? Ja och nej. Till sist är det alltid stålarna som har makten.

Aha! Konspirationsteori?!

Well, mycket som sedan fångas upp av den etablerade (vad det nu innebär) reklambranschen brukar ju komma från någon form av "konstnärer" (oavsett skrå) som försöker komma med något nytt. De sticks till en tusing, ibland haussas de upp och tas in i "klubben"...åter andra rippas rätt av.

Och så är det igång. Lite som det du skrev. Så det kanske är de som har makten. Fast inte stålarna?!

[ 29 Juli 2002, 16:45: Meddelandet ändrat av: Kenneth Pilo ]

Det är ganska rörigt det här. Man säger ju att konsten immiterar livet. Jag tolkar det som att konsten speglar det samhälle vi lever i. Vad är det egentligen som FORMAR samhället vi lever i? Det måste anses vara vår historia, eftersom det i princip inte finns några samhällsformare, utan bara "speglare", idag. Resultatet blir att trender i världen helt enkelt bara uppkommer. Det verkar inte finnas någon "grand scheme". Att sedan alla försöker profitera på trender gör att de långsamt utvecklas, tills man inte längre känner igen dem. Då har det skapats något nytt.
Ta R&B musik. Den har beats, som för några år sedan var tech-step, och klassades som Drum&base. Man lånar de elementen och lägger till lite whalande och Hip-Hop-element, så får man dagens R&B. Utvecklingen har gått ganska långsamt, men gud så många som profiterar på den här genren.
Samma sak gäller kanske "det rena och avskalade" inom grafisk formgivning och inredning. Man skalar av och skalar av, tills det kanske tillslut inte finns så mycket kvar. Alla gör samma sak. Profiterar på trenden och driver den samtidigt, kanske omedvetet, framåt.
Sedan kommer ofta ett stilbrott, en motrevolt. Det beror sällan på att en liten grupp har tröttnat och skapar något nytt, snarare är det en naturlig utveckling som bygger på erfarenheter från tidigare trender. Dessa trender lever inte sällan parallellt med andra.

Oj, oj oj... Jag har inte riktigt tid att reda ut begreppen. Sorry. Dessutom är det lite svårt i den här lilla rutan.

Jag anser att reklammakaren inte har någon makt!
Det är kunden som har makten och dikterar vad som skall och får sägas...

I teorin har du helt rätt, men i verkligheten är det ofta helt sanslöst vad kunden låter reklammakaren komman undan med.
Visst är det bra att kunden respekterar reklammakarens kompetens och inte är inne och detaljstyr, det är ju en självklarhet.
Men jag störs ofta av hur arrogant byråer får bete sig, med att missa deadlines, vägra vissa arbetssätt av ren personlig princip o.s.v. och fortfarande få jobb. Vilka fortsätter att anlita dem? Nån måste det ju uppenbarligen vara.

Håller med.
Jag lyssnade i bilen på radioprogrammet Transit på P3, och förvånades vad de sade i inslaget: "Som ung är du ett hett villebråd för reklammakarna. På resa ute i världen så påverkas du starkt av deras reklam" (Typ, inte exakt citat)

vad menar de med det?

Det är väl inte reklamamkarna som profiterar på att rikta reklamen mot unga, det är ju de som köper reklamen och säljer produkten som profiterar, det är ju de som vill sälja som också väljer att rikta sig mot unga.

Jag tycker iallafall att det var ett konstigt inslag. Någon annans som lyssande som kan bekräfta eller dementera?

Här måste jag också undra, har gucci någonsin varit ett märke som funnits på mellanbilliga shoppingcentran? Som setts som ett inte så "fint" märke? Jag har alltid tänkt på Gucci som ett "fint" märke, trots att jag aldrig vad jag kan minnas sett reklam för dem.
Gucci var väl en stor modeskapare redan på 1920-talet i Paris?

Har jag fel?
/mattias

[ 13 Augusti 2002, 21:21: Meddelandet ändrat av: Mattias L ]

Här måste jag också undra, har gucci någonsin varit ett märke som funnits på mellanbilliga shoppingcentran? Som setts som ett inte så "fint" märke? Jag har alltid tänkt på Gucci som ett "fint" märke, trots att jag aldrig vad jag kan minnas sett reklam för dem.
Gucci var väl en stor modeskapare redan på 1920-talet i Paris?

Har jag fel?
/mattias[/QB][/QUOTE]

OK, Gucci är ett gammalt märke med tradition och historia. Företaget gjorde enbart lädervaror i många herrans år. Väskor, sadlar, skor, skärp osv. Scarfs var väl så långt de sträckte sig i klädväg ända fram till 90-talet, Gucci som klädtillverkare är ett ganska nytt påfund även om många tror att de alltid gjort kläder. Märket har ju alltid funnits känns det som.

Under en period gjorde Gucci misstaget att prångla ut sina varor via alla möjliga butiker världen över, de sas spädde ut sitt varumärke. Gucci betraktades som ett ganska slitet och trött företag som inte direkt låg i topp designmässigt eller prestigemässigt.

Genom att strama upp designen och rensa i återförsäljarkanalerna lyckades de återetablera sig som ett "riktigt" lyxmärke.

Hmm, ja det låter som en trovärdig förklaring Tott.