Vad tycker du om din Pentax K10D/K20D och de objektiv du använder?

Hade du tänkt SÄLJA den till henne annars?

nä. Sälja den till ngn utomstående och låta pengarna fortsätta I nästa kamera.

Vad menas med att det inte är autofokus via live view?
Om man har på live view blir det inte autofokus då när man har tryckt ner avtryckarknappen halvvägs? Nikon D300 har jag läst har live view med autofokus, men förstår inte skillnaden.

Okej, tror jag förstår. Blir alltså svart i skärmen när man fokuserar. Inte hela världen ändå.
Märkte för första gången med min kamera att jag saknade live view i helgen (samsung GX10) när jag hade stativ och ville ta bilder från låga positioner :-).

Nån som testat HDR funktionen i i de nya pentax/samsung kamerorna?
Kan man ställa om vilket antal bilder kameran ska ta då?
Blir bildresultatet bra när kameran gör hdr bilden motför tex Photomatrix?

Mmm, nu börjar det likna något! Sedan blir det första objektivet över ett kilo, första över 1,5 kg och snart ska du se att du sitter där med en trekiloskoloss...

Jag har ju redan spräckt kilogränsen och funderar nu på lite tyngre grejor... För min kamera finns ju alltid denna pjäs även om jag kanske skulle nöja mig med denna till att börja med... Har också kollat lite på Nikons varianter. Kände idag på denna lilla leksak och på den här kompakta saken...

edit: Olympus-gluggarna motsvarar alltså 180-500/2.8 samt 300/2.0 för den som inte känner till det, därav vikten... Och när jag handhöll Nikkor 200-400 kunde jag inte låta bli att undra vilka dårarna som skriver på nätet att de fotar handhållet med den är...

Det handlar inte så mycket om kvaliteten på bajonettfästet som att kameran blir framtung med så stora och framför allt långa objektiv, oavsett hur tungt kamerahus du har. Det är också därför de sitter olika placerade på olika gluggar - de är helt enkelt placerade där kamera och objektiv är som mest balanserade.

Öh, det förstår jag faktiskt inte... Jag hade inte druckit något innan jag skrev det, nej. För att förklara mig, Canon och Nikon har båda 135 mm gluggar som väger under kilot, så varför skulle en Olympus 150 mm behöva väga 1,6 kg? Jo, för att den i själva verket inte är en 150 mm utan en 300 mm...

Nja, det kommer du nog inte... I alla fall inte om du har tänkt dig att röra dig lite mellan platser eller tänker fota t.ex. djur och natur. Då är enbensstativet som man har med sig bättre än stativet man inte har med sig... Det är meckigt, även med snabbfäste, att sätta upp och fälla ihop stativet varje gång man vill fortsätta vidare.

Så omräkningsfaktorn är annorlunda på Olympos, det borde den ju vara så här när jag tänker efter...

Pentax / canon / Nikon (utom D3 då) = 1.5x
Olympos = 2x, eller blir det åt andra hållet 0.5X ????

Eller?

Njaa når det gäller D300 så är det 1,2 ca ,, Så en 14-24/2,8 (N)ED
Blir som den klasiska och fd ->17-35/ 2,8 ED på F5 an (analoga)

sen har jag kört lite med D3 som är ff .. egentligen är den stora skilnaden mot D300
är puchandet av ISOn vilket är grymt om man nu kör i tuffa ljusförhållanden
(med andra ord BRUSET) givetvis har oxå D3 massa fina tilläg för Proffsbruk..

Men prisgapet mellan D300 vs D3 tycker jag är löjligt.. om det nu kommer en D3X
på 24Mpix kan det vara Motiverat.. D300 är en Kanon kamera

Trisen, det är inte ofta du har fel men just här har du det.

D300 har exakt lika stor sensor som alla andra Nikon-kameror förutom D3: 23.6 x 15.8 mm, dvs APS-C och 1,5 ggr brännvidd jämfört med 35 mm.

Pentax och Sony har också 1,5. Canon har 1 (FF) i 1Ds och 5D, 1,3 i 1D (utan s) och 1,6 i övriga.

edit: dvs en 14-24 motsvarar 21-36, en 17-55 blir 25,5-82,5 osv.

Jepp där missade jag tydligen

Men ska jag vara ärlig brukar jag inte dir Snöa egenom all teknisk info / bara jag har
ett gott resultat från NEF/eller tiff jpg filerna..
Därmot har kört massor Med D2x och inför uppgradering kom det första D300
huset i min hand nov 07.. Och till min förvånjing KROSSADE D300 ->D2x!!
0ch D2x huset låg (då) runda sängar runt 45 pix !! och D300 ca 15!?!

Som du nämt ovan Är optiken A-Ö för att nå det bästa resultatet.. så sattsar man stort
bör man göra det i båda ändar .. tycker 3 bra fasta för Goflorp under 10 är gutet;)

Ps; D-Lightning är en liten kul finnes i nya sensorerna (trycker till Gamma kurvan)
Hög-Låg/dalarna.. +++++ för det!!

Ps 2 Känner 2st väl origenterade (reklamare) Fotografer.. som iof
kör med Canons 21 Mb 14 bit (mark III) men har totalt lämnat Zoomoptik
i tanke på att dom offtast bygger bilden och givetvis har tid för sina projekt.

Kollade lite på D2Xs, där verkar det bli äckligt proffsigt....
Vore kanske intressant om man kunde hitta en sådan begagnad till överkomligt pris.

D2x är verkligen inget att ha! Ska du ha en beganad ska du ha D200.

kan du motivera det svaret?
jag är nyfiken...

Jag skulle aldrig betala 30 000 kr (begagnad) för en kamera med D2x funktioner. D300 är mycket bättre och kostar halva priset. D2x är daterad.
Jag har en D80 och har provat fota lite med en D2x och jag tycker att det enda som skiljer de åt är att D2x ser mer flashig och profosionell ut (i min smak). D200 är nästan identisk som D80 förutom att D200 är snabbare (5 fps) till skillnad från D80 (3 fps).

Digital Cameras Side-by-Side, 2 cameras: Digital Photography Review

Men du har väl en Pentax D10? Varför byta till Nikon?
Jag funderar starkt på att köpa en D20, eller en D10

Fasen, polaren försöker indoktrinera mig till att skaffa en D300 - en sådan som han har... Det värsta är att han snart lyckas....

Nästa helg får jag låna hans utrustning, en D300 och en ryggsäck med objektiv, en SB800-blixt (fast jag gillar MEtz bäst)

Fasen också...

Jag som GILLAR att INTE göra som alla andra... skall jag skaffa den kameran som ALLA hyllar. Ingen dissar och ALLA vill ha?

Håller jag på att bli gammal?

Varför inte? Det är den bästa kameran i klassen på marknaden just nu. Nackdelen, om du inte redan har investerat i Nikkor-optik, är ju att du får punga ut med en hel del för att skaffa objektiv som verkligen gör den rättvisa.

Men framför allt måste du väl fundera på vad du helst vill använda kameran till. Behöver du den avancerade AF:n, behöver du 6 bps, och behöver du riktigt bra ISO 1600 för ditt fotograferande? Det är väl de områdena där den är förkrossande överlägsen K20D.

Hade jag haft 100k som bara låg och väntade på att spenderas hade jag köpt en D300 och ett gäng högklassiga gluggar... Men jag skulle inte köpa den bara för att smälla på ett 18-200 som verkligen inte bidrar till att lyfta fram kamerans styrkor.

Kameradoktorn har just nu ett paket på D300 + 70-200/2.8 - där kan vi snacka vettig "kit"optik till denna kamera!

Man kanske skall begränsa sig lite vad gäller området för optiken till ngt mer sansat. Vad har nikon som gör den rättvisa då? 18-135 ? 24-70? 16-45.
Skulle behöva ett bra råd här. Det är ju bland annat därför jag är här!

- och så lite för att jag gillar er också ...

Behöver bra bilder utan brus vid lite sämre ljusförhållanden.
Behöver kvalitén, behöver 6 bps ibland och 12 MPixel.
Antiskak, bästa Autofokusen på marknaden och D-lighting är bra bonusar.
Utbudet av "skumma gluggar" är stort.

Sedan är det ju det där vad man "behöver", om man ser till behovet kanske jag inte behöver mer än en D40 eller K10D. Men jag GILLAR verkligen att ta bilder, jag ser det som en ofantligt berikande hobby. Om man slår ut kostaderna över ett par år så blir det inte så farligt.
Jag har polare som äger ett par hästar för att de gillar ridning. De skulle säkert kunna hyra en häst en kväll i veckan och komma undan med tiondelen av vad de betalar.....

Jag tänker skaffa en MC också snart- då åker 125 000 på ett bräde, PLUS kläder för 30 000... Fast vad jag behöver kanske inte är mera än en EU-moppe och en hjälm...

Jag har också en fru som UPPMUNTRAR mig (inom vettiga gränser) till att LEVA. Hon är väldigt vettig men tycker att om man vill ha ut ngt så får man ju SATSA ngt också. Jag behöver inte vara rädd för att åka på "stryk" för att vilja köpa ngn pryl. Det finns inga "det får du inte".

Imorgon har vi vart gifta i ett år.

Din fru har helt rätt som uppmuntrar dig. Anledningen till att jag ställer frågan som jag gör är att så många verkar plöja in pengarna i kamerahus eller märke och hanterar optiken sekundärt. D300 är en sjukt bra kamera men den är inte på något sätt överlägsen någon annan kamera om man tar samtliga bilder på lägsta ISO...

Och det är i mitt tycke mycket roligare att lägga pengarna på glas som gör kameran rättvisa. Därför jag kom med min kommentar. Om du jämför en D300 med en taskig optik med en D40 med kanonoptik så kommer D40:an att vinna varje dag i veckan.

Själv överväger jag starkt att byta ned mig av diverse skäl... Just för att en Olympus E-520 nog täcker mina behov lika bra som en E-3. Förutom vädertätningen då, men å andra sidan finns det undervattenshus till den som inte kostar en arm, ett ben och en resa till Taiwan...