Vad tycker du om din Pentax K10D/K20D och de objektiv du använder?

Förlåt Reisan om jag vart lite elak - kunde inte låta bli....

Jag tyckte faktiskt lite synd om dig när du skrev inlägget om hur du dabbat dig.

Du hade en tanke där om snöret-grejen. Den BÄR ju inte upp tunga grejer...

Trisen, jag värdesätter din (och andras kompetens) här.

Vad skall jag pröppa på i änden på en D300 för att göra den rättvisa som Weigle säger?
behöver ngt rätt bra all-round 20-80 på ett ungefär.
Tänkte komplettera med ngt telezoom senare (100-250 ungefär).

D3 får jag lägga ner.. det blir för mkt pengar.....

utan ens fundera ! 17-55/2,8 DX ED
som är byggd( gjord) för just den Sensorn.. hur bra som helst
men ok kostar en slant...
(x 1,2 = 21-66 ca i mm)
Nikon delay Nikkor 17-55mm AF-S DX lens: Digital Photography Review

Du kanske har ett Alternativ B och C på under 10 lök... ?

Mmm /svårt i tanke på ljusstyrka osv .. tycker dock om man skaffar ett topp hus
bör man ha topp optik .... finns ju Fasta gluggar? .. vilket är ju optimalt Kanske?

men denna möjligen ??/ (har ingen erfarenhet dir av Sigma) men nog OK O:-)
Recensioner - Fotosidan

Jag är riktigt kär i min nya Tamaron SP AF 17-50/2,8.
Den kan definitivt matcha Nikkors egna!

Goflorp, finns en tråd här om EOS 40D vs 450D... Trådskaparen noterar att du får en 40D för 7800 just nu (cashback inräknad). Det är halva priset mot en D300 och 30% lägre än en K20D för en kamera som i stort sett kan matcha båda... Vill du ha en dj-igt bra kamera för pengarna är det ett klipp! (Jo, jag överväger en för egen del...).

Till Nikon för under 10k håller jag med Trisen. Fast optik för hela slanten.

35/2.0, 50/1.8 och 85/1.8 landar tillsammans på runt 8500:- Väldigt mycket optik för pengarna där! Vill du ha zoom så verkar ju 16-85 duga ganska långt. Eller Sigma 18-50 som fått mycket beröm. Tamron 17-50 är också mycket bra.

Varför är man inte gjord av pengar ... suck!

D300 plus fyra objektiv 26000 :-

(räknade på cyberphoto då)

Hamnar väl där, för även om jag kan hitta ngt billigare så skall det ju på lite filter/motljudskydd etc.
Inte heller räknat med minneskort...

Reisan, kan man få specen på vad du skaffat ? och prislistan ?

Du kan skicka PM om det känns bättre.

Medan ni sitter här och diskuterar ev framtida kamerainköp hinner ni inte ut och fotografera!

såg nått från Tamron ?? inga prisuppg sooo faaar....

Tamron launches three new lenses for Nikon SLR cameras

Bara av nyfikenhet, varför har du uteslutit Canon och Olympus?

Canon EOS 40D är i stort sett jämnbra med D300 upp till ISO 1600, har mycket bra AF och hög seriebildtagningshastighet. Sämre vädertätning visserligen men å andra sidan 5000 kr billigare.

Olympus E-3 håller samma klass upp till ISO 800 och är lite men inte jättemycket efter på ISO 1600 om du inte "pixelpeepar", har mycket bra AF och hög seriebildtagningshastighet. Bättre vädertätning och bättre anti-dammsystem, något lägre pris.

EOS 40D har just nu 1400 cashback (du kan få en för 7800 - årets klipp!) och köper du en Olympus E-3 innan 31 augusti får du en gratis proffsblixt värd 5000 SEK (!!!)... Canon har många ruggigt fina objektiv, främst när det gäller fast optik, och Olympus har några av marknadens bästa zoomar, bland annat den nya 12-60 (motsvarar 24-120) som blev utsedd till bästa expertobjektiv i TIPA 2008.

Jag hade i ärlighetens namn valt bort Sony innan de andra då utbudet av optik i dagsläget lämnar lite väl mycket övrigt att önska... IMHO förstås.

Jag gillar inte varken Canon eller Olympos. Jag har inget förtroende alls för canons plastiga saker, den känns som en leksakskamera i näven på en. Jag bara gillar dem inte helt enkelt. De får göra hur bra saker de vill, jag vill inte ha dem.
40D är jag kvar på 10 MPixel, med "förra årets sensor".
Jag vill ju ett steg uppåt.

Olympos, känner ingenting för dem, tycker de gör sketsmå kameror.
Aldrig brytt mig ngt större om dem. Sett bilder på att man kan hälla öl på dem, men det är föga aktuellt...

Men man är ju inte sämre än att man kan titta nogrannare på dem, det skall jag göra.

Som det står just nu är det mellan K20D och D300

Med K20D har jag möjligheten att köpa dyrare glasbitar till den direkt...
Blir det en D300 blir det mindre mängd glas på en gång....
Det jag redan har till K10:an är inget som är värt ngt större att spara.
Likabra sälja det och börja på ny kula. När jag då ändå omvandlar det hela i pengar kan jag ju välja ? Nikon eller Pentax.

Jag förstår som sagt inte varför du nödvändigtvis vill ha mer MP. De flesta experterna verkar överens om att fler MP inte innebär bättre bilder, speciellt inte så länge sensorstorleken är densamma (varje enskild pixel blir mindre och därmed ökar bruset). Att t.ex. D300 är så fantastiskt bra på höga ISO beror mycket på att den har ett bas-ISO på 200 om jag förstått saken rätt. Någon som kan detta bättre får gärna rätta mig...

Olympus... Att man kan hälla öl på dem är ju inte att rekommendera. Det som däremot utmärker dem är att de verkar vara de bäst tätade av samtliga kameror i klassen, om man ska tro på många testare. Att samtliga objektiv från "Pro"-nivå och uppåt dessutom är vädertätade är ju en fördel som ingen annan tillverkare kan matcha.

Men om du absolut inte vill titta närmare på Canon och Olympus tycker jag ändå att du ska fundera lite på vilken typ av bilder som är mest intressanta och sedan titta på de objektiv som finns till Pentax respektive Nikon och välja ut de du skulle vilja ha för att kunna fota det du vill till respektive...

(Det är ungefär det jag gjorde när jag valde Olympus. Jag fick motsvarande 24-400 mm i två vädertätade objektiv med oerhört bra optiska kvaliteter till ett pris som hade ökat radikalt om jag valt Nikon. AF:n är inte fullt lika avancerad men väl så snabb om jag väljer att köra bara centerfokuspunkt, och 5 bilder per sekund räckte bra... Höga ISO? Jag brukar sällan behöva gå över 800 när jag fotar och då duger den utmärkt! Ljusstarka objektiv bidrar här mycket - minsta bländare på mina 24-400 mm är f/4.)

Att jag vill uppåt är inte enbart i mängden pixlar, skillnaden på 10 och 12 är liten. Vad jag vill upp i är kvalitén på exponeringen. D300 imponerar på mig med att den klarar att exponera bra i båda ändar (dynamiska omfånget eller vad det heter). Jag slipper att det blinkar hela tiden i displayen (utfrätt vitt eller underexponerat svart blinkar rött i bilden för att varna). Att kunna fota inomhus utan att använda blixt. K10D', klarar inomhusfoto, men antingen får jag höja ISO't till överjävligt eller så blir bländaren fel.

Suttit och räknat lite och hittat en bra "lista" att gå efter:
Hus Nikon D300 14000:-
Nikon 50/1.4 2985:-
Nikon 85/1.8 3750
Sigma 18-50/2.8 3750:-
Nikon 70-300/4.5-5.6 (får i princip detta eftersom en kompis skall köpa nytt)

Landar på ungefär 24. Med lite filter blir det väl en tusenlapp till...

Tanke: 50 - Normal som är apskarp är ett "skall ha"
85 , Porträtt mm
18-50 bra för frugan och som "allround"
70-300, måsar och näshår.

Jag får bra kvalité och ljusstarka objektiv.

Längre fram 35/1.8 och en MetzBlixt (beg).

Synpunkter ?
Ngt som är bättre än Sigman ovan? det kan väl få kosta lite till men inga 16000...

Instämmer ... sen när det gäller ISOn har du oxå L1,0 L0,7 L0,3 på D300an
vilket motsvarar 100 , 125 , 160 ISO samma gäller uppåt med H1,0 osv osv..

Sen nåt som är en rätt nice finess är D-Lighting som finns i 3 lägen ..
Vrider Gamma kurvan för hög o låg dagar.. Bra tex nu vid starkt sommar ljus med
skuggor osv.. har ett ex på Flickr -> (Pepparholm webb)
Pepparholm webb on Flickr - Photo Sharing!

en tredje kul sak är att du kan styra upp till 2 st SB800 trådlöst TTL tex
från huset och manuelt ställa dom i olika expo/comp hel skysst!!
Inbyggda blixten på huset kan man då skruva ner till (0) -- och styr endast som slav..

Sen Goflorp har jag hört att Sigma zoomen är inte så vass på 2,8 ?!
teckar inte så skarpt som många önskar .. men den är ju rätt billig oxå

Det beror helt på om du vill ha en snabb eller långsam kamera.

D300:
6/8 fps
Slutartid - 30 - 1/8000

K20D:
3 fps
30 - 1/4000

Annars tycker jag det inte är sån skillnad.
Förutom att D300 har 51 autofokuspunkter (är det verkligen nödvändigt?)

Dynamiska omfånget på D300 gläder mig, det (har jag för mig) är ngt sämre på K20D - alltså kamernas "spännvidd" mellan ljusaste och mörkaste delen i ett motiv.

Inte så petig med över 3 fps . Slutartiden är ju bara ett stegs skillnad.

51 autofokuspunkter är jag inte så noga med....

har dock två polare som kör Nikon.... det betyder en del.

Kanske det collaste jag sett!

YouTube - Nikon D300 Auto-area AF with face detection

Man kan väl dregla lite?

Hittade denna:

Nikon D300 review Cameralabs outdoor results

Sony börjar imponera!

Jag har idag en Pentax K100d och funderar att updatera med ett nytt objektiv i normalzoomklassen. Tycker ni det är värt att punga ut runt 4000:- för ett Sigma 18-50 2,8 EX som ersättare för kitobjektivet?

Jag skulle nog satsa på en Tamron

CyberPhoto AB. Vi kan digitalkameror och videokameror. Vi har även MP3 och Mobiltelefoner.