Stoppa FRA-lagen nu!

gunek: Fast den historien har också visat på att vi måste ha mer kommunikation med varandra (länder ifråga alltså) och det finns i dagsläget och därmed har jag svårt att tro att historien skulle upprepa sig.

FRA är en lagändring som gör att vi tillåter att staten spionerar på allas privatliv, för att man är rädd för terrorism.
Terroristerna har skrämt oss till att tillåta spionage på alla i landet.
Skrämt oss till att ge upp lite av demokratin, gör oss paranoida och inte litar på någon.

"Terrorism (av franska terreur; av latinets terror, "skräck", "ångest", ytterst av terreo, "skrämma") definieras oftast som aktioner där våld, eller hot om våld, används mot civilpersoner eller civila institutioner för att skapa skräck eller politisk instabilitet och därigenom nå ett politiskt syfte."
(wikipedia)

Fast en polis siktar inte med sitt vapen på alla oskyldiga innan han siktar på och skjuter den skyldige. Med FRA-lagen siktar man på alla innan man skjuter, vilket jag tycker är en obehaglig taktik.

Fast jag slutar skriva här, tror inte det kommer leda någonvart. Du hade ju gärna låtit sätta upp kameror i ditt eget hem så jag misstänker att det jag skriver inte gör någon nytta.
Respekterar din åsikt
Ha det fint

"Om människan är fri utan rädsla så kan den börja tänka fritt och då utmana den struktur vi har idag."

Detta med mer går att läsa i State of Fear, skriven av Michael Crichton.

Problemet är inte att vi har för få övervakningskameror. Problemet är att det finns män som våldtar.

exakt

Håller naturligtvis helt med.

Nu glider vi kanske lite off topic här, men det skulle vara intressant att veta hur vi skulle få brottslingar att sluta vara brottsliga, utan att på något sätt blanda in kontroll och/eller övervakning? Betänk att brottslighet har funnits i alla tider, det ligger i människans natur.

Återkoppling till ämnet:
Att man inte tycker om FRA är för att det eventuellt, nån gång i framtiden, kan komma att utnyttjas av en polisiär stat till att sätta åt människor som inte gör som staten vill. Har jag förstått det rätt då?

Är det möjligen lika mycket känslan av att vara övervakad som sticker i ögonen?
Finns det ingen som helst vikt i att man faktiskt kan få ett fredligare samhälle, eller är det ett för högt pris?

Jag relaterar gärna till kameror eftersom det är en bra liknelse, och med det i åtanke undrar jag om ni undviker banker också? De har ju övervakningskameror.

Jag kanske verkar extrem och helt dum i huvudet, men Jag försöker bara förstå vad som är farligt.

Har du hört talas om källskydd och meddelarfrihet. Man får exempelvis ge anonyma tips till press såväl som till polis. Detta kan vara mycket värdefullt för att inte kompromissa sin egen säkerhet, sitt arbete eller sitt rykte om man får nys om något som inte står rätt till. Kan vara ett brott du hör att din granne har gjort eller kanske nånting som händer på din arbetsplats.
Detta skydd existerar ju inte om alla dina samtal övervakas. Tycker du inte det är ett hugg i sidan på demokratin så vet jag inte vad man kan säga.

Jag förstår hur du tänker, men vi är nog båda överens om att det inte är så FRA varken är tänkt, eller kommer att, användas.

vad jag menar är att även om lagen inte kommer användas just så det närmaste året, så är det dit vi är på väg. Men iom att du redan sagt att du inte har nåt emot en statlig övervakningskamera på toaletten så känns det här som att prata med en vägg.

Snart blir det väl som i filmen Minority Report...där man åker fast för brott man inte ännu har hunnit utföra.

Btw, inte konstigt att de försöker tvinga oss på FRA(ggeln). Vi har ju importerat nästan hela Irak hit här samt Al-qaida så det är ju ett moment 22. För importera terroristerna sedan övervaka dom. Sverige är egentligen bara ett fängelse på sätt och vis..eller så har de dragit hit dom för att just kunna övervaka dom.

På vilket sätt anser ni att de föreslagna kontrollmekanismerna är otillräckliga för att förhindra eventuella framtida missbruk?

Jag är så otroligt trött på den svenska taktiken att bara försöka behandla olika symptom istället för att ens försöka gå till botten med problem. "Jag är rädd för att min dotter ska bli våldtagen", "Vi sätter upp övervakningskameror i allas hem" etc.

Sure, just där kamerorna sitter skulle säkert statistiken visa att det sker färre brott, men är det inte bättre att försöka förstå varför 4 män skulle vilja våldta en ensam tjej på stan?
Är det inte bättre att satsa energin på en fungerande skola, och ett socialt nät som ger människor en såpass positiv syn på sitt liv och sin framtid att de inte känner något behov att begå dessa brott?

Precis samma sak med sveriges alkoholpolitik. Problem: Ungdomar blir fulla. Jaja, inga probs. Vi förbjuder alkohol. Om de fortfarande blir fulla, eller kanske tillochmed blinda av all dålig hemmagjord sprit, ja då ser vi till att skaffa fler poliser som ser till att lagen efterlevs.

Tanken på att lätta på reglerna, samtidigt som man tror och arbetar aktivt med att stödja och stärka människors tro på sin egen förmåga att bestämma över sina egna liv existerar överhuvudtaget inte i Sverige, och det är en av anledningarna till att jag efter ett år utomlands nu funderar på om jag ens orkar åka hem.

För mig är det hela mentaliteten om att staten ska bestämma vad som är rätt och fel som gör att det begås så mycket våldsbrott. Om människor från början skulle få lära sig att lita på sitt eget förnuft och genom det känna att de åtminstone har makt över sig själva, skulle inte det skapa ett samhälle med individer som inte är benägna att dricka sig stupfulla varje fredag och sen gå ut och våldta carlssons dotter?

Eller för den sakens skull planera terrordåd.

• Dels så har en talesperson från Folkpartiet redan påstått att detta sker idag och då är det förstås svårt att tro att kontrollanterna helt plötsligt kammar till sig och skärper sig.

• Dels så läcker den här typen av system något otroligt. Om du vill veta mer om detta kan du exempelvis läsa mer på Per Ströms, integritetsombudsmannens, sida.

• Dels så lämnas flera delar oklara i förslaget och gör det möjligt för enskilda tjänstemän att fatta beslut som de normalt sett inte har rätt att göra. Det är sålunda inte säkert att en kontrollinstans ens kan få fram något material att kontrollera. En enskild tjänstemans morgonhumör kan avgöra huruvida något ska ske eller inte.

• Sveriges första professor i underrättelseanalys, Wilhelm Agrell, som alltså är en av få som faktiskt har tillgång till sådant som är dolt för oss vanliga dödliga har flera gånger berättat om riskerna med den här lagen.

• Historikern och författaren Peter Englund som själv har arbetat på FRA är ytterligare en än i mängden med insidekunskap som har gått ut och varnat för de konsekvenser som lagen får.

• Det var inte länge sedan Sverige hade åsiktsregistrering och verksamhet som inte stod under någon som helst kontroll av vare sig riksdag eller regering. När tidningarna avslöjade det slängdes journalisterna in i finkan. Tror du att Sverige verkligen var ett så helt annorlunda land då? Vad har i så fall förändrat oss sen dess?

• Tyngre remissinstanser pekar på hur fel den är. Exempelvis:

Justitiedepartementet, promemoria:
"Förslaget [...] innebär ett integritetsintrång som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv. [...] Det är helt främmande för vårt statsskick att ge regeringen eller Regeringskansliet befogenheter att i politisk ordning fatta de avgörande besluten om avlyssning av telekommunikationer."

Rikspolisstyrelsen, remissvar:
"Förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna. [...] Dessutom är det självklart att i en rättsstat är brottsbekämpning en uppgift för civila myndigheter. "

SÄPO, remissvar:
"Även om verksamheten benämns signalspaning är det viktigt att understryka att resultatet är detsamma som när polisen verkställer hemlig teleavlyssning, dvs. det allmänna får del av sådan kommunikation mellan personer som annars är skyddad mot avlyssning. Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär."

Lagrådet, remissvar:
"... redan existensen av ett system som tillåter hemlig avlyssning [torde] utgöra ett hot mot dem som träffas av lagstiftningen. Detta hot slår med nödvändighet mot den frihet att kommunicera som bör finnas mellan människor som använder telekommunikationstjänster. Det utgör därför i sig själv ett intrång i såväl privatliv som korrespondens [...]."

En av de underligaste sakerna i hela den här FRA-härvan måste väl ändå vara alla dessa liberaler som tidigare stod på barrikader och gastade om ett Bodströmsamhälle som de nu själva genomför?

Jag är inte rädd att bli övervakad. Jag är arg och förbannad på att någon tar sig rätten.

Jag är inte rädd att bli rånad på stan heller.

Genom att skapa rädsla kan man kuva och manipulera människor. Detta utnyttjas av både terrorister och politiker.

Vägra vara rädd!

Bra sagt. Det sammanfattar vad jag känner med.

Det finns ju människor som levt i fascistiska system som vittnar om så låg brottslighet att man inte ens behöver låsa ytterdörren. Men det gör inte ett sådant system önskvärt för det, priset är för högt.

Polisen har redan i dag möjlighet till avlyssning vid misstanke om brott, det räcker väl.

Och sedan, hur stort hot är terrorism i sverige igentligen??

Är irakier terrorister? Det var mer än jag visste...
Tycker det spårar ur lite väl här...

Inte är det svenskar iallafall. Jag har aldrig hört talas om en terrorist som inte varit irakier/muslim. Men det kvittar. Vi importerar ju från alla muppländer som finns. Men du är väl en sån politiskt korrekt människa som tycker man är rasist om man tittar snett på en invandrare.

What???

Är det någon som kommer åt strömmarna på Startsida - Riksdagen?

Har testat båda men inget händer...och ringer man telefonnumret som hänvisas till så får man svar att numret inte används...
Man blir nästan lite paranoid...;)

Jag blir så upprörd att jag tappar ord. Du borde gå om grundskolan och titta närmre på ämnena historia och samhällskunskap. Du verkar ha allvarliga luckor.

Ursäkta? Har du hört talas om Timothy McVeigh? IRA? Una-bombaren? Bara för att nämna några som kvalat in under den "gängse" definitionen av terrorister. Uppenbarligen inte eftersom du skriver som du gör.

När det gäller din sista mening så skulle jag nog säga att den som tittar snett på en invandrare just för att denne är en invandrare på ganska goda grunder riskerar att bli kallad rasist. Och det handlar inte om politisk korrekthet utan är en ren definitionsfråga.

Jag hoppas verkligen att jag har missförstått dig.

Menade inte riktigt så...hann inte skriva ner allt jag tänkte säga och en del av min text försvann när jag postade inlägget(?)

Jag hade i stort sett bara 9/11-attacken i huvet när jag skrev inlägget....glömde bort de andra du nämnde.

Du bör nog ta och meditera över ditt eget påstående om att du aldrig har hört talas om en terrorist som inte varit irakier eller muslim. Förmodligen kommer också du efter en stunds meditation fram till att det troliga är att när någon muslim begår en avskyvärd handling, så klassas han som ’’terrorist’’. Men en serb som mördar och våldtar oskyldiga kvinnor i Bosnien inte kallas för ’’kristen terrorist’’. Aftonbladet skriver inte om aktiviteterna på Nordirland som om det är ’’kristen terrorism’’ som kan drabba oss alla om vi skulle råka på en kristen person en mörk kväll. När kristna från högerfalangen i USA bombar abortkliniker, rapporteras det inte i Expressen som ett nytt terrordåd.

Några terroristorganisationer som antingen är kristna eller ateister som du kan plugga in:

Army of God
Aryan Nations
AUC
Christian Patriots
ETA
FARC
Guardians of the Cedars
IRA
Lambs of Christ
NAR
NLFT
NRA
RNU
Sons of Freedom
WAR

Sen finns det väl en mängd nazistiska och kommunistiska organisationer som säkert också borde ingå i listan.

Nej, det kvittar inte. Att du värderar en människa mer eller mindre beroende på ifall de kommer från samma kvarter/stad/län/landskap/land/kontinent som du betyder inte att det kvittar. Det betyder att du tyvärr har en avskyvärd människosyn och är en inskränkt och liten människa. Liten i tanken och liten i hjärtat. Du är en ynklig och sorglig liten figur.

De mest omtalade terroristerna som verkat i Sverige var väl iallafall från Tyskland...
Get your facts right.

Under 2007 förekom det i europa 583 terroristatacker som antingen genomfördes, misslyckades eller avvärjdes. Islamister låg bakom hela 4 av dessa. Du hör vad du vill höra så det råder inga tvivel om att du är rasist.

http://www.europol.europa.eu/publications/EU_Terrorism_Situation_and_Trend_Report_TE-SAT/TESAT2008.pdf

Lite svårt att vara annat då man tydligen är rasist om man tycker negativt om invandringen. I Malmö ser jag knappt några svenskar längre (riktiga vita svenskar, inga araber som kallas svenskar för att de har fått uppehållstillstånd). Det är ett "fact".
Och det är jag trött på att se.
Men just nu kvittar det. Det är ändå inte sverige längre. Detta är bara omvärldens soptipp för all skit de kan komma på. Nu är det DDR, inte sverige.

Så nu kvittar det.

ett exempel:
Brandmän i krismöte om våld på Rosengård - Malmö - Sydsvenskan - Nyheter dygnet runt

Inga svenskar.....

Skitsamma med detta nu. Lägg ner.

Det är FRA som ska diskuteras.

FRA lär inte få tag i några terrorister.

Detta inlägg säger ingenting om 99.se. Det är medlemmen Elajtenworlds ord.
Inlägget är rapporterat och 99.se tar avstånd från slikt men det får stå kvar eftersom tråden blir konstig annars.
Baron, Admin

Sorgliga jävla människa. Kryp tillbaks under den sten du kravlade dig fram ifrån.

Anledningen till att man varit restriktiv med övervakning och att det behövs kontrollorgan är att det missbrukas. Oskyldiga människor sätts i kläm och systemet riskerar att göra folk mindre trygga. Det är inte en slump att den här typen av övervakningssystem hittils bara setts i totalitära diktaturer. Jag tycker att remissvaren från SÄPO, Rikspolisstyrelsen och registernämnden sammanfattar kritiken bra.

För själva trygghetsfrågan så kommer den här övervakningen inte öka säkerheten nämnvärt. Vi har inte en extern hotbild som berättigar ett av västvärldens mest övergripande övervakningssystem.. Däremot kommer det att kosta väldigt mycket pengar att implementera (bl.a. världens femte snabbaste superdator...) som kunde använts till integrationsprogram, fler partullerande poliser eller något annat som kan ha en riktig brottbekämpande och trygghetsökande effekt.

De som vet att de är avlyssnade och har något att dölja krypterar så klart sina dialoger. Så vad som händer är helt enkelt att FRA får större insikt i vanlig, medborgerlig dialog - det är så låg nivå på detta regeringsförslag.