Stoppa FRA-lagen nu!

Jaja, du vet ju alltid bäst som vanligt om allting.

Sverige förlorade mot Ryssland i fotboll. It sucks.

Jag kan bara säga "NEEEJ.."

Man undrar hur de tänker nu när de knappast kommer att bli omvalda - eller tänker de sig att de ska kunna ta makten på annat sätt..

Kan man på något vis få reda på vilka 67 som var frånvarande, i denna så VIKTIGA fråga.

För övrigt tycker jag att admin ska rensa ur denna tråd från alla rasistiska kommentarer.

/Tangen

Jag känner att jag fortfarande inte har fått svar på frågan:
"Vad är ni rädda för?"

Det är en principsak.

Jag är inte rädd. Däremot tycker jag att det är katastrof för demokratin och den personliga integriteten. Några av de saker som gör att jag tycker som så är:

Att det inte står någonting om passiv och aktiv spaning i det nya lagförslaget. Det lämnar utrymme för ett stort godtycke och att FRA-tjänstemännen själva kan fatta besluten efter eget tycke och smak, utan någon demokratisk förankring eller möjlighet till kontroll.

Att formuleringen militära hot har ändrats till det mycket mer allmänna hot. Det lämnar utrymme för att man i framtiden ska kunna övervaka oppositionella partier och organisationer med hänvisning till att någon eller några högt uppsatta uppfattar dem som ett ”hot”. I framtiden så kan alltså allt från Socialistiska Partiet, till Sverigedemokraterna och Greenpeace utsättas för den här typen av antidemokratiska trakasserier. Ja vem som helst kan drabbas.

Att det blir möjligt att spara all information för all framtid.

Att ingen vet vilka som styr Sverige om tio år och vad de har för värderingar?

Att man inte kommer att hitta några terrorister eller gangsters på det här viset. De är knappast så dumma att de går i FRA:s nät, utan de använder de metoder som finns för att skydda sig.

Att det här bara är första steget mot något ännu värre...

Att den här lagen kommer samtidigt som propositionen "Utökat elektroniskt informationsutbyte Prop. 2007/08:160" som möjliggör informationsutbyte mellan myndigheter som tidigare har varit absolut förbjudet i Sverige.

Att några få personers rädsla för några få andra personer ska göra ingrepp på vår personliga integritet och förverkliga ett samhälle som för bara några år sedan var ett fantasisamhälle ihopdiktat av författare som en dystopi, en beskrivning hur det skulle kunna bli.

Att Sverige köper in en av världens värsta superdatorer för att övervaka sina invånare av det enda skälet att signalspaningsmyndigheten inte längre har något att spana mot.

Att de folkvalda driver igenom en lag som ingen i folket vill ha för att de är påverkade av personer i andra länder med mycket makt och mera pengar.

Vad är du rädd för?

Jag är rädd för att vi förlorar mer och mer av våra rättigheter.
Man driver igenom en lag som bryter mot FNs mänskliga rättigheter.
Skulle man acceptera att ett brev man skickat med posten öppnas, kopieras och arkiveras.

Vad förespråkarna är rädda för kan jag inte svara på.

Det är naivt att lägga allt ansvar på staten och lita blint på att de skall sköta saker och ting. Det är folket som skall kontrollera staten och inte tvärtom.

Ja PÖBELVÄLDE är något att eftersträva....

Halmdocka
"Att in absurdum förenkla en motståndares argument."

Halmdocka - Wikipedia, den fria encyklopedin

Eller du skojade?

Ja jag skojade, men ändå inte för när folket "styr" så blir det upplagt för pöbelvälde och populism i kubik.

Slå upp in absurdum...

Uppfattat, smiley nästa gång så slipper du mig
Men folket ska ju kontrollera staten/landet egentligen. Demokrati liksom.

Med en halmdocka menas typ att man förenklar/överdriver motståndarens argument och får det att låta löjligt/orimligt för att enklare kunna argumentera emot det och få folk med sig.

In absudum betyder "till det orimliga", han menade säkert inte pöbelvälde utan mer demokrati och att staten är en tjänst som kontrolleras av alla.

om du vill ha wikipedias beskrivning av in absurdum:

"Används för att beteckna att en sak eller uppfattning drivits bortom det rimligas gräns."

Pöbel:
"Pöbel (av lat. plebs "folk"), mobb, är en uppretad folkmassa med drag av masspsykos.

Pöbelvälde kallas plebokrati (av plebs) eller oklokrati (av grek. όχλος).

Pöbel är en benämning på en folkmassa, oftast använd i samband med demonstrationer eller upplopp. Ordet används i svenskan starkt nedsättande och betyder folkmassan med föraktade personer ur de lägsta samhällsklasserna. Ursprungligen kommer ordet från det spanska ordet pueblo som helt enkelt betyder folk. Jämför med engelskans mob, som är en förkortning av "mobile party", en politisk organisation som försöker påverka genom demonstrationer, upplopp och skadegörelse."

Pöbel - Wikipedia, den fria encyklopedin

Nåväl, man får gärna radera detta inlägget om det känns för OT.
Godnatt

edit:
engelska wikipedia har bättre förklaring på halmdocka
Straw man - Wikipedia, the free encyclopedia
Shit, sorry det blev långt :/ Såg dessutom att Simon Templar och Fred! Tänkte lite olika med Styra och kontrollera. Jag tänkte mer som Fred på kontrollera.
edit2:
Och Simon Templar, jag är absolut inte ute efter att klanka ner på dig, jag bara reagerade på att du slog om Fred!s inlägg till pöbelvälde

Simon, det är bara min åsikt ok.

Jag sa inte "styr" jag sa kontrollera.

Andreas, intressant länk. Tack

Vad är skillnaden? Ingen...

Kontrollera som i "att ha insyn i", kontroll på vad staten gör.

Styra låter mer som en slags direkt demokrati istället för en representativ, vilket inte var vad jag menade främst.

Ta det lugnt nu!
Kolla fakta:

(1) Staten installerar apparater placerade utanför folks bostäder, som plockar upp signaler vid sveriges gräns. Dessa apparater spelar endast in delar av svenskars privatliv på Internet.

(2) Detta sker helt automatiskt och Staten får bara tillgång till selektiv information efter att de angett vissa "sökparametrar".

(3) Det finns flera instanser som ser till att den slutliga insamlade information handhas på ett sätt som gör att informationen inte på nåt sätt kommer ut, såvida det inte är information som behövs för att bekämpa ett yttre hot.

-

Det låter ju inte så farligt!
Vafan, Sverige blir ju säkrare!
Jaja, men låt oss granska detta på ett etiskt plan, bara för skojs skull...

Erh, vänta, hur gör man nu igen?

Just det!

Man bortser ju från teknikaliteter, byter ut liknande begrepp med varandra, testar extremer och fokuserar på de saker som faktiskt betyder något ur ett större perspektiv!

Ja va kul, låt oss prova!!

I england har de ju videokameror i tunnelbanan som kan känna igen objekt automatiskt, tex. en kniv eller ett ansikte. Det låter ju som en apparat som kan spela in efter "sökparametrar", precis som de apparater staten ska installer nu. Låt oss prova:

-

(1) Staten installerar videokameror (apparater) utanför allas vardagsrumsfönster. Signalerna från dessa skickas till stationer vid sveriges gräns. Dessa apparater spelar endast in delar av svenskars privatliv i vardagsrummet.

(2) Detta sker automatiskt och Staten får bara tillgång till selektiv information efter att de angett vissa "sökparametrar".

(3) Det finns flera instanser som ser till att den slutliga insamlade information handhas på ett sätt som gör att informationen inte på nåt sätt kommer ut, såvida det inte är information som behövs för att bekämpa ett yttre hot.

-

Jamen det känns ju jätte bra! Att FRA-lagen är likvärdig med att ha en videokamera utanför vardagsrumsfönstret! Bara så länge signalen skickas till sveriges gräns, och så länge den bara skickar signalen vidare efter vissa sökparametrar.

Grattis Sverige.

---

Ärligt talat.
Vafan är det som händer? Vad ska vi göra?

ciao!
/soul8o8

(Google säger att de flyttar sina servar ut ur Sverige om där här går igenom, och det gjorde det ju. Vilken mail ska ni köra nu? Hehe.)

Fel. Tillägen som gjordes idag (läs: igår) innebär att det behövs en sorts domstolsbelslut för att ens börja titta igenom informationen rörande en viss person. Det tror jag inte bryter mot FNs lagar, tvärtom följer man dessa mycket noggrant.

Alltså är videokamera-jämförelsen (eller snarare likställelsen) irrelevant och innebär ett rent faktafel.

Ärligt talat så händer inte mycket egentligen, lagens kraft står i vägen för olaglig/olovlig spioneri från statens sida då staten inte har makten att köra över domstolsbeslut.

I USA och i viss mån Storbritannien har säkerhetstjänsterna bevakat och bevakar alla sorters kommunikationer sedan väldigt länge. Av någon anledning omnämns dessa länder ganksa mycket i många artiklar kritiska mot förslaget, men i "frihets"-sammanhang, där de framställs som alldeles exemplariska. Det tycker jag är konstigt, journalister borde veta bättre.

DNs artikel som innehöll ett uttalande från en okänd Googleanställd höll nog om möjligt ännu lägre nivå...

För det första så har Google inga servrar i Sverige, de närmaste ligger i Tyskland och jag ser inte varför man skulle få för sig att flytta en massa servrar till ett land med en sådan obefintlig befolkning i alla fall - hastigheterna är ändå inte att klaga på i nuläget.

För det andra bryter USA mot FNs ovannämnda bestämmelser och har gjort det sedan länge, vilket även innebär att Google ska flytta sina servrar också från USA. Tydligen. Eller?

Av någon anledning känns inte uttalandet helt officiellt, speciellt med tanke på att Google redan sencurerar sin sökmotor i till exempel Kina, vilket ju är ett ganska stort steg som man knappast klagat på så mycket.

Svar på frågan: man ska köra samma mail.

Det som möjligen händer är att länder vars internettrafik går igenom Sverige blir lessa på det här. Ett av dessa länder är Ryssland, 80% av landets trafik går igenom Sverige. I värsta fall blir det en skandal på EU-nivå, i bästa fall händer ingenting alls.

Det får vi verkligen hoppas på, tycker jag.

Bahnhof vägrar följa FRA-lagen

Ganska tragikomiskt att vissa som säger sig vara såå för frihet och demokrati är de som kommer med hot och pratar om att svartlista/trakassera alla som inte tycker som er...
Jag säger som en vis man "Paranoia the destroyer"

word!

Som sagt så kan lagen rivas när som helst av vilken regering som helst.

Landet är fortsatt demokratiskt och det är folket som kommer att välja vem som styr. Gillar du inte vad den nuvarande regeringen gör med den insamlade informationen kan du alltid välja en annan - så enkelt är det.

För Jon handlar det säkert mer om gammal hederlig business...

Och du känner honom väl, eller?

En intressant aspekt, tycker jag, är att under försvarsdebatten för några månader sedan uttalade regeringen sig och beskrev Klimathotet som det största hotet mot svensk säkerhet.

Jag bara undrar hur ofta Klimathotet pratar i telefon och skickar mejl, och hur den här lagen ska rädda oss från det...

Klockrent!

Finns säkert situationer där spaning kan hjälpa t.e.x. när det skett olaglig dumpning av kemikalier och vid utsläppsöverträdelser, om det blir lättare att bevisa sådant så kan det säkert förebyggas..