Vad tycker du om din Pentax K10D/K20D och de objektiv du använder?

Alla gånger.

Antingen det eller 16-45:an från Pentax själva

Tänker delvis följa rådet jag fått om fasta objektiv av Weigle och hoppa över Zoomarna med ett undantag. Då kan frun som gillar beskära rätt i kameran göra det med ett 18-50 och jag kan få grymt skarpa bilder med ex ett 35mm/2,0 eller liknande...

Sedan får man väl vänta tills ngn test kommer på Sigmas 150-500, det är ju ett helt perverst objektiv....funderar på hur jag skall kunna motivera det på ngt sätt....måsar på 500m kanske?

Ett Tokina AT-XD AF 80-400/4,5-5,6 till Nikon AF-D verkar vara tillräckligt bra för de telebilder jag håller på med....det får duga till måsar

den 35an är en trevlig sak Mycket fin glugg för den pengen ..
men äldre/ har blädar ringen kvar tex..

Ja, inget är hugget i sten än, men det börjar luta mer och mer åt en D300 kan jag ju säga.

K20D använder blixten för AF-hjälpbelysning i svagt ljus om blixten är uppfälld då. (den ploppar inte upp blixten själv).
För flera korta snabba blixtar i snabb följd (för snabba slutartider) - så finns läget High Speed Sync, men du behöver extern blixt för HSS.

Trisen har du ngt vettigt alternativ ?

Suck, börjar tänka i banorna 17-55/2,8 á 12500:- ......

förbannade hobby man har....

Tycker som Reisan att du ska betänka cropfaktorn. Vill du ha en apskarp "normal" tror jag nästan mest på Nikkor 35/2.0. Har hört ganska mycket negativt om Sigma 30/1.4 och speciellt skäpan fullt öppen. Om du måste blända ned den till 2.8 eller kanske tom ännu mer för att få kantskärpa, då känns det ganska meningslöst...

Tidningen FOTO använder Sigma 18-50 som sitt referensobjektiv så att den inte skulle vara skarp är nog en myt, och det är tveksamt om du får ut så mycket mer om du lägger i stort sett 10k till på 17-55:an. Däremot verkar det som om Sigma har lite tveksam kvalitetskontroll så man hör ofta om måndagsexemplar. Försök ta dig till en välsorterad fotobutik och jämför Sigma, Tamron 17-50 och kanske Nikkor 16-85 (inte lika stor bländare, men väldigt bra skärpa och bra allround, dessutom fördelen av att ha bildstabilisering).

Jag har Sigma 18-50/2,8, iofs förra modellen men det som verkar skilja är framför allt närgränsen. Har faktiskt lite svårt att förstå på vilket sätt den skulle ha dålig skärpa, tycker snarare den är riktigt bra redan från f/2,8 och dyngskarp från f/4 och uppåt. Bortsett då från kantskärpan som inte riktigt är där vid stora bländaröppningar, vilket säkert är ett jätteproblem om man fotar tegelväggar med vidöppen bländare

I övrigt en ganska trevlig glugg med helt ok bokeh (till skillnad från Tamrons 18-50). Det jag har emot den är motljusegenskaperna och att Sigma uppenbart inte förstår det där med färgåtergivning, men det verkar ju nästan ingen göra nuförtiden.

Jag gillar att ta panoraman. Det är riktigt roligt att ställa kameran på stativ och sy ihop bilderna hemma i datorn sen.

Märkte nu med den lånade D300 att objektivet (18-135 skitobjektiv) krökte bilden så att datorn fick mkt svårt få till snygga skarvar.
Andra försöket med ett 105mm (egentligen ett Macro) blev skitbra - men fick ta mera foton pga den smalare vinkeln. Här var det ingen krökning i kanterna.

Om jag nu skaffar en ämlans massa dyr utrustning, vad blir ett bra "Panorama-objektiv"?
35/,0 ? 18-50? Zoomar kröker väl gärna? eller? 70-300:at ställt på ca 70 ?

50 mm! Eller möjligtvis mitt på en normalzoom. Riktiga långzoomar buktar väl lite fram och tillbaka över hela skalan? Ett fast tele brukar inte vara något problem men panoramat blir lite "smalt"...

Ordentliga överlapp löser en hel del problem då "krökningen" brukar vara värst ute i kanterna.

AutoPano Pro fixar en hel del som inte Canons PhotoStitch klarar av - om man vill ta hjälp av speciell mjukvara. (AutoPano är helt sjukt duktigt! - AutoPano Pro - Panorama stitching software - Panoramic photo software - image stitching)

Zoomar fungerar bra så länge de är raktecknande, har sett en del riktigt fina panoraman som gjorts med billiga (s)kitobjektiv ställda någonstans i mittläget där de har minst distorsion. Fast 35:a låter väl inte helt fel annars...

Den här kan jag inte undanhålla er boys & girls... kolla nummerplåten :

Ha ha // den plåten var ju Nice...

Ang Sigman har jag ingen erfarenhet men säkerligen skysst glugg för den pengen
och som Samuel K nämner lär väl hans ord prata fakta..

Hörde ett Skvaller att en D90 släpps nu lagom till semmester tider samt för
den Gryme en D3x / huu lär nog hoppa upp i 70 pix ++ men har säkerligen
en sensor på runda slängar 24mpix (FF) .. men D90 kanske kan vara intr?? för dig..

Köpte ett Tamron 17-50:2.8 och måste säga att jag är riktigt nöjd.
Tack också för trevlig hjälp av Cyberphoto.
Var enl många bättre än sigmas 18-50:2.8 macro.
Jag har en Samsung GX10.

Tittat på det också, det får genomgående bra recensioner.

Jag har iaf fått mitt objektiv i veckan (Sigma 18-50 2,8 EX) men har knappt fått chansen att använda det än pga jobb och massor av regn. Nu sitter det iaf på kameran och kommer att följa med mig till karpaterna m.fl ställen i sommar.

Vad bra, nu kanske tråden slutar bli off-topic!

Har du nånsin vart med om en tråd som håller sig till ämnet?

Nikon D40 handlar numera om ... väskor ...

Äh, vi har ju väldigt trevligt och vi lär oss saker hela tiden.

Du kommer gilla en del rätt genomtänkta grejer:

Gröna knappen, "Klick" - "varsågod Mamma, bara sikta och tryck."

Man Fotar kanske i JPG för att spara minneskort, ett snabbt tryck på RAW-knappen sparar bilden - den där speciella - som BÅDE RAW och jpg.

Bakre rullratten är taggig som apa, BRA grepp i den här! Den främre också. D300:an känns som rullen fått sig en smäll och åkt in i huset.

Använda rullarna för att Zooma i playläge, eller åka genom bildserierna....

Att allting är så jävla TYDLIGT märkt....

Sedan brukar jag köra ned näsan i kartongen och försöka sniffa i mig lite ketoner, eftalater och bromerade flamskyddsdämpare etc och allt det där andra som luktar "Ny pryl", sådär gött...

Knäpp? vem? Jag!?

Tror du tänker rätt nu när du går tillbaka till din ursprungsplan.

Den "bästa" kameran är inte nödvändigtvis bäst för alla, det handlar om den personliga ergonomin, vilken optik man vill använda och så mycket mer än bara kamerahuset!

För dig, med det du vill fota och sättet du vill fota det på, känns Pentax med sin uppsjö av fasta gluggar speciellt designade för APS-C som ett mycket bra val. Precis som olympus med sina superfina zoomobjektiv passar mig.

Fast en D700 skulle vara myyyycket tilltalande...

...Fast när en ENIG kritikerkår ger 99 av 100 möjliga hela tiden till D300, då måste man ju testa själv...

Glad att jag fick låna en (Tack igen Hasse) och fick kolla upp den ordentligt.
Det sista stod jag ocj tänkte att D300:an tar grymt bra foton, men om K20D:n tar LIKA BRA till lägre pris, bättre vikt/ergonomi och jag dessutom redan känner mkt för det systemet så... ja, varför köpa D300 då?

Med respekt sagt givetvis, ngn annan kanske gör samma test och väljer D300:an istället. Ngn som värderar andra saker.

Just nu funderar jag på att skaffa en bärbar Mac och då får det bli en minneskkortsläsare som man pluggar in i expressporten.... verkar smidigt.
DÅ är det bra med SD-kort...

Hittade den här

SanDisk | Products | Accessories | Multi Card ExpressCard™ Adapter

30 dollals... nobrainer....

Jag har en bärbar Mac och vill inte vara utan mitt minneskort som jag kan vika så att det blir usbkontakt av minneskortet. Bara att plugga in i usb porten utan kortläsare, grymt smidigt. Jobbigt att ha minneskortsläsare med kabel med sig.
Sen är usbminneskortet bra om man är hos nån annan som inte har minneskortsläsare