Ersätta kit-objektivet (Canon)

Jag har en 40D med 17-85 IS USM och är väldigt nöjd med det som allroundobjektiv. Visst hade det varit trevligt med mer ljusstyrka men till sitt pris är den bra. Är det allt för dåligt ljus så fotar jag med blixt iaf..

Ja, Tokina är nog snäppet mer prisvärd och har fast bländare och bättre byggkvalitet...

Men skillnaden mellan 16 mm och 19,2 mm (motsv 135-format) är faktiskt rejäl, Canon är betydligt bättre i motljus och har inga problem med färgstick vilket lustigt nog alla Tokina-gluggar har. Inga problem om man använder Lightroom eller andra problem som lätt låter en korrigera men irriterande icke desto mindre.

Kör Tamron 17-50 och gå lite närmare?!!

Thomas Weigle: Jag förstår alla dina resonemang och håller med. Med min tolkning av MP:s inlägg så har jag ju rätt. Men det blev ju misstolkat, så nu hade du rätt. Nu blev det rejält off-topic. Så vi sätter punkt där.

Det är därför som man köper ett tamron 17-50 för då vill man inte ha med nått annat...=) Och då behöver du ju ingen väska.
Men för att vara lite seriös så har jag faktiskt bara använt mitt tamron sen jag köpte det, det är så tråkigt o kolla på bilder från dom andra objektiven när man är van vid skärpan hos tamron