Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Hur redigera h264-film?

Tråden skapades och har fått 21 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Lund
  • 2008-08-17 20:32

Jag har idag testat en ny kamera Samsung NV24 med dess filmfunktion. Den skall ju vara i särklass enligt dom själva. Men det går inte att se/redigera filmen i "iMovieHD 5.0.2" bilden blir svart men ljudet finns där. I Quicktime 7.4.5 går det att se men det hackar fram filmen. Någon som stött på problemet innan och har en lösning. Jag vill få in filmerna i iMovie och redigera dom där som jag brukar och som gått tidigare med Samsung NV11. På Samsungs hemsida finns denna informationen "Additionally, with the ability to record HD movies with your Samsung camera, you can enjoy recording HD-quality movies of 720p resolution at 30ftps. New video compression technology of H.264 compression format enables more than doubled efficiency compared to the previous format which surpasses the capabilities of a digital camcorder function."
Nån som har en lösning till en filmamatör?

Uppgradera till iMovie 8. Den stöder de nya formaten de nya kamerorna använder.

Vad har du för dator. De nya högupplösta filmformaten fungerar inte på gamla datorer.

Senast redigerat 2008-08-17 20:44
  • Medlem
  • Lund
  • 2008-08-17 21:11

Var det så enkelt. Bara en helt ny dator för 20.000:- jag hade liksom hoppats på en billigare lösning. Jag handlade den iMac G5 iSight för ett par år sen och hitintills så har allt fungerat som det skall men jag märker ju att moderniterna flåsar mig i nacken. Billigare att inte handla NV24 då eller finns det omvägar runt problemet?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-08-17 21:26

Mer exakt vilken iMac har du? Gränsen för iMovie 08 går vid iMac 1.9GHz. Vad står under Äpplet > Om den här datorn > Processor?
Dessutom, när jag kollar på Apples sida så verkar den inte vara stödd.

Att i realtid redigera extremt komprimerad H264 HD - t.ex. AVCHD - är inte vettigt. Få datorer fixar biffen. Jag har monstermaskiner på jobbet som inte gillar skitjobbet. Detta är superkomprimerat material - GOP - med kanske en bild i sekunden...resten är bara matematik och CPU'n måste bberäkna upp 20-25 HD-bilder i sekunden. Vad jag försöker säga är att du inte ska deppa - nästan ingen har utrustning som fixar biffen (bry dig inte om vad "dom säger/skriver". Det är inte meningen att man ska klippa dessa codecs native.
Vad man gör är att man packar om materialet till ett vettigt arbetsformat - t.ex. Apple Intermediate eller DVCproHD. Detta material redigerar man.

Ursprungligen av ariis:

Jag har idag testat en ny kamera Samsung NV24 med dess filmfunktion. Den skall ju vara i särklass enligt dom själva. Men det går inte att se/redigera filmen i "iMovieHD 5.0.2" bilden blir svart men ljudet finns där. I Quicktime 7.4.5 går det att se men det hackar fram filmen. Någon som stött på problemet innan och har en lösning. Jag vill få in filmerna i iMovie och redigera dom där som jag brukar och som gått tidigare med Samsung NV11. På Samsungs hemsida finns denna informationen "Additionally, with the ability to record HD movies with your Samsung camera, you can enjoy recording HD-quality movies of 720p resolution at 30ftps. New video compression technology of H.264 compression format enables more than doubled efficiency compared to the previous format which surpasses the capabilities of a digital camcorder function."
Nån som har en lösning till en filmamatör?

  • Medlem
  • Lund
  • 2008-08-17 23:56

Det står faktiskt 2.1 GHz så den borde ju kunna klara av det. Egentligen vill jag inte klippa så mycket, NV24 är ju en liten kamera som jag filmar min dotter med så det gäller bara att bränna ner till DVD. Men kameran verkar ju bra med 24 mm vidvinkel och bra kvalitet på filmningen så jag funderar faktiskt på en ny dator. Men jag skall prova med iMovie 08 innan dess. Fast jag har ju slutat att deppa - men begriper inte varför det inte är meningen att skall kunna klippa lite i filmerna man tar.

Jodå, visst är det meningen att man ska kunna klippa i filmerna man tar, men inte i det formatet. Visst är det meningen att man ska kunna äta upp degen man bakat ihop, men man bör först grädda den. Etc.

Ursprungligen av ariis:

Fast jag har ju slutat att deppa - men begriper inte varför det inte är meningen att skall kunna klippa lite i filmerna man tar.

  • Medlem
  • Lund
  • 2008-08-18 07:12

Tackar för all hjälp. Jag har ju alltid kunnat dra in filerna i iMovie och fixat till dom så jag har inte lärt mig vad som verkligen händer och så när det plötsligt inte fungerar så står man där. Nåväl, nu vet jag mer och är förmodligen lite klokare.

Jag brukar konsultera forum som detta innan jag köper en ny kamera/videokamera eller Mac. När jag ser ett videoformat MPEG4, 1280*720 pixlar, 30 fps, ryser jag. Jag luktar problem. Zimmerman har rätt:

"Vad man gör är att man packar om materialet till ett vettigt arbetsformat - t.ex. Apple Intermediate eller DVCproHD. Detta material redigerar man."

Har man en HD-kamera med miniDV-band fungerar din Mac bra och du kan använda iMovie 06. Jag skulle satsa på rätt kamera före att byta Mac.

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2008-08-18 10:32

Jo, HDV är snällare - visserligen också hårdkomprimerat (mpeg2) - men kräver mindre muskler att packa upp i realtid.
Jag skulle inte köpa ny dator för detta. Jag skulle packa om filerna till lämpligt format. Det är inget konstigt med det. man måste framkalla film innan man kan klippa den, man måste packa om CD-spår innan man har dom till iTunes/iPod (nå, man kanske inte MÅSTE, men man gör det (aac eller mp3). Man måste också packa om video innan man gör en DVD (till mpeg2 igen) - eller till ett annat medium (internet t.ex.)
När man importerar AVCHD till Final Cut så kan man ställa in så att materialet packas om i samma svep. Kan man inte det i iMovie?
Nå - jag förstår inte detta motstånd mot tanken att man först måste ta hand om inspelat material och bearbeta det en stund. Är det mycket material så kan man sätta på processen över natten.
Ska man inte redigera alls så skulle jag plugga in kameran till en DVD-recorder och bränna en DVD rakt av.

Men - har man stålar så kan man ju köpa fetaste Mac Pro'n och ett grymt videokort från t.ex. BlackMagic - och scrolla och redigera AVCHD i realtid UTAN krux. kanske.
My five cents.

Ursprungligen av Björn Wahlsten:

Jag brukar konsultera forum som detta innan jag köper en ny kamera/videokamera eller Mac. När jag ser ett videoformat MPEG4, 1280*720 pixlar, 30 fps, ryser jag. Jag luktar problem. Zimmerman har rätt:

"Vad man gör är att man packar om materialet till ett vettigt arbetsformat - t.ex. Apple Intermediate eller DVCproHD. Detta material redigerar man."

Har man en HD-kamera med miniDV-band fungerar din Mac bra och du kan använda iMovie 06. Jag skulle satsa på rätt kamera före att byta Mac.

  • Medlem
  • Lund
  • 2008-08-18 12:07

Jag var nere med kameran på macsupport och testade en ny iMac med de senaste programmen men det gick inte där heller så nyköpet ligger på is nu. Det fanns mer info på Apple - Support - Discussions - Failure to import MPEG 4 AVC H.264 ... men det var inga roliga svar där heller. Kameran är mycket bra och ersätter en extra videokamera, så jag vill ha den och jag vill ha macen till den. Vet inte om det går att plugga denna kameran till DVD-inspelare och Final Cut har jag inte. Tvingas nog att prova min PC till detta, tyvärr.

Hej ariis.

Som antytts i tråden kommer det inte att fungera så bra för dig med någon PC- varesig Mac eller Windows.

Är du med på vad Zimmerman säger?

Normalt kan man ju betrakta film som en massa stillbilder som sveper förbi på skärmen i hög fart, en sissådär 25 gånger i sekunden.... Så var det i alla fall förr med DV-formatet. När du importerade det till datorn hade du alla stillbilderna intakta. Som fysiska foton nästan, som var ordnade i sekvens till en film.

När de nya höga upplösningarna kom kunde man inte spela in på det sättet längre för utrustningen klarar helt enkelt inte av att ta emot så mycket data som krävs för att spara 25 okomprimerade HD-bildrutor i sekunden.

Istället har man tagit fram ett sätt där kameran tar såna där riktiga foton mer sällan, och allt däremellan sparas som interpollerad data genom komlicerade matematiska formler. Följande sekvens av bokstäver skall motsvara en bildruta för varje bokstav:

A b c d e f g h i j k l m --> N o p q ...

I sekvensen ovan är bara A och N riktiga foton. Resten av gemenerna är virtuella bildrutor sammanställda av matematik baserat på hur A och N ser ut.
När man sen skall spela upp detta måste datorn jobba för att återställa riktiga bildrutor enligt samma matematik, fast reverserat.

Det som händer dig är att du matar din dator med en komprimerad bildström som innehåller mycket virtuella bildrutor. Det är jobbigt för datorn. Det förslaget du fått är att konvertera denna bildström till ett annat format som innehåller riktiga bildrutor (det blir stora filer av det). Då går det sen fint att importera dessa nya filer till datorn och klippa det!

Det som din kamera filmar i är egentligen ett leveransformat- färdigt att spelas upp. Det är inte tänkt att arbetas med.

Denna informationen tränger sällan fram till slutkund. Mest för att de allra flesta inom återförsäljning inte vet nåt om nånting. Precis som vi är vana vid i resten av livet.

Kolla upp de här grejorna, omfamna sen livet och lär dig nåt nytt!!

Lycka till!

Andree, bra att du lyfte fram problematiken på ett begripligt sätt. Det är oansvarigt av tidningar att lyfta fram "HD-kameravinnare" utan att nämna att man troligen inte kommer att kunna redigera det man filmat på vinnarkameran. Det gör man inte för att vara elak mot konsumenterna utan just för att man inte vet vad man sysslar med.

Ursprungligen av Björn Wahlsten:

Andree, bra att du lyfte fram problematiken på ett begripligt sätt.

Björn Wahlsten: tack för att du tog dig tid att ge personlig feedback. Det är ju alltid uppskattat.

MVH

Andrée

  • Medlem
  • Lund
  • 2008-09-09 21:55

Jag skall ner till photokina i Köln snart och då skall jag säga till tillverkarna att dom får hitta en fungerande lösning för oss amatörer för det är ju vi som kommer att köpa kamerorna som kommer. Tack för alla råd och information som jag fått nu det är ett fantastiskt forum 99mac.

Jag ser fram emot Adobes nya intermediate till video som skall komma.

De tog ju fram .DNG som är ett öppet format till digitala råfiler till kameror. Detta är ickeförstörande och plattformsoberoende. En konverter är inbyggd i Adobe Bridge, annars kan man ladda ner ett gratisprogram från Adobe.

Nu håller de på att göra ett nytt format för video som också kommer att bli gratis. Det är tänkt till oss som redigerar materialet. Det kommer inte att spara plats i första hand, utan vårda filen.

Har inte hört något om detta på ett tag, men det kommer nog på sikt.

QuickTime (.mov) är idag det professionella filformatet och med pro-versionen (kostar några hundringar) så fixar man alla codecs av vikt - detta på alla plattformar. QT har de facto blivit den plattformsoberoende standarden. Jag har också märkt att många hårdvarutillverkare gåt över till QT - t.ex. stillbildskamerors videofunktion filmar i .mov. Så - QT är nog standard inom konsumentsegmentet snart också.

DNG blev aldrig vad man hoppats på. Någon standard kommer det aldrig att bli - formatet ägs och kontrolleras av Adobe. Det är INTE ett öppet format. kameratillverkarna skiter fullständigt i Adobe och DNG. Alla kör sitt eget race.
Samma öde kommer att möta alla försök till en ny "världsstandard".

Adobes Intermediate blir kanske stort för PC-användare inom konsumentsegmentet. I don't know. Skulle MS lägga in en egen bra Intermediate i Windows så sopar dom det banan ren på en sekund och Adobes variant tynar snabbt bort.

Ursprungligen av AndreeMarkefors:

Jag ser fram emot Adobes nya intermediate till video som skall komma.

De tog ju fram .DNG som är ett öppet format till digitala råfiler till kameror. Detta är ickeförstörande och plattformsoberoende. En konverter är inbyggd i Adobe Bridge, annars kan man ladda ner ett gratisprogram från Adobe.

Nu håller de på att göra ett nytt format för video som också kommer att bli gratis. Det är tänkt till oss som redigerar materialet. Det kommer inte att spara plats i första hand, utan vårda filen.

Har inte hört något om detta på ett tag, men det kommer nog på sikt.

Ursprungligen av Zimmerman:

QuickTime (.mov) är idag det professionella filformatet osv

DNG blev aldrig vad man hoppats på osv

Adobes Intermediate blir kanske stort för PC-användare inom konsumentsegmentet osv.

När jag skriver att DNG är öppen, menar jag inte som i en communityutvecklad "open source", utan att patentet är tillgängligt för alla, royaltyfritt, för valfri implementering.

Du har rätt i att många företag inte har brytt sig om problemet med många standarder, eller Adobes DNG. Men det jag sa, eller antydde, var att Adobe har brytt sig om företagen och problemet. Adobe ville ju komma ifrån just det att det finns nef och cr2 och Gud vet vad. De erbjuder DE SOM VILL att gratis använda DNG patentet, eller för slutanvändare att ladda ner en konverter för eget bruk.

Men det var egentligen inte DNG jag ville pusha för. Tråden handlar ju om videoredigering.

Visst är .mov en utbredd container för olika typer av komprimering. Jag vet inte exakt vilken QT-codec du syftar på som är industristandard, men deras 'animering' är ju rätt populär. Men som du vet blir filstorlekerna därefter.
Jag har sedan en tid tillbaka provat Aspect HD (finns för Mac som Neo HD). Det är en mycket trevlig intermeidate som inte är alltför skrymmande. Den kan du packa i antingen .avi eller .mov. Och ompaketera utan förlust eller ny komprimering. Den håller även väldigt bra i generation efter generation av export. Tyvärr så kostar den därefter. Inte så mycket för ett produktionshus, men för privata entusiaster blir det en del.

Det jag läst är att Adobe vill ta fram en liknande gratis intermediate. De pratar bl a med Cineform om detta.Tanken är att den liksom Cineforms variant skall hålla högsta visuella standard, men ändå spara avsevärt med plats jämfört med okomprimerat material.

Om du sen vill använda den eller inte är ju upp till dig. Men jag kan garantera dig att VÄLDIGT många hade sett en sådan release, och tillgången till ett bra gratis alternativ, som positiv.

Jag sysftar inte på codec - bara att QT (.mov) som filformat är industristandard. T.om. RED t.ex. kör med .mov (bl.a.). Förr gick det kanske, men idag kan man inte sälja t.ex. en videoserver som inte lirar .mov. Etc. Etc.

Ursprungligen av AndreeMarkefors:

Jag vet inte exakt vilken QT-codec du syftar på som är industristandard,

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2009-04-09 09:02

En undring rörande AVCHD:

När man väl hämtat in ett AVCHD format i ett redigeringsprogram, redigerat färdigt och skall exportera det i lämpligt filformat, hur bär man sig åt för att få bästa resultat?

Materialet komprimeras ju hårt redan av videokameran, sedan packas det upp av redigeringsprogrammet till klippbart format. Sedan skall det ju ut till ett komprimerat format igen när man klippt färdigt. Blir det då ingen kvalitetsförlust? Eller vad gör redigeringsprogrammet med materialet? Det känns ju lite trist om det försvinner information i två led, först i kameran och sedan för exporten - SPECIELLT eftersom komprimeringen redan i kameran är så hård. Eller är detta ett inte ett problem i praktiken?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2009-09-23 12:15

Imovie och ryckig bild

När jag importerar en film från min videokamera till iMovie så blir bilden "ryckig" när jag spelar upp den på datorn, filmen är i HD och med 30 bilder/sek.
Om jag väljer att importera filmen som ntsc och 30 bilder/sec. så blir det bra men jag tycker att den tappar mer i skärpa då, jag har alltså räknat ut att det är pga att importen i Pal ger 25 bilder /sek. och att detta ger den ryckiga bilden, någon som vet om det finns det något annat sätt att fixa detta på??

Det går inte att göra om 30 fps till 25 fps - eller tvärtom - utan ryckighet. Det är matematiskt omöjligt. Tyvärr. Det finns avancerade program/pluggar som smetar och trixar, men vackert blir det aldrig. Det är kört.

Detta är anledningen att jag aldrig använder/köper en produkt som inte fixar vårt europeiska 25 fps-format. Så länge man filmar grejer som bara ska visas i datorer etc - och aldrig någonsin ska distribueras DVD eller broadcast - som 30 fps är okej. Inom datorvärlden/webben/etc så spelar inte fps någon roll.

Ursprungligen av jonmag:

När jag importerar en film från min videokamera till iMovie så blir bilden "ryckig" när jag spelar upp den på datorn, filmen är i HD och med 30 bilder/sek.
Om jag väljer att importera filmen som ntsc och 30 bilder/sec. så blir det bra men jag tycker att den tappar mer i skärpa då, jag har alltså räknat ut att det är pga att importen i Pal ger 25 bilder /sek. och att detta ger den ryckiga bilden, någon som vet om det finns det något annat sätt att fixa detta på??

1
Bevaka tråden