Macbook Pro spöas av Fujitsu Siemens + Toshiba

Tycker inte de verkar vara Machatare. Självklart är inte pris allt och vill man köra OS X så är ju Macbook Pro det enda valet i den klassen - men den är ju ändå alldelses för dyr i förhållande till innehållet. Prestandan kan ju vilken PC-tillverkare som helst matcha.

Haha, såg inte ens det. Hur går den konfigurationen till, valet finns ju inte på Applestore?

En macbook pro kan ju försatan inte ha 4gig i ram.
de har drömmt ihop en egen konfiguration. Max är 3 gig.idioter:p

oj då... här har vi missat att 2,33 dual 2 core har en 2:a i namnet samt den vassaste 2.33 , en mycket dyrare processor.. men ojdå, ett grafikort som inte är samma som i macbook.. 4Gb ja den har nog det...Billigt det blir eller hur? jag tröttnar på PC maffians vilseledande trams test...

Jag förundras hur man inte kan dra tillbaka ett sånt test nerlusat med tekniska felaktigheter som senare fäller avgörande på pris. jag förundras banne mig...

Nej, det verkar inte särskilt seriöst... Ska man göra test sådär så ska ju maskinerna vara likvärdiga i utrustning, och inget annat! ska jävlarimig maila dom och kräva att de gör om det...

Eller så skiter ni i det. Ni vet ju vad ni har och att det är bättre. Eller?

ja... inte seriöst... men asch... ta det för vad det är... ingen tar väl ändå tidsskrifter på allvar eller?

En MacBook Pro har inte stöd för mer än 3GB ram pga. begränsningar i chipsetet. Testet är void! Move along...

I testet om macbooken...
"Omdöme: Två operativsystem i en då den här datorn kan fungera både som en Mac och en pc. Bra prestanda - men något dyr." -Vem vill köra Windows?
Det tycker jag var ett knasigt omdöme då de skriver om t.ex. Fujitsu Siemens Lifebook E8110: "Omdöme: En gedigen dator till bra pris. Dessutom snabb, har bra skärm och tre timmars batteritid."

När det gäller minnet så skall det nog stå 1+1Gb eftersom standard är enligt applestore, "2 GB 667 DDR2 - 2x1 GB SO-DIMMs". Som de skrivit i testet i artikeln så är det också grundpriset de anger så det måste alltså vara 2x1 de menat.

Vi är väl många som är överrens om att macar i allmänhet ligger i övre ledet då det gäller priset. Visst, man får ett jäkla bra OS samt andra goa fördelar men ärligt talat så är det ju inte så mycket som skiljer än just OS´et. Som det skrivs ovan så är hårdvaran inte svår att matcha idag, alla har ju tillgång till i princip samma saker.
__________
I detta hela ett erkännande - Det är första gången i mitt liv med datorer inblandat då jag inte kommer tveka att betala för ett OS. Leopard, here I come!

Dåligt utfört test, javisst, men jag förstår deras kritik till priset. Apple tycker jag sätter ett överpris på sina Macbookar.

Men vem bryr sig om 1,5 år gamla tester?

Altså det går ju inte att förneka att mac (sett till prestanda) faktiskt är dyrare än de flesta PC-burkar. Oavsett om det är lappis eller ett eget stationärt bygge. Det man betalar extrapengarna för när man köper sin mac är enligt min mening:
- Designen
- Pålitligheten (Operativet)
- Kvalitén (Hårdvaran stular minder i macarna)

Det sista två har jag inga vetenskapliga studier eller tester på utan bara min underbara erfarenhet att luta mig tillbaka på. Och vi som äger Mac vet ju att det är sant;)

Asså, i sånna här test hatar jag när dom tar med priset i bedömningen. Det är väl ändå datorn dom bedömer, inte priset? Dom kan ju nämna vad den kostar, men jag tycker dom ska bortse från det när dom ger betyget...

Då blir testet ganska poänglöst. Vad de borde göra är att ta produkter som kostar ungefär lika mycket och har samma målgrupp, och inte ta en dator för 12 000 SEK och jämföra med en som kostar 24 000 SEK och sedan säga att den som kostar 24,000 är dyrare, men bättre. Jag menar, no shit Sherlock.

Precis, de borde vara jämbördiga. Här jämför de helt olika konfigurationer och kallar t.ex. den med fyra gånger så mycket internminne som "dyr". No shit Sherlock!

En intressant notis, även om just det här testet är snorgammalt, är att jag för någon vecka sen skulle köpa en ny bärbar pc till jobbet.
Den HP som jag kört Vista på hittills har varit lite väl slö för ändamålet och jag ville ha något som Aero skulle flyta bra på. Jajaj, Vista är som det är, men jag måste kunna ge support på det, och jag tycker faktiskt överlag att det är bättre än XP. Jag började alltså leta efter en bärbar pc med ungefär 15"-skärm och ett riktigt grafikkort med eget VRAM i runt 15k-klassen.
Efter som jag jobbar inom "staten" så får jag ju inte köpa vad som helst; IBM, HP, Jiu-jitsu-Siemens och Toshiba är väl det som man får handla (har inte full koll på det). Jag gjorde en koll på Dustin och började i klassen "standard". Rätt snabbt framkom att inte en enda av datorerna från någon tillverkare hade något annat än GMA950/X3100 eller AMD:s variant på grafikkort som delar minne med RAM. Jag flyttade då till "professionell" och upptäckte till min fasa att det är precis lika illa där. Jag tror det var 2 maskiner som hade "riktiga" grafikkort och de låg i 20k+klass.
För att kolla om det verkligen kunde vara så illa så kollade jag i den dyraste klassen "workstation" och tro det eller ej, även i denna klass, med datorer kostandes 25000 eller mer så satt det X3100-grafik.
Valet blev ju då rätt lätt: en ny MacBook Pro, minsta modellen, ut med OSX och Vista för hela slanten. Vistas eget prestandatest ger värdet 5,0 (min gamla HP fick 2 ) och det är hårddisken som begränsar prestandan, en snabbare sådan och jag hade hamnat på ca 5,5.
Vårt pris på den MBP är runt 13k. Visa mig den bärbara PC med den typen av prestanda för 13k!