- Nihad
- Medlem ●
- Norrköping
Jag funderar på att kanske börja med Äpple (MB Pro) och tänkte initialt köra osx för surrfff, office och djing, och bootcampa XP till musikprodd ...
Den största anledningen är utbudet av grymma gratispluggar till PC (.dll). Faktum är att 2-3 pluggar som används dagligen och är stommen i mitt sound endast finns som DLL just nu.
Frågan är då, ska jag köra på som jag tänkte mig, med bootkamp typ, eller går det på nåt sätt att wrappa dlls så de går att köra i Äppelvänligt miljö?
Svaret har ju hittills varit nej, men va fan, om man nu kan köra ett helt os virtuellt/parallellt, så kanske nån god programmeringsjäl hittat på ett sätt att köra DLL-s som virtuella MAC-VST eller AU ....
Att byta mellan olika OS mitt inne i ett projekt är inte heller ett alternativ ..
Finns det typ dll till mac wrapper? Kommer det? Rykten?
(vill helst inte höra "Hitta andra alternativ" eller nån osx vs xp-debatt)
Tack för svar (speciellt de som inger något hopp om lösning)
Kolla in CrossOver Mac på CodeWeavers. Det är egentligen WINE fast ihoppackat som ett program. Jag använder den för att köra ett Windows-app som inte finns till Mac.
Alternativt kan du köra Parallels eller vmWare Fusion, Då kan du köra Windows samtidigt som Macen. Fast vill du ha maximal prestanda är det bootcamp som gäller.
exakt, det skulle vara fantastisk om man visste om nåt var i pipelinen ...
Jag skulle inte räkna med det. Jag hörde lite diskussioner om det när intelmacarna var nya, men bevisligen är det svårare än man tror eftersom ingen verkar jobba på det. (Som jag förstått måste man reimplementera alla Windows-anrop i pluggarna, och går inte det att göra via Wine eller motsvarande funkar det inte.)
Tyvärr finns det inte. Men skulle det finnas så skulle det nog vara dödsstöten för windolf som musikplattform en gång för alla.
men hur funkar paralell desktops då? är inte det betydligt mer avancerat är konvertering av pluggar ..
Visst är det mer avancerat, men där är dessutom kundbasen på ett ungefär 349785634897ÅÄÖ gånger större. Mer cash = mer tid att lägga på utveckling.
Visst är det mer avancerat, men där är dessutom kundbasen på ett ungefär 349785634897ÅÄÖ gånger större. Mer cash = mer tid att lägga på utveckling.
...och dessutom är det ju enklare (i någon mening) att simulera hela rubbet från hårdvara och uppåt istället för att plocka loss en liten del ur helheten och få den att rulla snyggt och integrerat i en helt annan miljö. Lite grann som att försöka ta filtret från en analog Minimoog och operera in i en Nord Lead...
Rabbla vad det är för pluggar du behöver kunna köra så kan nog Mac-folket rabbla pluggar som gör samma saker. Även om det finns färre pluggar till Mac så är det ändå en hel djungel full av tillgänglig även där. Eller här, kanske jag ska säga
Det funkar faktiskt att köra musikprogram virtualiserat. Jag har bara testat lite kvickt, men både Live och Reaper funkade, fast det är lite meckigare med drivisar och man ska nog räkna med rätt hög latency, men det går.
Sen är det naturligtvis rätt opraktiskt rent arbetsflödesmässigt sett, men beroende på hur man vill använda pluggarna så kan det nog funka.
...och dessutom är det ju enklare (i någon mening) att simulera hela rubbet från hårdvara och uppåt istället för att plocka loss en liten del ur helheten och få den att rulla snyggt och integrerat i en helt annan miljö
Det blir egentligen nästan samma sak, fast man slipper bråka med allt som har med drivrutiner att göra, vilket jag tror är ett av det största problemen i virtualiseringssystem. Enda I/O man i bästa fall behöver bry sig om bör vara de till och från VST-protokollet. Hur fungerar annars den som finns till linux? Någon som kollat upp den?
Som jag fattat det använder Windows-VST-på-Linux-pluggarna Wine. Och eftersom det inte är portat helt till OS X funkar det inte (än så länge).
Som jag förstår skillnaden mellan virtualisering och att wrappa pluggar: för virtualisering behöver man översätta drivrutiner och skapa virtuell hårdvara, och motsvarande steg för VST:er är att översätta alla Windows-anrop till Linux/OS X.
Så även om det ena kanske är tekniskt sett svårare är drivrutiner mer avgränsade och dessutom tänkta att abstraheras (det är ju vad en drivrutin är), medan att implementera större delen av Windows är ett rätt omfattande projekt.
Nihad: Jag körde wine under OS X senast igår.
Så även om det ena kanske är tekniskt sett svårare är drivrutiner mer avgränsade och dessutom tänkta att abstraheras (det är ju vad en drivrutin är), medan att implementera större delen av Windows är ett rätt omfattande projekt.
Jo, det låter definitivt som ett omfattande projekt .. även ganska så onödigt. Jag är inne på en mellanlösning.. en "wine-light" där man försöker skippa så mycket som möjligt som har med I/O att göra. Det känns som att det bör fungera. Lättaste är väl däremot att använda just wine eftersom skitgörat redan är gjort där (receptor vet jag kör med wine, så jo, även windows-vst-på-linux-pluggarna gör antagligen så som du säger).
Ja. Men jag skulle inte tro att det kommer inom någon snar framtid.
Går ju att snurra osx på pc bra numera dessutom... samma skit bara olika fula skal på grejjerna... borde ju att få plugs å funka...
Fan, skulle nog få kanske tom arete att överväga mack om det gick att kö alla pluggar... Skulle fan gö macken till mist dubbelt så värd om det gick å lira alla pluggs...
Fixa!!