Bra att kalibrera och profilera skärmen!

Jac: Så en NEC MultiSync LCD2690WUXi (puh) är helt värdelös, antar jag? Och LaCie 324?

Jag som trodde de dög! Är den här Eizon "lagom dyr" (i Eizomannens terminologi)?

Jag börjar ledsna på min nittontums tjockskärm, och jag försöker avgöra hur sträng jag ska vara med färghanteringen framöver. Min tanke är att mycket är vunnet om jag har råd att hålla mig ifrån TN-paneler. Jag skulle bli jätteglad för en synpunkt eller två.

lufra: Jag kan inte säga att den skärmen är kass eller bra, men har den inte TN-panel är det ett bra steg på vägen och har den IPS-panel, så kan du inte ha bättre panel.

Eizo Coloredge är väldigt bra skärmar, eftersom de är gjorda för grafiker av olika slag. NEC har ju gjort ett antal bra skärmar (vissa har fått pris), men jag vet inte vilka det är. Jag har inte haft råd att köpa en riktig skärm än, så jag har inte läst på så sjukt mycket, men det är mitt nästa dyra inköp (näst efter väskor till datorn).

Om man ska gå in på smågrejer så ska man ha en 22-24"-skärm, eftersom pixelförhållandet är optimalt då.

Kollade lite på NECs hemsida och den skärmen verkar vara väldigt bra. 95% av adobeRGB är riktigt bra. Det är inte många skärmar som klarar 100%...

Men som sagt, jag är verkligen ingen skärmguru och jag tror inte att det spelar så sjukt stor roll om du köper en skärm för 8 tusen eller 12 tusen. Ska du inte hålla på med att skriva ut på en svindyr Epsonskrivare och hålla på, så spelar det inte sån illa stor roll kan jag tänka mig...

Haha, då kanske det är så att vi sitter lite i samma båt, jag försöker lära mig så mycket det går om paneler och 95% av Adobe RGB, och jag tycker en 24-tummare vore perfekt. Jag har misstrott NEC tidigare, men tänk om de faktiskt gör skärmar som är bra nog för rimlig färghantering, även om riktiga, Riktiga proffs bara skulle snäsa åt dem?

Åh, det finns en del riktiga proffs som använder NEC. Åtminstone deras Spectraview-serie. LaCie tror jag också ligger lite i framkant, men de vet jag inte hur bra de är... Kolla vilka skärmar som fått TIPA-pris, så ser man vilka tillverkare som är bra..

Samsung SyncMaster XL30 LED BLU fick i år pris som "Best Monitor"...

Och jag är också inne på 22" eller 24", bara för att 20" blir för litet och 26" för stort

Det där skämtet var nästan elakt. Fyrtio lakan!!

26 tum är för stort? Jag undrar det. Men kanske stämmer. De gånger jag har sett en 30" Cinema Display har jag känt en väldigt konstig blandning av kärlek och skräck. 24 tum är nog vad en liten glasögonorm som jag klarar av.

Haha! Klarar du inte av det?

Jag menade mer att man kan ta det som bevis på att Samsung gör en del sjysta skärmar. Har du kollat på en 26"? Jag har faktiskt inte gjort det. Borde gå och kolla in det ordentligt någon dag.

Jag vet inte om jag kan ge en objektiv bedömning. I butik såg Macbook Pro skärmen ut att vara bättre än Macbookens. Efter att ha kalibrerat min macbook (LED) så är min subjektiva bedömning att jag får en ren gråskala, vilket jag inte lyckats med den gamla macbookskärmen. Om man ställer dem bredvid varandra ser den gamla skärmen helt värdelöst ut, gul och rödstick så att man börjar gråta.

Det är min subjektiva bedömning i försöket att göra en objektiv bedömning.

Dellskärmen liksom Appleskärmarna går inte att hårdvarukalibrera, du kan profilera skärmen .

Adobe RGB är en färgrymd som innehåller färger och nyanser som fåtal skärmar klarar att återge .En som klarar det är Eizos dyra proskärm .

enkel: Före och efter kalibrering?

miri: En del av Dells skärmar klarar hårdvarukalibrering. Vi har en hemma som gör det.

vilka Dell skärmar då ? och vilka parametrar kan du påverka?
med "hårdvarukalibrering" menar jag att du kan kalibrera skärmen med hjälp av EyeOne2 , Spyder etc , Det vill säga elektroniken i skärmen och inte videokortet i datorn.
Detta kan exv Eizo och det sker genom separat USB överföring mellan dator och skärm

Vid färgkritiska arbeten kan man välja ca 5000-5300K om rummet också är avstämt för denna betraktning med samma färgtemperatur, exv betraktning av utskrifter, få skärmar förutom dyrare Eizo och några fler klarar av att återge 5000K bra eftersom den nativa vitpunkten på de flesta skärmar är på 6500-6800K.

miri: Den heter något i stil med E196FP. Du kan ställa in RGB-värden och gamma på den. (Och även använda färgtemperaturinställning och sånt...)

Enkel: Nej, CIE1976 är inte samma sak som AdobeRGB1998 (som den heter "fullt ut")

nej den skärmen kan du inte hårdvarukalibrera.hårdvarukalibrering innbär att du med hjälp av datorn och exv EyeOne kan kalibrera skärmen fullt ut.
mjukvarukalibrering kallas det som du gör, dvs påverkar skärmen genom manuella inställningar .

Den skärm jag har, en dell UltraSharp 2007WFP, kan man manuellt justera färgen på skärmen. Detta måste enligt mig innebära någon slags hårdvarukalibering. Det jag har gjort är att manuellt justera skärmen så att skillnaden i färg och ljus är minimal när man ser skärmbilden med respektive utan skärmprofil. Det innebär att skärmprofilen (som är skapade med en Huey Pro) gör så lite ändringar som möjligt. Vilket borde innebära bättre exakthet.

Att hårdvarukalibrera en dellskärm med något kalibreringsverktyg tror jag inte är möjlig. I vilket fall är det inte möjligt på min.

Jag trodde att jag skulle kunna avstå från att skriva, men tji fick jag....

Att bara ändra på knappar på skärmen (hårdvara) är inte kalibrering. För att du skall kalibrera måste du mäta mot någon form utav norm eller riktmärke, inte bara ändra godtyckligt... var du än gör din ändring.

Jag vet att Jac använder Eizos sätt att skilja på hårdvaru- och mjukvarukalibrering, men det skiljer sig från vad de flesta menar. Det kan bero på att Eizo använder definitionen för att sälja sina dyrare skärmar riktade mot grafiker. Det är säkert också jättebra skärmar med stöd för 10-bitars precision vid kalibrering via skärmen.

Men eftersom den här frågan ändå dyker upp lite då och då, och det helt tydligt finns många meningar och åsikter i den här tråden kanske vi skulle kunna ena oss om vissa grundläggande saker?

Color calibration - Wikipedia, the free encyclopedia

Monitor Color Calibrators | Macworld

Monitor calibration tool reviews

Monitor Calibration - Calibrate Your Monitor - Color Management Methods for On-Screen Display

Chosing the right monitor calibration hardware - Photo.net Digital Darkroom Forum

Här är en liten lista där jag försökt hitta definitioner från olika områden, tagna från Googles första sida efter sökning på 'hardware monitor calibration'

Jag börjar med Wikipedias huvudartikel, sen kommer Macworld, en professionell tryckfirma, sajten About samt från ett forum på photo.net. Jag har försökta att få bra spridning på var informationen kommer ifrån.

Alla har det genemsamt att de definierar hårdvarukalibrering som ljusmätning av skärmen genom ett instrument som läser av ljusvärden och färger (t ex Spyder Express som jag rekommenderat).

VAR man gör ändrigarna väger inte in på definitionen om det är hårdvarukalibrering eller inte.

Jag tror förvirringen hade blivit mindre om vi kunde hålla oss till detta sätt att se på kalibrering.

Ljusmätning på ovan beskrivna sätt kan man göra på alla skärmar och resultatet blir minst med 8-bitars precision, vilket borde vara gott nog för alla som inte jobbar professionellt som grafiker.

Sen tror jag också att hoppet är mycket större mellan okalibrerat till ljusmätt, än från ljusmätt till proffslösning:

okalibrerat---------------------------------->8-bitars mätning------->10-bitar eller mer: proffslösning

miri: Jag kan inte koppla ett kalibreringsverktyg till skärmen och låta den kalibrera, om det är det du menar.

Men mjukvarukalibrering är när du inte fixar skärmen, utan bara vrider på färgerna i grafikkortet med hjälp av en icc-profil.

Vilken bra tråd, det här ska jag spara.

Öh, jag fick en i1 Display2 i julklapp i fjol, och den har gett mig en betryggande känsla av kalibrering som går rätt till (trots det ganska krattiga gränssnittet).

Jag har en gammal tjock La Cie-skärm. I alla fall, jag har fortfarande bara en vanlig glödlampa i taket. Och inte är väggarna hemma 18% grå heller! Så vad jag förstår, ser jag lik förb. inte rätt färger.

Jag har för mig att de där dagljuslysrören (5 eller 6.5 K) man egentligen ska ha är rätt dyra. Är det någon som vet var de säljs, och för hur mycket?

Kram!

Strax under hundralappen per styck brukar jag betala för Philips MASTER TL-D 90 De Luxe och Philips MASTER TL-D 90 Graphica. Prova med en lampaffär i din närhet.

Tryck där -> MASTER TL-D 90 Graphica

En tråd fylld av förvirring och direkt felaktiga påståenden. Nej, spara inte denna tråd utan försök att hitta lite vettig information om detta med skärmkalibrering.

För det första, den standard som finns på detta område säger att man ska använda ett dagsljusliknande ljus i den miljö där man ska kolla på skärmen. Färgåtergivningen på dessa ska ligga så nära D50 som möjligt. Sådana lysrör heter 950 och finns från olika tillverkare. D50 svarar mot en färgtemperatur på 5004K, och då vore det ju lätt att anta att det vore bäst att kalibrera sin skärm till samma färgtemperatur. Men många, inklusive jag, upplever då att skärmarna blir för gula och kalibrerar dem därför till en högre färgtemperatur, någonstans mellan 5500 och 6000K.

För det andra, gammavärdet påverkar inte ljusheten i program som är färghanterade. Den profil du skapar informerar programmet om att din skärm har ett gamma på 1,8 eller 2,2 eller 2,6 eller vad du nu har valt för gammavärde. Bilderna justeras så att de ser likadana ut. Om du däremot använder program som inte är färghanterade, som Internet Explorer eller Windows bildvisningsprogram, då kommer bilderna att visas allt mörkare ju högre gamma du har på skärmen. Strunt i dessa program och koncentrera dig på att få en bra återgivning i riktiga program, som Photoshop eller Safari.

För det tredje, ljusstyrkan på skärmen är väsentlig, men framförallt är det viktigt att ha ett bra kontrastomfång. En utskrift har en skillnad mellan det mörkaste och det ljusaste partiet på cirka 1 : 250, det ljusaste partiet reflekterar alltså 250 ggr mera ljus än det mörkaste partiet. Därför bör din skärm ha ett kontrastomfång på ungefär detsamma eller lite högre. Har du en skärm som i det mörkaste partiet har en lusstyrka på 0,5 cd/m2 bör du alltså ha cirka 125-150 cd/m2 i det ljusaste partiet.

För det fjärde, glöm allt som handlar om att kalibrera genom att titta på skärmen och skruva på inställningarna till dess att det ser bra ut. Det är mer eller mindre omöjligt att få ett tillräckligt bra resultat på så sätt. En skärmkalibrator kostar 1500-2500 kr, en billig detalj som lyfter kvaliteten på dina bilder oerhört mycket.

Stefan
Profiler

Hej Stefan! Kul med besök i tråden från någon som de facto jobbar inom området. Jag har dock några synpunkter på det du skriver.

Jag tycker sättet du avfärdar tråden på i början är lite tråkigt. Jag håller med dig om att tråden börjar otroligt yvigt, det var av den anledningen jag själv gjorde några inlägg, men jag tycker ändå att den samlar ihop sig på slutet.

Det är även min mening att om man anser att informationen inte är korrekt, så kan man ju bidra med det man själv vet. Det är kul att du tog dig tid att dela med dig av ditt kunnande, men jag är inte säker på att alla förstår att det du säger framförallt gäller arbetsmetoder där man går från skärm till tryck.

D50 som du nämner är t ex inte standardvitpunkten för sRGB (eller TV som en parentes). Om du säger att det är standard inom din bransch så köper jag det rakt av, så klart.

Enligt min mening kan det vara idé att kalibrera mot den färgrymd man använder sig av, i alla fall för generella behov. Det är dessutom så att de billigaste kalibreringsmätarna inte alltid tillåter val av vitpunkt, eller för den delen en godtycklig självvald punkt som du använder. Jag tycker det vore synd om någon kände att det inte var lönt att kalibrera mot D65 med bakgrund av ditt inlägg.

Sen kan jag förstå vikten av att försöka få sin skärm att så mycket som möjligt återge det slutresultat man vill få ut från skrivaren, om man skriver ut. Men eftersom utskrivna bilder saknar stora delar av både färgomfång och kontrast som en bra skärm kan visa idag, tycker jag det är lite synd att anpassa skärmen efter skrivaren. Jobbar man med PS hade jag nog föredragit 'soft proofing' framför att reducera kontrasten på min skärm. <----- OBS, detta gäller för gemene man som pular hemma.

Faktum är att jag nog tycker att det bästa sättet att visa bilder för släkt och vänner idag är att sätta laptopen framför dem på bordet och visa bildena på skärmen i den briljans och färgprakt de förtjänar.

Hur som helst, det var kul att läsa om dina erfarenheter! Och att det lönar sig att köpa en kalibrator borde vara klart för alla vid det här laget!

Beklagar att du tycker att jag avfärdar tråden, det var inte meningen. Men jag kan ibland bli lite irriterad över alla som skriver om saker som de inte vet något om och presenterar detta som en vedertagen sanning, men det är ju ett problem med forum överhuvudtaget. Jag arbetar med skärm- och skrivarkalibrering dagligen och vet hur förvirrat det är.

Att dela med mig var det jag trodde jag gjorde

Att D50 inte är standard för sRGB är helt korrekt, men blanda inte ihop en skärmprofil med en arbetsfärgrymd. Du kan arbeta med en arbetsfärgrymd som har en färgtemperatur på 6500K och ha skärmen kalibrerad till 5000K utan problem. Och D50 är standard när vi diskuterar tryck och utskrifter. Att sedan det finns program som inte tillåter en att välja färgtemperatur fritt är helt klart, men de tillåter oftast att man väljer 5000K eller 6500K. Att billiga skärmar med tn-paneler oftast blir bättre om de kalibreras till 6500K är också korrekt, men de är ändå så dåliga i sin färgåtergivning att jag inte skulle använda en sådan skärm.

Nu är det nog inte frågan om att reducera kontrast, utan att kolla att skärmen verkligen når upp till denna kontrast. De värden som anges med kontrastvärden på 1:1000 eller högre är ju rent fiktiva, exakt som du skriver i ditt följande inlägg. Med de flesta skärmar jag har provat får man vara glad om man kommer upp i en kontrast på 1:300. Många ligger under 1:150. Men just för att man ska kunna använda softproofing på ett vettigt sätt är det viktigt att man har en kontrast som är lika stor eller större än det som en print kan återge.

Sedan är det inte så att en skärm självklart har ett större färgomfång än en skrivare. De flesta bärbara datorer jag kollat har ett färgomfång som ligger under sRGB. Och med en bra skrivare är det inte svårt att få ett betydligt större färgomfång än så.

Stefan

Helt klar- och det ville jag också få fram, men snavade kanske på formuleringen.

Och med ditt andra inlägg känner jag nog att vi är på samma sida, i alla fall samma bok och jag har inget att tillföra.

Jag gör däremot en egen notering om hur illa det tydligen är med skärmar, enligt vad du skriver en bit ner i tråden. Jag har aldrig haft möjlighet att göra det typen av mätningar, så det tyckte jag var intressant information. Värre än jag trodde, helt klart.

Tack för svaret.

Finns faktiskt ngn sopefilm där de har strålkastarna från helskotta på hela bilen på utsidan, alla lampor avger givetvis dagsljus, 5900Kelvin ....
När vamyrerna kommer slår de på ljuset... "Blade" sjutton eller vilken film det var....

Själv nöjer jag mig med att hänga vitlök runt skärmen....

Kanske skall man planera planläggningen av kommande hus som ett kors, bara för att öka effekten?

Du vill förmodligen ha maximal kontrast- det är nämligen enastående bra.

Buggen är att du vill INTE ha maximal kontrast om det är på bekostnad av återgivandet av komprimerade gråskalor eller färgnyanser.

Sen tillkommer problemet att 'kontrast' i reklamblad verkar vara något som man kan hitta på och mäta lite hur man vill.

Du skall i alla fall skilja på dynamisk och statisk kontrast:

• Dynamisk: skärmen/panelen tillåts visa svart och vitt om vartannat (inte samtidigt). Detta kan ge mycket höga kontrastvärden och säger inget om gråskalor och nyanser.

• Statisk: skärmen/panelen visar ett schackmönster (ANSI kontrast). Detta är ett mycket mer realistiskt sätt att mäta skillnaden mellan reflektionen av de svarta respektive vita rutorna. Men det säger fortfarande inget om gråskalor och nyanser.

Som du ser ger inget av värdena nån verklig kvalitetsindikation. Man måste se skärmen.

Sen är det som Stefan säger: om du har en väldigt ljusstark skärm med mycket kontrast och jobbar utefter det du ser, så kommer du bli hyfsat snopen när du skriver ut. Skrivaren har ingen chans att återge det du ser på skärmen.

Jag kan helt klart förstå proffs inom tryck som vill ha en skärm som visar en bild som ligger mycket närmare det som är slutprodukten.

Watt styrs av längden på lysröret. Korta rör har lågt Wattal och långa har högre Wattal.

Du får alltså mäta avståndet mellan rörhållarna i din armatur så ser du vilken Watt du ska ha. Eller titta på lappen som sitter på.

Ja, det är ju faktiskt helt logiskt nu när du säger det.

Jag sa ju att det var en bra tråd! Titta så mycket siffror och ståndpunkter som kommer fram, efter vederbörlig diskussion. Jämarns vad tur att 99 finns.

OK, jag ger mig, det är en bra tråd.

Stefan:)