iPred = diskussion, ej fakta

Kan någon förklara poängen med att ett "straff" skall bli att betala för en tidningsannons där information om domen står?

Domar är ju offentliga handlingar sist jag kollade så vad är syftet att betala en tidning mer än att sprida reklam/skrämsel? Vad sägs om att när personer hittar på saker om lagstiftning (som att t.ex. använda grannes nätverk skulle göra denna skyldig) får spöstraff på torget istället?

Blir kul att se hur de första målen ser ut dock, dvs om ip = person verkligen kommer hålla i domstol. Vore nästan lite tragikomiskt att se hur hela maskineriet fått till ip-loggningen om det faller på det i slutändan.

Jag tror att det fortfarande går att koppla IP:t till en särskild plats med hjälp av tidpunkten då det registrerades

Man undrar vilken teknisk rådgivning de som skriver den förslagna lagtexten har. Det är tragiskt att detta skall jobbas på.av riksdagen backom stängda dörrar. Det gagnar ingen.

Men om man hittar några filmer ligger och skräpar på Internet och man inte vet vems dom är. Är det då inte bäst att ladda ned dem bränna en skiva och lämna in till polisen? Om ägaren hör av sig och vill ha filmerna har man rätt till hittelön. Om ingen hör av sig då är filmerna efter en viss tid mina. Eller?

Nu kan ju DN vara ute och cykla men läste precis att "... Det är nämligen upp till rättighetsinnehavaren att bevisa att det är innehavaren av internetabonnemanget som också har fildelat. Precis på samma sätt som polisen måste bevisa att det är ägaren av en bil som kört fört fort förbi en fartkamera."

Hur skulle detta ske rent praktiskt?

Demokrati? Nejdu, i detta landet råder det numera diktatur tyvärr.

Btw, jag har några frågor om detta:

1. Åker man dit "mildare" om upload är spärrad på 0kb/sec (alltså ingen UL sker alls) eller bryr dom sig inte om sådant? Har liksom fått för mig att utdelning är värre än nerladdning?

2. Om allt man drar ner ligger på en krypterad disk (som man inte ger ut lösenordet till) kan de ändå sätta dit en då? Måste de inte kunna bevisa att jag verkligen har skiten på datorn?

Har ni hört nåt om att TPB ska ha nån VPN-tjänst nu? Har för mig det kallades Ipredator.

Jiba: Hade filmer kostat 5-10kr/styck via nätet så hade jag fåt köpa mig ett par terrabyte-diskar. De hade tjänat så in i helvete på det. Men nä.

Snälla, uttala dig inte om demokrati och diktatur samtidigt som du undrar hur du ska smita undan från de regler vi kommit fram till att vi ska följa.

Den här tråden har nog spårat ur lite, så då får väl även jag hoppa in och bidra lite.

Nej, det är egentligen inte rätt att kopiera upphovsrättsskyddag material. Men, det egentliga problemet ligger ju inte i att folk piratkopierar tex. musik.

Det egentliga problemet är att film- och skivindustrin klamrat sig fast vid gamla affärsmodeller från 60-, 70- och 80-talen och vägrar ändra sitt sätt att bedriva affärer. Det är 2008 nu, och de tror fortfarande att folk vill köpa skivor i en skivbutik.

Hallå.

Ett bevis för att de inte fattat detta, är när en låt kostar lika mycket i digital form via legala nätkanaler, som de kostar om man slår ut en skivas pris med antalet låtar. Den elektroniska butiken behöver inte: köpa in cd-skivor, bränna/"pressa" dessa, trycka på dessa, köpa in fordral, placera innanmäta i dem, montera skivan, trycka inlägget/boken, montera denna, stänga och plasta in den färdiga skivan, paketera dessa i lådor, kanske med olika skivomslag för olika marknader, frakta dessa till centrallagrena i respektive land, dela upp och frakta vidare till distributörer, som sedan skall sälja och frakta skivorna till handlare (obs distarna skall ha marginal), och sedan hos handlarna packa upp, läggas upp i kataloger på nätet och i pappersform, trycka dessa, ta mot ordrar från privatpersoner, plocka på lagret, adressera, frakta till mottagaren (obs2 även handlarna skall ha marginal).

Hela (eller nästan hela) denna ovan kedja är borta, och ändå skall de ha 10 spänn per låt. Nej. Om musiken hade kostat 1 eller 2 kr per låt att ladda ned DRM-fritt, så hade INGEN (eller i princip ingen) fildelat, då det alltid är olika kvalitet vid illegal nedladdning. 1 eller 2 kr skulle kunna innebära 50/50-fördelning mellan distributör och artist/studio och i slutändan skulle musikern få lika mycket betalt som när de säljer skivor.

Den andra anledning till att hela denna bransch är sjuk (jag säger fortfarande inte att det är "rätt" att fildela) är hur länge materialet är upphovsrättsskyddat. Det är helt sjukt att nån kan spela in en låt och ha livstid + 70 år upphovsrätt och rätt till royalties på låten. Exempel: AstraZeneca tar fram Losec. Det kostade 7 MILJARDER. De har sedan 8 år på sig att tjäna in tillräckligt för att i princip gå break-eaven eller generera vinst. Därefter får vem som helst göra derivat. Lagligt.

En låt kanske borde vara upphovsrättsskyddad i tex. 6 mån. eller 1 år. Artisten får väl röra på röven och framföra sina låtar på konserter. Tänk om alla skulle resonera som artister:

Taxichaufförer: de kör 4 vändor till Arlanda, sedan skall de ha royalty på alla andra som åker till Arlanda och själva behöver de aldrig mer jobba. Eller hantverkare: renovera 2 badrum, sen behöver de aldrig mer arbeta. Eller sekreterare: skriv 5 protokoll, sedan behöver de aldrig mer jobba.

Skivindustrin: kom in i matchen. Det är 2008 nu. Anpassa era affärsmodeller efter vad marknaden vill ha. Hade låtarna kostat 1 kr/styck lagligt hade er försäljning mer än 5-dubblats. Thats it!

1:- - 2:- per låt?

Det är ju inte hönsskit vi snackar om.

För oss som inte tycker om FRA eller lagar som iPred finns det ett demokratiskt alternativ. Se till att rösta på Piratpartiet i EU-valet 2009.

Piratpartiet

/ Midmus

Det låter jävligt genomtänkt att rösta på ett parti som man egentligen bara vet att de står i några få frågor; FRA, upphovsrätt, IPRED. Piratpartiet är inget annat än ett missnöjesparti och hela partiet känns ungefär lika seriöst som Kalle-anka / Billigare-öl Partierna!

Nu är det definitivt OT.

När det gäller politiska beslut är det svårt att ha en diskussion kring fakta eftersom det är svårt att inte vara subjektiv.

Allvarligt, är 2 spänn per låt för lite? Är 10 spänn per låt lagom? När vi samtidigt tycker att 99-199 spänn för en film är normalt? Jämför antalet personer som varit involverade i en musik- kontra film-produktion. Jämför kostnaderna i tid, pengar och arbetskraft, och inse att musik idag är sjukt överprissatt.
Ett konkret exempel är att soundtrack-cd:n ofta är dyrare än själva filmen på dvd... Och då gick ändå filmmusiken huvusakligen på filmbudgeten...

Filmer har ju i allmänhet haft intäkter från biograferna också där man får hosta upp 90 spänn för att se filmen en gång. Det är ju inte ovanligt att filmer går med vinst redan innan man slutar visa dem på biograf.

Jag skulle säga att skivbolagens artificiella prissättning är det stora problemet, både för oss konsumenter och för skivbolagen. Någon tyckte att det var en ljus idé att införa marknadspriser, att det som var allra nyast och populärast skulle kosta mycket mer än gamla skivor. Vad man inte förstod var att marknaden uppfattar skivor som en fysisk produkt, inte en licens att lyssna med. De flesta konsumenter tycker att något är skevt när man kan köpa en halvgammal (men fortfarande eftertraktad) skiva för 49 kr medan en nyare kostar 179 kr.

Skivbolagen har alltså ingen förståelse för hur marknaden fungerar vilket gör att vi konsumenter upplever att prissättningen är helt åt skogen. Skivbolagen verkar inte intresserade att sälja det som marknaden vill ha: musik till anständiga och förutsägbara priser som är lättillgänglig. I mitt tycke är Apple de enda som levererar detta genom iTunes, dock bakbundna av skivbolagens krav på DRM. Att ha skilda iTunes-regioner är inte heller lysande men är också ett resultat av skivbolagen.

Jag skulle också vilja rikta en känga mot er pirater, eller generation gratis som jag själv kallar er, som leker civil rights-aktivister. Jag tycker att det är fullkomligt löjligt att prata om etik från skivbolagens och statens sida när ert mål är att slippa betala för det ni konsumerar. Vilket ädelt mål!

Ni missar något som är det vilktigaste i livet, att göra svåra val och ta konsekvenserna. Jag tycker att jag har gjort det tydligt ovan att jag tycker illa om skivbolagens prissättning. Jag tycker att det är rimligt att man gör en ekonomisk uppoffring för det man vill ha. Bara barnrumpor som aldrig växer upp lipar och vill ha allting gratis utan motprestation.

Så vad tycker jag egentligen om torrents? Faktum är att jag har tankat en del smalare film som inte finns att köpa från privata trackers. Men jag tror i alla fall inte att jag är Martin Luther King för att jag inte tycker om att betala för saker. Jag skulle nog säga att jag inte bryr mig särskilt om att folk laddar ner. Varför gråta över dinosaurier som inte vill ta hänsyn till verkligheten på marknaden? Det är själva retoriken från Team Gratis som stör mig, ett tomt prat om etik utan någon som helst grund.

Är det inte så att 1 krona, egentligen ännu mindre, är det man får för en försäljning på iTunes Store? Jag tror att det handlar om 50-70 öre.

Fokus Små och stora brott

Men det där var väl typexempel på artister som lever på annat än skivor, och som dessutom bara förtjänar att bli bortsorterade på en konsumentinriktad marknad. Eller menar du att ju färre skivor man säljer, desto högre bör skiv- och nedladdningspriserna vara? Vreeswijk och Vallgren är rätt undermåliga kompositörer och skivartister men kan säkert skapa lite flyktig värme och nöje från en krogscen. Om de sen kan sälja lite souvenir-cd:s från bakluckan när de är ute och musicerar för likasinnade så hats off till dem! Men varför skulle dessa två betydelselösa halvfigurer ha rätt att leva på något som inga kritiker gillar och nästan inga människor vill köpa?

Gillar man Vallgren bör man lyssna på detta (och begrunda...):

Moddlaren - konstnärens bästa vän

Tre fantastiska låtar längst ned på sidan. Och det är garanterat gratis!