Ljudkvalitet... Varför bryr sej ingen?!

Jag visste inte vad du kör i din setup, och jag menade signal från ljudkälla till stärkare

På analoga saker är det klart att man ska ha lite bättre kabel, helst en sjysst XLR om man nu har produkter som har det interfacet!

Detta blir nog mitt sista inlägg dedikerat till alla som tror att de kan höra skillnader mellan ”normala” (koppar med rätt tjocklek) högtalarkablar och dyrare.

Då det fortfarande inte kunnat visas med blindtest att någon kan höra någon skillnad och det dessutom finns en miljon dollar att hämta till den som kan bevisa detta så måste ni väl förstå att vi som inte tror på detta finner det lustigt att just du KAN höra skillnaden?
Att ni skriver i ett forum att så är fallet känns inte så övertygande helt enkelt.

Jag måste samtidigt hålla med om den allmänna dekadans som råder ang. ljudkvalité i allmänhet då även jag ibland förvånas över hur konsumenter (eller pirater) kan lyssna på dåligt kodad mp3 och inte höra detta. Samtidigt så finns det gränser för hur mycket pengar som spenderas på detaljer som (om vi ponerar att det faktiskt finns en skillnad) har så extremt liten inverkan jämfört med andra, som t ex att köpa ett par bättre högtalare eller ännu bättre; akustikbehandla rummet…

Sammanfattat: Jag är helt för dyra Hifi-leksaker men lägg pengarna där det gör hörbar skillnad. Om du tror att du hör skillnad; fine.

Bra sagt!
Till helgen blir det jag som går till Hi-Fi-klubbe och drar dom i örat!
Men ska absolut göra en jämförelse mellan de två par kablar jag har innan.
Ska se om det hinns med blindtest på flickvännen också (vad gäller kablarna). Hon har i alla fall väldigt känslig hörsel.

Den stora skillnaden är väl ändå att t.ex. högtalarkablar inte innefattar någon som helst objektiv bedömning?

Vad är det får något att skriva?
Luktar besserwisser-kommentar lång väg. Utan smiley och allt.

Vetenskapen är inte din fiende
Forskning inom ljud och ljudteknik är ju inte något som görs för att jävlas med ljudintresserade. Problemet med att veta bäst själv vad man hör är att man kan vara påverkad av tidigare intryck, inkorrekta förutsättningar för testerna och så vidare. Det som forskningen strävar efter är ju att se om man kan vederlägga att t.ex. olika högtalarkablage ger hörbar skillnad på ljudet antingen genom kvalitativa eller kvantitativa studier - mätbara åsikter från lyssningstester eller mätbara värden från apparatur.

Ditt stycke om att vetenskap är subjektivt stämmer förstås till en del - vetenskapskritik är ju en central del av vetenskapen i sig. Att man noggrant redovisar forskningsmetoder är ju just för att man ska kunna se om det finns problem met metoden som kan leda till felaktiga resultat.

Jag hävdar dock att du har fel vad gäller att vetenskap skulle förutsätta att människor är lika. Kan du underbygga det på något sätt?
All forskning jag nånsin sett försöker ta hänsyn till just det att människor är olika. I detta fall görs det genom att man t.ex. använder stora urvalsgrupper (minst 30 personer) i lyssningstester för att se om generella slutsatser kan dras. Om vetenskap "förutsätter att människor är lika" skulle man bara behöva testa med en person och det görs aldrig.

Placeboeffekt är just ett sådant fenomen som kan avslöjas genom noggrant utformade tester; t.ex. kan man för en grupp berätta vilka kablar som används, för en grupp ljuga om vilka som används och en grupp blindtesta dubbelt. Om alla svarar lika - t.ex. att kabel A låter bättre, då är det vetenskapligt vederlagt att den kabeln låter bättre.

Det som är lustigt är när folk - inte specifikt du, Raphael, hävdar att man hör saker som *vetenskapen inte kan mäta*. Det går utmärkt att mäta saker mycket mer noggrannt än vad människan kan uppfatta.

Säkert upplever du att du gör det, och du gör säkert det också. Frågan är om det går att vederlägga. Du vet säkert att man bara har ungefär två sekunders minne angående fina detaljer i hörandet, och förstås hur känsligt det är med lyssningsposition, rum, kringutrustning, val av impulser och så vidare. Vi är subjektiva lyssnare och strävan efter nån sorts objektiv representation är väldigt svårt att uppnå (och varför skulle man?? Det är ju konst för tusan). Vad jag menar är att även upplevd men inte mätbar (icke objektivt existerande) skillnad också är giltig eftersom det som spelar roll är den subjektiva upplevelsen.

Däremot är det klart relevant att underbygga om den subjektiva upplevelsen är relaterad till t.ex. ditt byte till nya högtalarkablar. Är den inte det så handlar det ju enbart om placebo.

Jag vet inte vad du är så arg över?
Man kan absolut höra skillnader som inte finns. Det beror på att vi människor inte är idiotiska maskiner som bara gör rätt - alltid gör precis som de ska förutsatt att de fungerar. Vi tolkar intryck baserat på en himla massa saker. Perception är en rätt stor del av upplevelsen, annars skulle väl en konsert genom mikar i salen låta likadant som att sitta i salen (det gör det inte).

Kortfattat: Om personer upplever något bör det gå att dokumentera och vederlägga vetenskapligt.

Hoppas någon har glädje av mitt inlägg. Jag är inte forskare utan bara student, men när folk är så arga på något så löst som "vetenskap" så kanske man hjälpa till att mildra det hela i alla fall något.

Ja, man kan fråga sig varför inte någon av dessa musik/teknik/stereo/hifi-tidningar gör ett blindtest med billig kabel, "vanlig kabel" och skitdyr specialkabel med syrafri Zambisk koppar tvinnad och spunnen av oskulder-kabel som är "inspelad" först.

Inspelad kabel? Jo, jobbarkompisen lägger i en speciell skiva med brum i olika frekvenser och denna "mjukar upp" högtalarkablarna under flera timmar. Man hör en mycket tydlig skillnad säger han efter att systemet än "inspelat" (jmfr; inkörd)

Skivan är dessutom en jättedyr sak med speciell plätering, givetvis grönmålad på kanterna.

Själv kan jag ju säga att vid 41 års ålder och med en hel del verstadsindustri genom öronen så spelar det inte så stor roll om det är dyrt eller gördyrt med högtalare etc. Mina öron är ändå den kassaste länken i hela kedjan.

Skrotnisse, hur gammal är du?

SkrotNisse:

Tredje gången jag frågar: Skulle du ställa upp på ett blindtest av högtalarkablar (säg 50 kr/m vs. 2000 kr/m)?

Så om t ex en Hifi-tidning skulle ordna ett blindtest övervakat av t ex KTH, där du får ta med dig din favoritkabel samt dina högtalare och tidningen väljer en 50 kr/m-kabel, skulle du ställa upp då? Du förblir anonym om du misslyckas, men resultatet skull såklart publiceras.

Åter igen, jag accepterar att skräp är och förblir skräp och jag har aldrig sagt att skosnören från ONOFF är lika bra som normala kablar med en snittarea som motsvarar effekten som krävs, men frågan är var gränsen går innan det inte gör någon skillnad.

Vi är väl för länge sedan överens om att en kabel med arean 0,1mm2 är direkt olämplig som högtalarkabel, diskussionen handlar inte om detta. Frågan är om det är någon skillnad mellan en normal kopparkabel och något exotiskt för 100kr/m eller mer.

Underhållande läsning:

Speaker Wire

Bara att gratulera då. Själv bli det lite med "va" numera.
41 års ålder och lite för mkt verkstadsindustrijobb tar på öronen.

Vilket innebär att drömmen om det perfekta soundet kan man glömma. Hör ju ändå inte de högre frekvenserna.
Så sådana saker som dubbla kablar till högtalarna har då inte jag iaf.

Kan bara hålla med, det är bullshit med kablar, ok att on-off skosnören inte är bra men att lägga 5000 spänn metern för nån tara-labs deluxe monsterkabel är inte värt pengarna. Sen får de HIFI religiösa säga precis vad de vill om saken. Jag har bra hörsel, jag tvingas göra audiogram titt som tätt pga jobbet

Det är nog ingen som refererar till "skosnören" när vi talar om "billiga" kablar. Jag har iallafall hela tiden sagt 50-100 kr/m och detta får väl ses som billigt jämfört med >=300 kr/m.

Vad kostade dina kablar?

Har en kompis som är HIFI dåre, fast ärligt talat så verkar han inte vara så där speciellt intresserad av musiken. För honom så verkar det handla om signaler och ljudbilder och brusnivåer och allt möjligt matematiskt skit som om alltihop är ett dyrt pussel. Känslan verkar vara helt borta, jag diggar hårdare med min mp3 spelare än vad han någonsin gör vid sina högtalare för 75 papp. Jag fattar noll, men är han glad så

Det finns ju bevisligen kablar för 5000 spänn metern, men det måste ju rimligen vara så med all hifi att efter en viss kostnad så blir förbättringen försumbar medan priset bara ökar. Jag köpte kablar för 35 spänn metern, tjocka och vita är de. Supernöjd

Däremot så finns det ju skillnad på ljud och ljud, jag provlyssnade lite på hifiklubben och det är livsfarligt för plånboken. Fast det där med kablar alltså... lurendrejeri.

OT:
Audiofilerna har mängder av argument eftersom kabeltillverkare ser till att sprida massor av pseudovetenskaplig dynga. Som sedan rapporteras om i audiotidningar och tester.

Varför är det då så här? Kanske för metalltråd och gummi är väldigt billigt vilket ger möjlighet till ENORM vinstmarginal om du bara kan få folk som inte förstår principerna med elektriska signaler att köpa din produkt.

Sen är det naturligtvis så att man kan höra skillnad på ljud även om där inte finns någon skillnad... och det har man rätt till! Trist bara att de personerna luras på pengar ungefär som de som går till astrologer eller anlitar slagrutegångare.