Apple lanserar 17" MacBook Pro

Förresten har man redan släppt anti-glarefilmer för MacBook/MacBook Pro. http://www.powersupportusa.com/products/macbook-antiglare.php?category=mb_new Lär väl komma för 17" också, om man inte vill köpa Apples Anti-Glare alternativ.

När det är dags att byta ut batteriet ska det kosta 179$, inte så saftigt mycket om man tänker sig att det kommer hålla i flera år.
http://i.gizmodo.com/5124811/apple-confirms-179-battery-swap-cost-for-17-macbook-pro://

Problemen börjar redan när hårddisken dör och man inte kan byta den enkelt genom batteriluckan som i de övriga bärbara från Apple. Eller när man vill uppgradera minne.

Nåväl, de har säkert undersökt hur många som egentligen gör det...

Eftersom RAM byte kommer nog att vara tillåtet är det inget som hindrar dig att öppna bakstycket och kommat åt både hårddisken och batteriet.

//Rob

http://support.apple.com/kb/HT3419?viewlocale=en_US

Jag proffsanvänder min dator 7 dagar i veckan, tar bara bort batteriet för att installera mer minne.
Byta batteri har jag gjort en gång, på 15 år

Lustigt, för mitt MacBook-batteri är i kanonskick. Bra batteritid och bra hälsa enligt OS X och iStat. Det är 1 år gammalt och jag skiftar mellan batteri och ström väldigt ofta.

Nu är ju detta en ny typ av batteri (som jag inte vet så mycket om), men när jag hade en PowerBook G4 under åren 2005-2008 så tror jag att dess batteri under loppet av två år klassades som brandfarligt och byttes ut kostnadsfritt (genom Apples batteri-bytes-program) två gånger.

Det var anmärkningsvärt att det skedde två gånger, men bytet gick enkelt då Apple skickade nytt batteri. Vad skulle hända nu om Apple upptäcker att några battericeller är brandfarliga -- måste man lämna bort sin MBP några dagar medans tekniker byter det interna batteriet?

Angående batteriet så byter Apple det åt dig, för 179 dollar vilket är 50 dollar mer än 129 som ett vanligt batteri kostar, men sen håller ju detta batteriet 60% längre.

Inte helt billigt med 8 timmars batteritid, men definitivt värt det tycker jag.

Över två år, 241 laddningssycler och 100%. Vad får jag för det?

Inte mycket. 100% säger ingenting. Mitt batteri är nästan helt slut och visar 90% hälsa, går att ladda upp till 100%. Dyker vid 80% när det enligt systemet skall vara flera timmar kvar.

Angående hårddisk och minne så bekräftar amerikanska Macworld att de är "user-replaceable", dvs man kan byta dem själv utan att garantin ryker. De finns tillgängliga under bottenpanelen efter att 8 skruvar lossas.

själv e jag uppe i 546 cycles på min MacBook CD, då med en Hälsa som pendlar mellan 89-98 % knappt märkbar försämring faktiskt, känns fortfarande som om det håller för 4 timmar tåg, blandat göromål. Tyvärr har en del av skärmen börjat "balla ur" så nu har suget för en ny dator väckts..

då skulle jag, som tidigare sagt, gärna ta en ny MacBook 13" med inbyggt fetingbatteri

vare sig inbyggt batteri är 'proffsigt' eller ej, borde kanske apple utveckla ett externt batteri så att fler kan få det som de behagar - speciellt om fler av macbookarna får permanent batteri i framtiden.
av denna tråd att döma verkar det ju finnas en viss efterfrågan... (och en(?) tredjepartslösing, men apple borde kunna göra det snyggare.)

hehe tycker det är roligt med alla som nämner "8 timmar", det är upp till 8 timmar! och om man jämför med 5 timmar som det gamla skall hålla stämmer ju inte det heller, om du nu använder datorn, vi lägger upp lite olika scenarion

1. som ALLA vet har Mac nått så nedrans mycket problem med flash, hur många gånger har inte Safari hängt sig pga det? och det slukar upp datorns prestanda totalt.
om du har www.1000apor.se uppe eller www.aftonbladet.se , så ryker batteriet dubbelt så snabbt om inte mer, då är genast 5 timmar istället 2 timmar och 8 timmar då ca 3 timmar

2. ser vi sedan på filmtittande, vi säger VLC 720p film, så varar ca en 5 timmar dator 2,5 timmar vilket som ger 8 timmar till 4 timmar

3. om man lyssnar på musik, och har skärmen släckt stämmer faktiskt tiden
5 timmar är då 5 timmar och antar 8 timmar då är 8 timmar

vid redigering osv vet jag inte, men man e väldigt blåögd om man tror tider som 8 timmar verkligen är sant det är det inte, inte om du använder datorn

Okej, men om man säger "Jippie!! Jag kan se på 2 stycken filmer istället för en!!", är det ok? Man får ju se det i procent kanske, men det är likväl väldigt bra.

jo jag ser de procentuellt, det är ju bättre menar mer om folk som har krävande applikationer, då tar batteriet slut rätt fort ändå, och man kanske skulle vilja byta batteri, då kan dem inte det, medans på 15" så kan man byta och köra en stund till, det jag menar

Jo jo, men fortfarande, du får nästan kraften utav två batterier i ett, vilket innebär att du eventuellt slipper byta batteri alls. Det lär bli verkligheten för de allra flesta.

Jag är så sjukt sugen på att ersätta min vita MacBook med denna i.o.m. att jag vill ha den som en stationär ersättare, (men ändå kunna kånka med den ibland).

MEN jag kan inte för mitt liv motivera priset på denna, eller nån av Pro-modellerna heller för den delen. När MacBooken & IntelMacarna kom tyckte jag prisskillnaderna mellan Mac & PC närmat sig varandra, men i.o.m. prishöjningen på Unibody-modellerna tycker jag prisskillnaderna blivit enorma igen.

Vågar man lägga 2 månadslöner på 17"?

Med tanke på att jag nu för tredje gången (!) ska byta batteri till min Macbook Pro 17", på grund av att batteriet börjat svälla och knäckt skalet, så får man hoppas att batterierna i den nya 17" håller avsevärt högre kvalitet. Gillar inte heller, som nämnts, att inte kunna bryta strömmen genom att ta ut batteriet.

Vinner man verkligen såpass mycket prestanda genom att ha inbyggt batteri? Kan det verkligen ske såpass mycket energiförlust i kontaktdon? Det låter mer som en besparing i tillverkningen. En ren gissning förstås.

Det är inte kontakten som gör att batteriet håller kortare tid. Det är pga att man just slipper lägga in kontakten för att kunna ta ut batteriet som man lyckas få 20% större batteri som i sin tur ger längre batteritid.

//Rob

Aha, det förstås, tack för förklaringen.

Hej!

Sitter med en liten olägenhet här. Har en 75-minuters-film som tar mig 26 timmar att koda och bränna i Toast10/HD.
Har exporterat från Final Cut till en H.264, 1920 x 1080 (1888 x 1062)Stereo (L R), 48,000 kHz.
Till frågan, är detta ett bra format eller helt pucko kanske att utgå ifrån om man vill att det ska gå undan lite med bränningen? Någon som testat nåt annat?

Hälsningar / Urban