Sorry, kunde inte låta bli...
Heh - när ska romantiseringen av Apple som "frälsare inom kapitalismen" upphöra? Att Apple skulle sikta på långvarig lönsamhet framför korta och snabba vinster är struntsnack.
Det är absolut inte struntsnack.
Ta en sådan sak som hur Apple bokfört inkomsterna från iPhone. Apple valde en modell som får företaget att framstå som mindre framgångsrikt bara för att kunna ge gratis uppdateringar, något som sänkt Apples aktiekurs klart och som till och med kritiserats för att vara för mycket inställt på långsiktiga vinster istället för kortsiktiga. Läs den här artikeln och återkom sen: How the iPhone and Poor Apple Management have contributed to the Downfall of Apple
Ett annat exempel här hur Apple ständigt väntar in teknikutvecklingen för att göra bra produkter, istället för att snabbt hoppa på nya trender för att göra kortsiktiga vinster. iPhone var en sådan produkt som inte att varit möjlig att genomföra på hårdvaran som fanns tre år tidigare, till exempel. Och nu säger Apple att den heta netbook-trenden inte är något för Apple så länge det betyder en dålig användarupplevelse, utan att de bidar sin tid även där.
Att sikta mot långsiktig lönsamhet (och därmed ta ett antal risker i ett ekonomiskt perspektiv) är snarare förbehållet bolag som inte är aktiebolag.
Och ändå är det precis det Apple gör! Du måste ju läsa på lite innan du börjar uttala dig.
Exempel 1: Apples storsatsning på en egen butikkedja, i en tid när andra butikskedjor fick slå igen. Kom ihåg att det var många som var ytterst skeptiska till att Apple skulle lyckas få sina butiker lönsamma. Apple satsade enorma pengar på att bygga storslagna butiker på de allra hetaste (och därmed dyraste) adresserna.
Och hur gick det? Fantastiskt bra. Apple butiker har varit ytterst framgångsrika och dra in stora pengar åt Apple samt ger ovärderlig exponering för ett företag som förut hade svårt att nå ut till kunderna.
Exempel 2: iTunes Store. I en tid när det enda vettiga alternativet för digital nedladding var piratkopiering gjorde Apple något som många tyckte var rätt korkat: De byggde upp en butik på nätet för att köpa musik, trots att alla visste att det var busenkelt att få tag i musik utan att betala ett öre (kommer ni ihåg Napster?).
Nu är Apple den störste aktören på hela den amerikanska musikmarknaden och den överlägset största aktören på nätet.
Exempel 3: iPhone. Hur skulle Apple kunna lyckas där? Det var ju dömt att misslyckas eller hur?
“We’ve learned and struggled for a few years here figuring out how to make a decent phone,” som Palms vd sa. “PC guys are not going to just figure this out. They’re not going to just walk in.”
Och ändå så lyckades Apple rätt bra där, och det är bara början ännu. Apple insåg att man skulle fokusera på mobilbranschen som en mjukvaruplattform, något som Sony Ericsson och andra inte alls hade lyckats med. App Store är måttstocken som de andra tillverkarna nu försöker efterlikna, senast i raden BlackBerry. Och som i förbifarten håller Apple på att etablera sig på allvar som en spelplattform för framtiden.
Överhuvudtaget är Apples historia kantad av satsningar som kortsiktiga analytiker, konkurrenterna och andra tyckare sågat, men som visat sig ytterst lyckade på lång sikt. Kom ihåg de första reaktionerna på iPod till exempel. Alla satsningar är förstås inte framgångrika, men det är ju också den risken man tar när man satsar långsiktigt.
Detta eftersom de som satsat i företag inte bryr sig om annat än att få "valuta" för de pengar som har investerats för att utveckla företaget. Denna grupp vill inte ta några onödiga risker för att det KAN nå lönsamhet i FRAMTIDEN.
Hur vet du det? Kan det inte vara så att de som köper aktier i Apple har koll på hur Apple fungerar? Att Apple sticker ut hakan med satsningar som kan vara riskfyllda, men som kan löna sig på lång sikt. Vad säger att aktieägare inte är beredda att ta risker? Det är ju precis det aktier handlar om.
Vidare är det inte så konstigt att Apple går väldigt bra. Det finns en allt mer växande "hype" kring deras produkter, vilket blåser medvind trots lågkonjunktur. Att man dessutom tar ut väldigt höga priser för sina produkter ger ju resultat.
Åh nej, de klassiska myterna om Apple. Det är främst hype som gör att de säljer bra, är inte det lite tröttsamt vid det här laget?
Apple får en hel del PR gratis, men det är bra produkter som säljer. Så korkade är inte kunderna faktiskt.
Apple hade ingen hype kring iPod när den började sälja. Apple var på den tiden ett litet nischföretag i databranschen. Men dom hade en produkt som kunderna gillade, bra hårdvara med bra mjukvara och enkel koppling mot datorn. Och det visade sig vara en hit. Tänka sig.
(Apples hype har faktiskt också en baksida, och det är att media älskar att greppa efter minsta lilla motgång och dra på domedagsrubriker eller låter korkade analytiker få stort utrymme när de ska såga något de inte har koll på.)
Apple har goda marginaler, men "väldigt höga priser" är en myt det också, för många av produkterna. Ta iPod-marknaden t.ex. där Apples priser inte alls skiljt sig speciellt mycket från konkurrenterna. Ibland har Apple till och med använt aggressiv prissättning så att konkurrenterna haft svårt att bli lönsamma (eftersom de inte kan köpa in komponenter i samma mängder och därmed inte få samma priser).
Apple rör sig i ett segment där man får betala för bra kvalité. Apple har inte, och kommer inte, att satsa på "low end"-marknaden. Ibland jämförs Apples produkter med produkter ur helt andra segment och då framstår dom som dyra. Men det gäller ju nästan vad du än tittar på. BMW kostar mer, men då får du också kvalité.
Apple är en aktör inom kapitalismen på samma sätt som Dell, Samsung, HP, Ericsson m.fl. Skillnaden är att Apple lycka sticka ut ur mängden med ett stabilt produktutbud som attraherar konsumenterna på ett helt annat sätt.
Detta är något som återkommer i debatten. "Apple är ett företag som alla andra." Jag förstår inte varför det är så otänkbart att vissa företag kan vara annorlunda - och tack vare det också mer framgångrika. I en tid när stora delar av datorbranschen har det tufft så gör Apple rekordvinst efter rekordvinst. Om Apple var precis som alla andra, varför kan inte Dell, HP med flera lyckas med "ett stabilt produktutbud" (vad nu det betyder)?
