Arbetseffektiv med OS X i övrig PC-miljö?

Jag är en av fyra Macar bland ca 100 PC och alla servrar är Windows-baserade.

Det funkar rätt bra. Samba är väl inte världens bästa mot filservern men det går.

Jag har VPC, men oftast kör jag PC program via Remote Desktop. För det krävs en Win-server med TerminalServices. Vi har även en Citrix-server som fungerar på samma sätt fast ännu bättre. Affärssytemet är helt Windows så det är bra att kunna köra detta.

Outlook finns bara som Classic-program och det är inte heller jättebra men det funkar. Men det kommer ju en gratis uppdatering för Entourage i Office v.X till sommaren som gör att man kan ansluta via Exchange om det är vad som används hos er.

Sedan kan det ju bli lite dyrare att köpa enskilda licenser till Macen. Har man många offic till PC så har man kanske rabatt-avtal osv.

Stå på dig ! Jag var riktigt nära från att behöva köra PC men jag tog med min privata Powerbook med OSX och visade cheferna hur bra det är, sen fick jag en Mac.

Tråkigt det där med Outlook/Exchange, annars hade det väl inte varit några problem. Det funkar ju bra med Lotus Notes/Domino. Hoppas också att Ximian Evolution kommer till Mac OS X snart.

Fram till Entoutage-uppdateringen kan du lätt köra Outlook 2001 i Classic. Det gör jag.

Vi har precis skaffat Citrix och det är riktigt bra, men rätt dyrt. Programvaran till servern kostar 40 000. Med Citrix kan man publicera enskilda program eller hela skrivbordet för andra. Så vill man kan man köra endast PC Outlook i ett fönster på Macen, precis som det låg lokalt. Komprimerar överföringen mellan servern och klienten så jag tror t.o.m. att man ska kunna jobba med t.ex. en GPRS-anslutning.

Du får kanske vara beredd att gå ner lite i modell för att inte inköpskostnaden blir så stor. Jag tog inte värstingen men ändå en bra Powerbook 667. Då blev den billigare än motsvarande Toshiba som jag kollade på.

Och blir det problem med licenskostnader kan du ju visa OpenOffice via X11. Macen blir mer och mer OpenSource vilket brukar impa på IT-ansvariga.

Kör en TiBook 1GHz i en Active Directory-domän. Förutom lite .ds_store-filer här och där funkar allt från skrivare till kontroll av servrarna via RDC utmärkt.

Om Thursby klarar av att inte sprida en massa .ds_store-filer via CIFS-protokollet, varför implementerar Apple inte det också?

Är det för dyrt? Microsoft har ju redan så mycket pengar, de måste väl vara nöjda någon gång?

Har provat Dave och ska nog köpa en fullversion till mig. Jobbet betalar naturligtvis.

Jag kan t o m styra SQL-Server via ODBC

Marcus, loggar du in mot domänen? Jag skulle vilja slippa lokala konton på Macen och kunna kolla anv.namn och lösen mot AD.

Det ska tydligen kunna gå med lite trixande med LDAP. Har man en Mac OSX server kan Mac-klienter logga in mot den som är ihopkopplad med AD, men vi har ingen Mac OSX Server.

Fixar Apple det, och som du säger, dessa dolda filer med ._filnamn och .ds_store så är man klart smidigare på nätverket.

låter intresant det här med Remote Desktop, tror ni det är nå´t jag kan använda för mitt inredningsprogram som kräver hårdvarulås (USB-dongel) ?
Vilket inte funkat på VPC för närvarande.

Dave sprider dessa filer lika mycket som Apples system. Dave gör dem bara onsynliga för Windows-användarna. Välj visa dolda filer i Windows så ser du dem.

/c, tror jag

Lyckan är total! Berätta gärna med om hur det funkar med Macen i en pc-miljö.

Jag vet att man idag inte kan använda USB-tillbehör som är ikopplade i klienten men jag har inte testat att stoppa i något i servern.

Det finns inställningar i klientprogrammet att kunna använda lokala diskar och skrivare i remote-sessionen men det funkar inte idag (kommer i Win 2003 server tror jag). Kanske blir det möjligt med USB också senare.

Det där är det mest störande felet i OS X tycker jag. Borde enkelt kunna fixas om den automatiskt avmonterar nätverksenheter precis innan datorn somnar.

Ciryon

Duger inte vilken hyfsad E-post-klient som helst? Och jag frågar mej alltid varför PC-användarna använder Outlook.

Outlook är världens mest attackerade virusspridare, så att överhuvudtaget köra den, speciellt på PC, är naivt, korkat och lika virussäkert som att slicka toaletten för att få den ren. Outlook plus virusskydd är som att hälla klorin i toaletten innan man slickar ur den - risken för infektioner minskar lite, men det är fortfarande ganska korkat.

I jämförelse är en Mac (med nån annan E-postklient) som ett fräscht och vältvättat... äpple?

När man har en Exchange-server för Epost, kalender, mötesbokningar, diskussioner, Uppgiftslista osv. krävs det att man har Outlook.

Det går att hämta sin epost med andra program från en Exchange men man får inte resten av funktionerna.

Det där var det bästa jag har hört på mycket längre! Sparad till citatsamlingen...

Ciryon

Tycker att Outlook är ett bra och kunnigt program. Bara för att några inte kan säkra upp programmet med patchar eller till och med sätta tillåtet brevformat till endast ren text gör inte att programmet i dess form nu till det som det var. Du kan till och med sätta upp vilka användare du vill tillåta att sända och ta emot ebrev i html från och resterande restrikteras till endast text som brevformat.

Att windows ger script sådana stora rättigheter är inte Outlooks fel. Jag tycker Outlook får dras med ett tidigare dåligt leverne.