- Reisan
- Medlem ●
- Malmö
Jag har ingen tidigare praktisk erfarenhet, men har läst om att det är vanligt förekommande att man fotograferar i det manuella läget på kamera och även fokuserar manuellt på objektivet.
Då antar jag att man ställer in bländaren först, för att avgöra skärpedjupet. Och sedan kollar man i sökaren på ljusmätningen +0- och justerar slutartiden så att indikatorn hamnar på typ 0.
Om man justerar åt + eller - på indikatorn, blir det ljusare/mörkare fyllnadsljus i bakgrunden? Stämmer detta?
Några tips som jag brukar använda mig av:
Man har i princip inga alternativ till att fokusera manuellt ner mot 1:1 eftersom skärpeplanet är så tunt att AF-sensorerna inte hänger med. Det är inte helt ovanligt att man ställer fokus i ändläget och fokuserar genom att flytta själva kameran, om man nu prompt måste köra på 1:1.
Manuella läget är inte nödvändigt, A-läget fungerar alldeles utmärkt. Man behöver ha i åtanke att skärpedjupet verkligen är extremt kort, och det är sällan "konstfullt" när bara någon tiondels millimeter av motivet är i fokus. Liten bländaröppning (ofta f/11 och mindre) är att rekommendera.
Små vibrationer kan fördärva bilden totalt, särskilt när man plåtar små saker ute i det fria. Det är oftare motivskak än kameraskak som är problemet, så man behöver tänka på underlagets beskaffenhet när man positionerar kameran så att ens egna rörelser inte fortplantas till motivet. I värsta fall får man slå på timern och ta ett par rejäla kliv bort från kameran.
P.g.a. vibrationerna gäller att ju kortare slutartid desto bättre, man kan ju inte gardera sig mot små vindpustar. Eftersom bländaröppningen ofta är väldigt liten så ska motivet helst bada i ljus. En trådlös blixt kan vara bra hjälp om det inte är tillräckligt ljust ute!
Komponering är precis lika viktigt vid macro som vid all annan fotografering, bilderna blir oftast urtråkiga om man bara pressar upp kameran på måfå och trycker av. Man kan göra ganska mycket kul med bakgrunden eftersom den är så extremt ur fokus - t.ex. rigga upp något som färgmässigt kontrasterar med motivet.
Men egentligen så kan ju alla de här sakerna vara ganska svåra att få till ute i verkligheten, särskilt om man fotar insekter eftersom de sällan är så pigga på att stanna upp och posera. Hinner själv nästan aldrig rigga upp allting "perfekt" och ta hänsyn till allt ovanstående, utan det blir ofta bara att köra på höga iso, ta många bilder och hoppas på det bästa
Tack Samuel K för många bra tips!
Då var det bra att jag även skaffar stativ nu när jag ska börja med makro, med tanke på att det blir så tydligt när det är så förstorat, med rörelseoskärpa pga ostadig kamera.
En relaterad fråga: Är avbildningsskalan alltid 1:1 på ett makroobjektiv? Eller är detta någon man ställer om via t ex ett reglage på objektivet? För jag hade tänkt att använda det som ett vanligt tele också för övrig fotografering.
En relaterad fråga: Är avbildningsskalan alltid 1:1 på ett makroobjektiv? Eller är detta någon man ställer om via t ex ett reglage på objektivet? För jag hade tänkt att använda det som ett vanligt tele också för övrig fotografering.
Nej, du kan fokusera precis som vanligt. 1:1 sitter i ena änden på fokusskalan och oändlighet i det andra. Det enda som är speciellt med makroobjektiv är att de har väldigt kort närgräns och att optiken är anpassad för att ge lika bra bildkvalitet på alla avstånd (vilket inte är fallet med zoomarna som har "macroläge").
Och macroobjektiv fungerar definitivt till annat, det enda är att autofokusen är väldigt slö på allihop. Som porträttobjektiv funkar de bara fint, men vissa har både extremt hög upplösning och mikrokontrast vilket kan göra bilderna lite för "ärliga". Med mitt Minolta 100/2,8 är det t.ex. bäst att softa bilderna lite i efterhand så porerna inte syns lika bra...
Nej, du kan fokusera precis som vanligt. 1:1 sitter i ena änden på fokusskalan och oändlighet i det andra.
Aha, ok på så vis. Så när motiv är nära så blir skalan 1:1 och när motivet är på längre avstånd så förändras skalan av sig själv. Eller har jag missuppfattat din förklaring?
Samuel har sagt det mesta... Stativ, manuell fokusering, liten bländare...
Värt att tänka på vid val av macrooptik: kort brännvidd = längre skärpedjup, lång brännvid = kortare skärpedjup. Med ett Sigma 150 har jag svårt att få skärpa i hela motivet (typ ett ekollon) även vid bländare 16... Djupet är oerhört kort. Kan vara värt att investera i en lite kortare brännvidd om det inte är insekter du specifikt vill plåta.
Ska du använda det som tele också skulle jag rekommendera Nikkor 105/2.8 VR eftersom bildstabiliseringen är grymt trevlig när du använder det som teleglugg (dock helt meningslös för macro).
edit: blixt är bra vid macrofoto, med Nikon har du grymt bra trådlös blixtstyrning så använd den. En reflexskärm eller ett vitt paraply kan vara bra för att ge ett mjukare ljus på motivet oavsett om du använder blixt eller inte.
En svart kameraväska är väldigt bra att ställa bakom det du fotar om bakgrunden är lite rörig. Då får du en helsvart softad bakgrund.
Till dessa som kan; har jag missuppfattat det hela, eller finns det oftast ett reglage för autofokusen på macroobjektiven som gör att om man inte vill att den skall söka från 1:1-∞ så kan man begränsa det?
Stämmer. Finns oftast en omkopplare mellan FULL och "typ" 1:2 - oändligt.
Sigmas 150/2.8, som Reisan tydligen beställt trots min andra rekommendation , har FULL, 38cm (1:1) - 52 cm samt 52 cm - oändligt. Rätt bra om man ligger nära motivet att ha mellansteget. Fast som sagt, i macroläge är manuell fokus ändå bättre...
Stämmer. Finns oftast en omkopplare mellan FULL och "typ" 1:2 - oändligt.
Sigmas 150/2.8, som Reisan tydligen beställt trots min andra rekommendation , har FULL, 38cm (1:1) - 52 cm samt 52 cm - oändligt. Rätt bra om man ligger nära motivet att ha mellansteget. Fast som sagt, i macroläge är manuell fokus ändå bättre...
Ok, så där kan finnas reglage för fokuseringen. Smidigt. Ja, jag hade helt glömt bort din rekommendation. Sorry... Var det motsvarande Tamron som du rekommendera?
Ok, så där kan finnas reglage för fokuseringen. Smidigt. Ja, jag hade helt glömt bort din rekommendation. Sorry... Var det motsvarande Tamron som du rekommendera?
Han rekommenderade Nikkor 105/2,5 VR.
Ah... Jo, jag fundera seriöst på denna innan jag faktiskt beställde. Men ville ha en makroobjektiv som hade längre brännvidd, typ 150 eller 180mm. Det är guld värt att där är VR i 105:an från Nikon. Men jag tänkte kombinera det med lite längre tele också vid vanlig fotografering. Jag frångick mina egna principer och planer då jag valde Sigma. Haha...
Ah... Jo, jag fundera seriöst på denna innan jag faktiskt beställde. Men ville ha en makroobjektiv som hade längre brännvidd, typ 150 eller 180mm. Det är guld värt att där är VR i 105:an från Nikon. Men jag tänkte kombinera det med lite längre tele också vid vanlig fotografering. Jag frångick mina egna principer och planer då jag valde Sigma. Haha...
Anledningen att jag rekommenderade Nikon 105 (eller Tamron 90, eller Tokina 100, eller Sigma 70) var att för macrosammanhang är en längre brännvidd inte nödvändigtvis bra. Långa macron (150+) handlar primärt om speciella behov, typ fota insekter. För "vanlig" macro innebär de ett problem i och med ett väldigt kort skärpedjup.
Jag hade ju Sigmas 150 macro, men valde i slutändan att bara köra Nikon 105 eftersom Sigman, i praktiska sammanhang för macrofotografering, gav alldeles för kort skärpedjup vid 1:1.
Anledningen att jag rekommenderade Nikon 105 (eller Tamron 90, eller Tokina 100, eller Sigma 70) var att för macrosammanhang är en längre brännvidd inte nödvändigtvis bra. Långa macron (150+) handlar primärt om speciella behov, typ fota insekter. För "vanlig" macro innebär de ett problem i och med ett väldigt kort skärpedjup.
Jag hade ju Sigmas 150 macro, men valde i slutändan att bara köra Nikon 105 eftersom Sigman, i praktiska sammanhang för macrofotografering, gav alldeles för kort skärpedjup vid 1:1.
Ok, jag förstår dina resonemang. Jag hade tänkt fota små flygfän och annat smått och gott. Ja, skärpedjupet är verkligen kort vid 1:1, men kan man inte öka skärpedjupet vid 1:1 genom att ställa in högre f-tal?
Kan rekommendera RINGBLIXT vid macrofotografering.
Ger inga konstiga skuggor utan jämnt ljus över hela bilden
/martin
Kan rekommendera RINGBLIXT vid macrofotografering.
Ger inga konstiga skuggor utan jämnt ljus över hela bilden
/martin
Ringblixtar är väl speciellt framtagna för Macrofotografering, just för att de inte ger skuggor?
Jag har tagit makrobilder då jag "stabiliserat" motivet pga blåst ute.
Att sätta upp en skärm t ex är rätt lätt.
Inte provat att köra med reflektor, men det kanske kan vara ngt?
Fick tipset av ngn av de professionella fotograferna (trisen?) att morgondagg - det kan man ha på sprejflaska...Spindelnät, nyduschade i motljus mmm snyggt!
Fick tipset av ngn av de professionella fotograferna (trisen?) att morgondagg - det kan man ha på sprejflaska...Spindelnät, nyduschade i motljus mmm snyggt!
Jupp, det var Trisen som tipsa och visa bildexempel. Bra tips med vattensprayflaska för att simulera morgondagg när som helst på dygnet.
Det var precis min tanke, trevligt att den stämde!
Föresten, med tanke på ringblixtar;
Med tanke på dessas för ekonomin otrevliga priser så funderar jag på hur funktionell en sådan där stor mojäng som man kan sätta på sin externa blixt som leder ljuset på samma sätt som en ringblixt är? Ringblixten kostar liksom som makrot som jag funderar på inom en förhållandevis snar framtid...
Varför inte skaffa en sån där cirkelrund reflektor; brukar vara ihopfällbara, silver på ena sidan, guld på andra.
Det är ett "nyttigt "fototillbahör för man kan använda det vid porträttfoto mm - alltså inom flera områden. En ringblixt har jag förstått ger mkt fint resultat men är ömtålig, dyr och har lite begränsat användningsområde...
Varför inte skaffa en sån där cirkelrund reflektor; brukar vara ihopfällbara, silver på ena sidan, guld på andra.
Det är ett "nyttigt "fototillbahör för man kan använda det vid porträttfoto mm - alltså inom flera områden. En ringblixt har jag förstått ger mkt fint resultat men är ömtålig, dyr och har lite begränsat användningsområde...
Ja, det var bra tips med såna där cirkelformade eller kvadratformade reflektorer som smidigt fälls ihop och ryms i en liten praktisk påse. Dubbel funktion, reflektera och vindskydd. Smidigt!
Jag skaffade Sigmas 70/2,8. Grym skärpa, fokuseringen är dock bajs.
Förbaskat bra även till porträtt (35mm motsvarighet blir 105mm).
Ja, denna fick ju pris förra året som den bästa gluggen inom sin gruppering. Så där måste vara många saker som blev rätt.
Det är tur att man köpte stativ också. Attans vad det är svårt att fota makro handhållet. Provade att fota vattendroppar från kranen som plaska i en skål med vatten. Fokusera manuellt. Himla svårt att tajma plasket och även att manuellt sätta fokusen rätt.
Jo, det kan man, men som jag skrev så är det inte säkert att du får tillräckligt skärpedjup ens vid f/16 och dessutom börjar du få problem med diffraktion redan vid f/11 på en APS-C kamera, så då tappar du en del av den grymma skärpan som ju är en stor anledning till att man köper macro.