Aftonbladet uppmanar till brott??!!

Ännu en tråd som i stort vilar på den sjukligt utbredda sammanblandningen av lagbrott och avtalsbrott.

Kan du delge oss bakgrunden till dina insikter?

Vad, förutom EULA, ger dig rätten att framställa exemplar av din köpta OS X-DVD på din hårddisk (eller "installera" som vi datanördar brukar säga)?

Hänvisa gärna till lagtexten som jag länkade till i inlägg #6.

Orkar inte...har hävt ur mig allt i andra trådar angående vad man får göra med sina inköpta grejer hemma på kammaren. Sorry...orkar inte...inte en gång till...du kan ignorera mitt inlägg om du vill.

Vad synd. För just nu tror jag att vad det gäller just programvara får man inte alls göra vad man vill på sin kammare ens om man köpt den. Enligt upphovsrättslagstiftningen.

Vilket jag tycker suger. Så jag skulle inte ha något emot om någon visade hur man kunde tolka lagen annorlunda.

OK. Länk till lagen finns i inlägg #6. Kan någon exakt visa stycket som förbjuder mig att installera OSX på en IBM/Intel-burk hemma på kammaren? När ni ändå är på gång så kan ni visa stycket som förbjuder mig att hacka en iPhone - om det inte är samma stycke vill säga. Visa mig - den okunnige....om ni orkar läsa lagtexten (jag har gjort det och inte hittat något som förbjuder mig att göra ovanstående...även om jag nu inte har några som helst planer på att göra något så urbota trist...har liksom annat att göra :-).

Om det ändå vore så att lagtexten är precis och bestämd. Dvs. det borde stå:

§1.1 - Iphone och OSX
Det är inte tillåtet att förändra och/eller modifiera mjukvaran i en Iphone eller en Apple dator som kör OSX på ett sådant sätt att mjukvarans funktionalitet förändras på ett sådant sätt som inte var tänkt av Apple.

Nu är lagtexten utformat att vara generell. Men om Du anser att allt är tillåtetet så skulle jag föreslå att du skickar ett mail till Apple där du berättar vilka ändringar du gjort, och ber apple stämma dig, i svensk domstol då.

Du förstår säkert vad jag menar...om du anstränger dig. Eller tror du verkligen att jag menar att det bör stå iPhone/OSX specifikt???
Så - jag förtydligar mig för din skull: Visa mig på passagen i lagen som skulle kunna appliceras på t.ex. OSX på en PC.

Jag tolkar det som att paragraf 1 och 2 säger att endast upphovsrättsinnehavaren får "framställa exemplar" (dvs göra kopior eller "installera"). Han har ensamrätt till detta.

I kapitel 2 (paragraf 11 och framåt) finns undantagen till denna ensamrätt. Här kan du hitta paragrafer som gör att du för eget bruk får göra kopior DOCK EJ för just programvara.

Undantagen (i undantagen) för just programvara infördes 2005 av Bodström. Jag gissar att anledningen var att ge just EULA ett starkare "lagstöd".

Sedan kan man ju fundera ett slag över paragraf 53. Att en enskild inte skall dömas till ansvar...

För att återgå till huvudinlägget, har Aftonbladet ändrat sin artikel sedan igår? Stod det inte mer detaljer där då? Nu finns ju mest en länk till mobil.se.

Det är det jag kallar "hemma på kammaren" - det är detta jag försöker få människor att förstå.
Man får givetvis installera vad som helst i sina burkar hemma på kammaren (man får slå på dom med hammare och bajsa på dom också). Ingen åklagare i världen kommer att öppna åtal. AB uppmanar inte till lagbrott. En tidning som beskriver hur man hackar en ATV eller en iPhone uppmanar inte heller till lagbrott. Man får göra precis vad man vill med sina egna prylar hemma på kammaren. Detta är så självklart - en så grundlig mänsklig rättighet - att man slänger in en paragraf i alla lagtexter (i detta fall paragraf 53) för att juridiskt fastställa detta så att The Corporations inte vräker sig in och tar sig oanständiga friheter.

Jag håller inte med

Jag tolkar paragraf 53 som att om du begår olagligheten med programvara "hemma på kammaren" så utdöms inget straff. Däremot medger paragraf 53a att egendom som används vid brottet kan förverkas och 53b att du kan åläggas vid vite att sluta upp med vad du gör.

Nej tyvärr inte enligt upphovsrättslagstiftningen (tror jag).

Det går bra eftersom du då inte framställer exemplar.

Angående ditt andra förslag vill jag göra dig uppmärksam på paragraf 3. Jag har läst någonstans att om du köper ett originalporträtt av en konstnär får du t.ex. inte rita dit en lösmustasch med tusch. Jag ska se om jag hittar den boken igen...

Vilket inte är samma sak som att säga att det är lagligt.

Jo, i min mening gör de det.

Till alla ni som tycker jag är tråkig som tjatar om lagtexter så är jag principiellt intresserad av vad Svensk IP-lagstiftning faktiskt säger. Vilket inte betyder att jag nödvändigtvis tycker att lagen är moralisk eller bra.

Jag tror man lurar sig själv om man tror att lagen är "snällare" än vad den faktiskt är.

Det skulle ju isåfall betyda att du inte heller får säkerhetskopiera din hårddisk. Jag tycker din tolkning av paragraferna är väldigt paranoida och tills dess vi får se en prejudicerande dom som stödjer det du säger så tänker jag behandla mina egna ägodelar som jag bäst vill.

Jo, läs paragraf 26 g andra stycket. Där nämns speciellt säkerhetskopior av programvara.

Om någon tycker jag tolkar lagtexten fel så berätta gärna hur. Jag har inte studerat juridik och kan ha fel. Men jag föredrar logiska resonemang och hänvisningar till facklitteratur framför personliga moraliska tyckanden.

kringel-krok 26 g och h är väl kanske mest intressanta i sammanhanget.
frågan i så fall är vad mac os 'avsedda ändamål' egentligen är...?

det resonemanget är kanske det mest korrekta, men bygger på att begränsningen till apple-hårdvara i användaravtalet är giltigt.

hela psystar-härvan bygger på just den formuleringen, så det blir intressant att se hur det går...

Jo, det var en mer utförlig artikkel i går.
I går stod det hur man gick till väga, och vilken fil man skulle lasta hem från the piratebay, och hur man sedan skulle göra för att få allt att fungera.

Nu är det en kraftig nerbantat version som finns där ute.

Jag håller 100% med Zimmerman. Vad var och en gör hemma med sina grejer
går inte att lagstadga mot. Lagen handlar mer om vad som kan göras med
sakerna utåt, mellan parter, kommerciellt (d.v.s. vad det tyska företaget gör
i den andra tråden).

Att vi har folk som tjatar på om att "man får inte" installera si och så när vi
lever i en värld där de flesta tjatar att man ska få ta utan att betala är för
mej, om inte en gåta, så åtminstone jävligt lustigt!!!

Fast jag kanske borde vänta mej knack på dörren då jag använder min
Puma CD som coaster till kaffekoppen. Tänk om man skulle våga sej
på att stoppa in Leopard-skivan i DVD spelaren, nä, så fräck vågar jag
inte vara...

LCR

tycker det är ganska intressant att användare börjar installera Mac OSX på netbook datorer, borde vara ett ganska stort tecken på att en produkt saknas hos Apple. Steve Jobs hävdade väl att man skulle avvakta och se hur netbook marknaden utvecklades, att den inte var tillräckligt stor? http://www.thestandard.com/news/2008/10/16/steve-jobs-netbooks-are-nascent-market-apple-will-wait-and-see

Som jag ser det saknas det en mindre dator kring 10" må vara netbook eller mindre bärbar. Tror det finns rätt många intresserade av en dator som är mindre än Macbook Air. Har själv en Macbook Pro som jag tycker är alldeles för stor och otymplig att släpa på när man reser, Apple verkar tycka att Macbook Air räcker till för de flesta. Visst är den lätt men den tar upp mycket plats om man sitter exempelvis på ett flygplan. Sen att den bara har 1 usb port tycker jag är väl snålt. I dagsläget finns ingen produkt således som intresserar mig från Apple. Borde väl komma någon slags reaktion om Apple ser att det dels säljs många netbook datorer samt att folk även börjar fulinstallera OSX. Kan ju hoppas iallafall.

Skillnaden är väl att Apple vill göra en bra dator - inte bara en liten dator.

Exakt.
Hos en vän ligger en mkt liten svart dator, en sån där mini-PC. Ägaren använder den inte, den är säger han - helt oanvändbar.
Tangenterna går inte skriva på, skärmen är för liten.
OS'et är så tungrott om man skall göra ngt att man inte orkar.
Han har gett upp på den helt. Dottern har den och leker med.

Undrar hur många apparater som säljs ihop med bredband som sedan knappt används.

Nu är farsan på mig att han vill ha en surfdator, "en sån där liten en"...

Jag är mer inne på en iMac 24" eftersom han är snart 70 och ser lite luddigt...:)

Jag tror aldrig i helskotta att Apple skulle medverka till en pryl som är så oanvändbar som en sådan här plutt-PC.

iPhonen har sitt segment, jag kan surfa från den och den kan ligga i skjortfickan!

Glöm heller inte att "en sån där liten sak" oftast inebär

1 Dator, "clamshell", smidig liten bärbar.
1 Nätadapter, modell "väggvårta", med två vassa kontakter som krossar allt i en väska.
1 3G-dongle, som hänger och sladdrar på ena sidan. Gärna i ngn ful färg....

Om jag vore journalist och på resande fot.. skulle jag begära få en Air....
Tunn som bara den, med en skärm som man kan läsa efter 30 fyllda och ett tangentbord som håller för en 5000-ords artikel.

Skall Apple ge sig in på Netbook-marknaden bör de även överväga en iPhone Pro med utdragbart tangentbord och Mac OS X-gränsnitt i stil med en vanlig Mac med detta utdraget (i hopfällt läge har den samma UI som en iPhone).

Det är alltid lika underhållande att se hur vi svenskar alltid sätter så blindfast tro till lagar och förordningar (och nu menar jag inte vad som verkligen är 'rätt och fel' utan våran förmåga att se lagarna som den enda 'rätta' vägen att följa - istället för vår förmåga att lita på vårt get omdöme FÖRE ev. lagtexter... m.a.o. TÄNKA SJÄLVA!). Det finns i alla lagtexter en bit formulering som inte är glasklar, utan som går att tolka efter samvete och situation. Inläggen i denna tråd bevisar detta.

PERFEKT. Jah håller 100% med.

Jag också!

Lustig detaljdiskussion med tanke på "legalisera nerladdnings"-tråden...

Jag har inte följt den tråden men där verkar man ju ha insett att nedladdning är olagligt, annars skulle man ju inte behöva legalisera den.

Vi lär aldrig få en debatt om att legalisera installation av vad man vill "på sin kammare" om de flesta tror att det idag är lagligt.

Jag har svårt att se hur man kan klassa vad gör med min egen skiva
hemma hos mej "olagligt"!!

Om jag kopierar skivan och ger/säljer den till Zimmerman, då köper
jag argumentet att jag bryter mot lagen, men om jag tar min Mac OS X
skiva och stoppar den i brödrosten, eller min PC... Lagbrott, nä, det
köper inte jag!

LCR

Tycker du att det är lagligt att installera OS X på din PC för att du har läst eller tolkat något i lagtexten som jag missat? Eller har någon annan referens? Berätta då gärna.

Eller tycker du att det är lagligt för att det vore så flängt annars?

Samma sak kan iofs sägas om piratkopiering. När jag laddar ner en musikskiva så är det nåt jag gör enbart på min dator hemma utan att blanda in någon annan och den enda effekten för upphovsmannen som har rättigheterna är i princip samma sak som om du stoppar din OSX-skiva i en PC. Det påverkar eventuellt hans försäljning… Lagbrott, Ja, märkligt nog.