Aftonbladet uppmanar till brott??!!

Det finns en juridisk term för brott som inte har något straff, som jag tyvärr har glömt.

På den juridiska översiktskurs jag gick i början av 90-talet var det en av de första sakerna som togs upp så den som jurist på riktigt bör rimligen känna till det.

Folk borde tänka mer i moraliska än i juridiska termer - rent generellt.

Då blir det ett brutalt godtycke - en grym utopi Ty moralen skiftar å det grövsta mellan människa och människa.

Det är väl det som är problemet? Om man låter bli att diskutera t.ex. upphovsrätt ur moralisk/etisk synvinkel kommer människor aldrig att utmanas i sin uppfattningar utan bara upprepa sina (ofta oreflekterade) uppfattningar.

Ett brott är definitionsmässigt en gärning för vilken är stadgat ett straff. Straff är fängelse och böter. Därtill får inga objektiva ansvarsfrihetsgrunder föreligga.

Men jag erkänner att jag formulerade mig felaktigt. Jag skulle skulle inte skrivit att "det utgår ett straff" utan att det är föreskrivet ett straff. Ett straff behöver naturligtvis inte utgå i det enskilda fallet. Det kan ju rent objektivt vara ett brott, men om brottet kräver uppsåt skall ju inte gärningsmannen dömmas om han bara varit oaktsam.

I 53 § 2 st sägs att vissa gärningar är undantagna straffansvar. Notera att det är gärningen som är undantagen, det är alltså en objektiv ansvarsfrihetsregel. Det blir alltså inte något brott.

Nu får du gärna läsa vidare!

Ja, men det räcker inte för att göra "gå mot röd gubbe" till något brott. Det finns en tydlig norm som säger att man inte skall gå mot röd gubbe men det finns ingen sanktion kopplat till det. Det är kanske inte är tillåtet enligt lag men det är inte brottsligt. Framkallar man en trafikfarlig situation kan de eventuellt bli frågan om ett annat brott. Att man brutit mot en tydlig norm kan spela roll i oaktsamhetsbedömningen.

Hur som helst så suger Aftonbladet, och det vet alla vettiga människor.
Däremot känns det som att det förr eller senare kommer komma en Mac OS X som fungerar till PC. I och med just det här hacket tror jag Apple är rätt kluvna. De vet att om de släpper OS X till PC finns risken att de förlorar potentiella hårdvaruköpare, men å andra sidan finns det säkerligen ett stort antal köpare som hellre hade köpt Mac OS X och kört i sin PC än att sitta och ladda hem och fula sig, så de förlorar profit på det också.
Samtidigt kan man inte räkna bort att OS X på en PC kan bli en inkörsport till Apples hårdvara. Framtiden för OS X på PC känns minst sagt spännande.

Nej, Apple är inte kluvna. Hela deras historia och existens vilar på att dom säljer burkar. Det är det som är Apple - mjukvara ger man bort eller nästan bort. Inkomst från separat köpta OSX är struntsummor för Apple. Peanuts.
Om Apple släpper sitt OS så upphör företaget omedelbart att existera as we know it. Utan sitt OS - och den totala kontrollen över detta OS - så hade inte Apple existerat idag. Kanske hade ett mjukvaruföretag - som t.ex. Microsoft - existerat och krängt ett OSX - men det är ju en annan sak. Några Macdatorer skulle inte ha funnits. Troligtvis inget ITMS och inga iPods/iPhone's heller.

Det är DIN hypotes. Jag är inte lika säker. Det är ju den pålitliga hårdvaran som gjort att det nu sitter folk och köper macbook och macmini och kör Bootcamp på. Jag tror inte att Apple hade försvunnit eller att deras trogna kunder hade vänt för att operativet fungeade på PC.
När Ipoden kom satt det hetsare och sa att "Nej nej, Ipoden och Itunes kommer aldrig komma till PC. Då tappar de ju starka köpargument för att köpa mac". Men vad hände?

Du kan inte jämföra de två. Anledningen till att de lät iPod och iTunes komma till Windows var att de tjänar in pengar på varje såld iPod.
De skulle inte tjäna på och bli större av att sälja Mac OS X till "PC-burkar". Det har skrivits om flera gånger och bevisats i siffror. Hade det varit en lysande affär för Apple hade de väl redan gjort det?

Tack Efraim för att du tog dig tid att skriva ner en vettig argumentation. Jag har fått lite att tänka på

Vi får se om jag återkommer i ärendet...

Tycker det är fel av aftonbladet att lägga ut det men som sades i förra macradion (tror jag) att apple inte har mycket att säga till om i Europa och t.ex. psystar. Självklart inbär det en större spridning av mac os x men vinner apple? Deras operativsystem stjäls och installeras på andra datorer än macar och säljs för egen vinning, låter inte särkilt lagligt i mina öron, låter typ som om jag skulle tanka hem en film, bränna ut ett 10 tal kopior och sälja dem för pengar! men anledningen till att mac os x är så stabilt ligger ju i att apple också gör hårdvaran.

Måhända uppmaning till brott, men sjukt läckert att köra Mac OS X på en liten Netbook. Blir nästan sugen...

Nu får vi se hur lagens långa arm ser på saken, så kanske tråden tar slut, äntligen.

http://www.idg.se/2.1085/1.215518/artikel-om-hackat-os-x-kan-falla-aftonbladet

Jepp. Detta blir beviset på att jag har rätt. Justitiekanslern kommer att omedelbart returnera ärendet - åtal kommer inte att öppnas. Privatpersonen som anmält är en förvirrad medborgare som inte känner till våra grundlagar och hur fundamentala och stenhårda dom är.

Jag tror polisen skickar 99mac supportar till pluto's nyöppnade fängelse för att inte ha delat med sig av kristallkulan.

Personligen så är jag irriterad över personer som gör något sådant där. Våra demokratiska rättigheter är för viktiga för att utsättas för sådant där strunt som den där anmälan som gjordes.

Personen som gjorde anmälan borde prova på att leva i ett samhälle utan yttrandefrihet...

Och jag önskade att jag orkade vara mer vältalig än vad jag är just nu men jag blir så frustrerad över den där anmälan och över att man förlöjligar mångas kamp för yttrandefrihet. Vi vet inte hur bra vi har det här i Sverige!

--j

Detta skrivs på en MSI Wind med OSX och det fungerar alldeles lysande. Jag har ett betalt ex av OSX så där är det grönt. Rent juridiskt så är det kanske OK om man stretchar lagen, vet inte. Det finns utrymme för att man har frihet att göra vad man vill med det som man har köpt/äger.

I mitt fall så är denna lösning mer av praktisk natur, jag har själv tillverkat denna "maskin" eftersom den fyller en funktion som jag vill ha. Rätt eller fel kan man diskutera länge.

I princip så kan man säga att licensavtalen är till för att skydda leverantören/producenten och lagarna styr vad som faktiskt gäller. Är ganska säker på att de flesta licensavtal tar för "stor" mark på lagområdet, exempel på detta är psystar.

Lagen är olika i olika länder och det som kan vara förbjudet i USA kan vara rätt i Frankrike.

Jag är helt övertygad om att det som du gör är oantastligt enligt svensk juridik under förutsättning att du använder det för eget enskilt bruk och inte i kommersiella syften. Den enda anledningen till att det sulle vara intressant att installera OS X på en icke Apple dator är ju när önskad/lämpad hårdvara inte finns i Apples sortiment. Att finna en prestandamässigt likvärdig utrustning för lägre pengar inom de områden där Apple erbjuder produkter blir (mycket) svårt. Med prestanda menar jag även sådant som ljudnivå, smidig formfaktor utan att kompromissa med teknisk prestanda eller materialval. Ända sedan Powerbook Titan presenterades har Apples 15" och 17" laptops legat i en form och viktklass i förhållande till teknisk prestanda och materialval utan konkurens. MacMini är ett annat exempel där ingen annan (även om några försökt) lyckats göra en lika välutrustad, kompakt och TYST dator till det priset. Jag tittade lite på den nya tyska "klon" macen och det var ingen rolig sak...dyra skitkomponenter (i förhållande till priset). Däremot kan man klandra Apple för att de inte har en tower som är lämpad för den kategorin som spelar mycket och vill kunna byta grafikkort ganska ofta, med exempelvis en Intel E8500 cpu eller liknande baserad på chassiet från MacPro. Det hade säkert blivit en storsäljare.

Jag delar din bedömning (förstås). Det primära skälet för mig är formfaktorn, den tar lite plats och är lätt att hantera. Den är ett billigt komplement till den övriga utrustningen. Helt klart är en macbook bättre på många sätt men formen är fel för mig i detta syfte. Tror inte heller att Apple kommer att ge sig in i detta segement eftersom de inte skulle kunna matcha prisnivåerna mot PC, jag gissar att en mac notebook skulle kosta 7000-8000, detta skall jämföras med motsvarande 4000-5000 för PC.

Jag har använt mac, pc och linux under lång tid (mestadels pc). Microsoft verkar helt ha sprungit in i väggen efter vista, deras "7":a är samma skräp med andra kläder. Ser ingen framtid där. Ubuntulägret har dock sagt att de ser osx som en förebild så det skall bli kul att se vad som kommer fram där om några år.

Frågan är bara om de har kraft nog att hålla tyglarna strama nog att hitta en enhetlighet och enkelhet.

Det känns som tråden är på väg åt fel håll nu...

Den här tråden ska handla om Aftonbladets publicering av den artikeln, och kanske lite om vad vi anser är lagligt eller olagligt i sammanhanget.

Den ska inte handla om att det är dåligt av Apple att inte finnas i det här marknadssegmentet, eller hur bra andra operativsystem är. Det finns andra trådar för detta.

/Mod

Ber om ursäkt, tankarna vandrade iväg...

Aha, så det är bättre att skapa ny tråd än att (kanske) tubba lite på den ursprungliga puffen och (kanske) tillföra (det egentliga) ämnet lite mer substans och några utvidgningar. Hur formellt ska det bli?
/bert

Ja, i det fallet hade det varit bättre att skapa en ny tråd.

Diskussionen huruvida Apple borde finnas i det marknadssegmentet har absolut ingenting med den här trådens ämne att göra.

Små sidospår är helt ok, men när man börjar diskutera helt andra saker, så är det bättre att göra det någon annanstans.

/Mod

Är ändå inte detta att "jailbreaka" OSX?

Eller?

Jo, kan man säga..

Men det här är ju inte riktigt klokt!
'Tolkningar' kan ju aldrig gälla som norm...

just nu uppmanas inte till någonting i just detta ärende. Länken är död...