Vad kommer på PMA09

60D känns inte så jättetroligt tycker jag. Jag håller däremot med om 500D! Den kanske får Face-detection AF också.

Canon: ingen ny systemkamera. Ytterligare en kompakt med CMOS, ett par övriga nya kompakter, kanske uppdaterad optik för att matcha 5D mkII (t.ex. en ny 50/1.4...).

Nikon: ingen ny systemkamera. Nya kompakter just presenterade, 35/1.8 just presenterat. Ett par fasta gluggar (28/2 och 85/1.8 AF-S) samt uppdaterad 80-400 VR. Eventuellt kommer 300/4 VR här (annars senare på året).

Olympus: nya kompakter, 14 mm pancake till 4/3, största nyheten på PMA: m4/3 kamera utan sökare som är mindre än Canon G10 samt ett antal fasta pancakes och den i särklass minsta kitoptiken på marknaden, brännvidd 14-35 (motsv. 28-70).

Panasonic: redan presenterat nyheterna på kompaktsidan. Däremot en HD-version av G1 och skarpa versioner av samtliga gluggar som presenterades i konceptform på Photokina.

Pentax: K30D, DA*30/1.4. Kompakter. Någon skum nyhet om Hoyas affärsstrategiska planer för bolaget. Mer rykten om digital 645 men fortfarande inget konkret.

Sony: a400 ersätter a200/a350. 14 MP fortfarande. a800 ersätter a700. 16-18 MP, tiltbar liveview i en vädertätad kropp. Ny vidvinkel baserad på Tamron 10-24, ett par fasta gluggar för att matcha a900. Ett gäng kompakter.

Det är kul att spekulera...

Hmm, ett par nya kompakter onekligen, men ingen med CMOS... Undrar vad Canon har för planer där egentligen, den nya fabriken var väl tänkt att tillverka CMOS sensorer för just kompakter?

Men nya gluggar för att matcha 5D mkII...

http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp

Så tre nya gluggar för 5D mkII hittills, ingen som lär kosta mindre än 17-20k... Vilka tror Canon köper kameran egentligen? (Nikon är inte bättre alls, bara 50/1.4G som ny optik i en prisklass som känns rimlig för amatörer.)

Fel här också... Nu tror jag nog att Oly håller på m4/3 kameran, och tveksamt om vi får se någon ny optik (borde ha lanserats med den nya kameran) men däremot fick vi en riktigt intressant kamera!

http://www.dpreview.com/news/0902/09022401olympuse620.asp

E-30 sägs ha förbättrad brusprestanda i nivå med E-3 (och därmed 2/3 steg bakom de bästa i klassen, D300 och 40D), nu får E-620 samma processor och lär därmed vara i nivå med D60 och EOS 450D. Det är positivt. Bättre sökare, sju fokuspunkter, vikbar skärm, batterigrepp, undervattenshus, etc etc... Och inte minst - riktigt kompakt men ändå funktioner som motsvarar kraven på en entusiastkamera. Den här ser riktigt bra ut!

edit: Jag har aldrig sett en kamera som är så bra på få vitbalansen rätt som Oly E-3, nya E-620 får samma vitbalanssensor. En liten men ack så trevlig detalj i min bok...

Nikkor 10-18?

http://nikonrumors.com/2009/02/16/af-s-nikkor-10-18mm-f4-g-ed-n.aspx

Fick 35/1.8 företräde vad gällde lanseringar av nya objektiv?

http://nikonrumors.com/2009/02/15/missing-nikon-lens-model-numbers.aspx

Såg det på DPreviews forum. Ser väldigt mycket ut som en "shoppad" 14-24/2.8 enligt mig. Välgjort, men förmodligen fejk...

Fejk. Och här nedan den absolut mest komiska läsningen för att det få reda på, Tiger.

http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&u=http%3A%2F%2Fforum.xitek.com%2Fshowthread.php%3Fthreadid%3D601547&sl=zh-CN&tl=en

(Engrish!)

Håller med i sak... Finns en hel del som skulle kunna vara shoppat. Motljusskyddet är breddat i nederkant med en extra "utbuktning" jämfört med 14-24, och guldringen har flyttats upp. Det och alla siffror skulle lätt kunna vara shoppade.

Det som förvånar lite är avståndsskalan... Oändlighet ligger längre bort från siffrorna än på 14-24, första metertalet på 14-24 är 1 m, här 1.5. Det ligger dessutom längre bort från 2.5 f än 1 m på 14-24. Nästa metertal på 14-24:an är 0.5, här 0.8 som också ligger närmare 2.5 f än på 14-24...

Antingen en extremt uttänkt fejk eller så är det allvar.

Som någon påpekade är det dock en näst intill osannolikt vid brännvidd, en gissning har varit att det skulle handla om en fisheyezoom, men det verkar också konstigt. Normala FX fisheye är ju typ 15-16 mm, vilken vinkel får man då vid 10 mm...?

En sista fundering rör frontelementet som verkar ligga oerhört långt fram vid 13 mm, känns en smula osannolikt det också.

Mystiken tätnar...

Jo, det låter väldigt märkligt. Ett objektiv vars motsvarighet världen aldrig tidigare skådat.

Tror jag läste på DPreview att någon räknat ut att 10 mm skulle motsvara 130 graders bildvinkel på bredden på en småbildsformatssensor.

Det är ju klassiskt Pentax att vara först med saker. Så helt otroligt är det inte, men har de objektiv för att täcka den sensorn?

Jag tror vi pratar om två olika rykten. Dels ryktet om en 10-18 mm zoom från Nikon och dels ett nytt Pentax-hus med en sensor på 23.5 x 23.5 mm.

Nikon-objektivet låter orimligt i mina öron. Pentax-huset låter spännande och innovativt, men om man läser DPreview-inlägget, så verkar det mer vara en ihopljugen önskedröm.

Oj, jag klickade på fel inlägg, förlåt.

Men rent allmänt ljugs det ihop en del på forum av folk som vill ha uppmärksamhet tror jag.

Grejen med att ha en kvadratisk sensor med samma höjd som bredden på en APS-C-sensor är just att alla befintliga objektiv täcker in den ytan, i och med att alla objektiv projicerar bilden i en cirkel. Det blir alltså bara mer effektiv användning av den befintliga bildcirkeln. Dock kan vissa objektiv vinjettera lite konstigt eftersom det kan finnas specialanpassningar för bättre ljusspridning över en vanlig 3:2-sensor, och som gör att ljuset inte fördelar sig helt symmetriskt i bildcirkeln.

Det stämmer inte riktigt. Diametern på den minsta bildcirkel som krävs är detsamma som diagonalen på sensorn. En kvadratisk sensor kräver ett objektiv som täcknar ut en större bildcirkel än en rektangulär sensor (med längsta sidan som kvadraten).

Så ett objektiv som endast precis uppfyller APS-C specifikationerna kan inte fullt täckna ut en kvadratisk 23,5 x 23,5 mm sensor. Dock täcknar de flesta objektiv ut en större bildcirkel än vad som specifikationerna efterfrågar -- åtminstone i delar av zoom- och/eller fokus-intervallet.

Resultatet blir mörka hörn pga ljusbortfall på den kvadratiska bilden för de objektiv som bara uppfyller minimi-specifikationerna.

Detta har jag aldrig hört talas om, men skulle iof inte vara omöjligt. Vilka objektiv använder sig av den tekniken?

Ah, stämmer! Tack för påpekandet, tänkte inte på det.

Har faktiskt inte satt mig in så långt, men har ett par gluggar själv där det sitter en avlång "ram" utanpå bakersta elementet, så att övre och nedre delen av bildcirkeln maskas bort. Många motljusskydd är ju också 3:2-anpassade, så beroende på hur tajt tilltagna de är skulle det kunna ge mekanisk vinjettering om man börjar använda mer bildyta upptill och nedtill. Fast det är ju mest bara jag som fantiserar fritt nu, man kan nog utgå från att de på Pentax ägnat saken mer tankeverksamhet än vad jag har

Det stämmer nog att jag sett nåt sån där bortmaskning på nåt objektiv. Verkar dumt, men det kanske ger bättre kontrast...

Jo, de "tulpanformade" motljusskydden, som är vanliga till zoomar och till väldigt vida brännvidder, skulle nog orsaka vinjettering (åtminstone i teleläget).

Jag är en varm anhängare av konceptet med kvadratisk sensor. Hoppas det är sant och att andra tillverkare (läs Nikon ) hänger på trenden.

Weigle. K30D låter intressant. Har du ngt i länkväg till det?

Söka via Google var ju inte bra för miljön hörde jag....:-)

Jaja, jag får väl göra som alla andra i vår värld, börja köra jävla Nikon då, eller Canon.... gillar inte någon av dem. K20:an håller väl minst ett år till....

Ja, det vore onekligen djäkligt trist om systemkameramarknaden begränsades till de tre stora, men det verkar som att både Pentax och Olympus får allt svårare att hävda sig och den här lågkonjunkturen bidrar ju inte direkt.

Här är en grafisk beskrivning av dave9t5 på DPreview som beskriver problematiken med rektangulär och kvadratisk sensor.

23.5 x 23.5 mm kräver en bildcirkel med diametern 33.2 mm
23.5 x 15.7 mm kräver en bildcirkel med diametern 28.3 mm

Andra bilden visar att det alltid är möjligt att skära ut både en stående och en liggande 23.5 x 15.7 mm bild ur en 28.3 mm bildcirkel.

Så slutsatsen angående vinjettering på en kvadratisk sensor med samma höjd som nuvarande APS-C sensorer är att vissa objektiv skulle orsaka mörka hörn. Detta skulle möjligtvis kunna kompenseras av kameran eller i datorn efteråt (beroende på hur kraftigt ljusbortfall man har).

Ett alternativ vore att man beskär bilden så att man undviker de mörka hörnen. T.ex. i något av de klassiska stående eller liggande formaten. Dock har man alltid friheten att ändra beskärningsläge i efterhand om man spar hela bilden.

Samsung är först ut att gå i m4/3:s fotspår och presenterar ett APS-C koncept utan spegel. Första kamerorna ska vara på marknaden andra halvan 2009.

http://www.dpreview.com/news/0903/09030201samsungnxsystem.asp