Apple lägger bud på skivbolaget Universal Music

Helt klart är det väl att Apple inte springer och köper första bästa företag utan att han en idé bakom sig vad de ska göra.

En sak de vill med detta är att försökra att Quicktime blir den musikbärare som Apple vill och att sätta käppar i hjulet för Windows Media.

Det andra dom vill är att stärka sig hos vanliga konsumenter. Tänk så smigt att sitta en torsdagkväll och vilja ha den låten jag hörde på radion när jag åkte hem. Leta leta. Där! 10 kr så är den min helt lagligt. Jag tror detta har en chans att slå.

[OT]
malenJag tycker inte vi betalar så hemska överpriser längre för Apples burkar längre. Om tittar på vad du får när du köper en Mac så kommer du se att det är en hel del. Jag syfter inte bara på hårdvaran då. För det kan du inte köpa av Apple. Du får alltid en bunt CD skivor med som ökar värdet på hela paktet. Sedan är det en hel annan diskussion ang prestanda jämförelsen. Det är inte vilka som helst som kan producera en Powerbook 17" det kostar pengar.
[/OT]

Jag är ingen gambler och gillar inte att gissa, men jag känner på mig att det ligger något i det...

Men det är ingen gissning att Steve Jobs är en sann innovatör!
Det är mycket troligt att han har trötnat på hela skiten och vill gå vidare.
Skivindustrin har stagnerat i sin egen självömkan och det är mycket möjligt att en Steve Jobs kan vända upp och ner på begreppen...

"And now to something complete different",
som Monty Python myntade...

Han har ju faktiskt gjort det förrut. Bevisat är ju också att Apple inte är någonting utan Steve Jobs och har han tröttnat... Ja....!

Apple kommer kanske att byta namn till MicroApple med AppleWindows som OS...

Intressant scenario på 99mac....

Värt att notera är att Universial är ägare till (rätta mig om jag har fel)
emusic.com MP3.com MP4.com rollingstone.com

Men jag undrar ja...

Med andra ord så skall dom sluta göra hårdvara och satsa på "innehåll" enbart? Knappast - innehåll utan en bärare (tidningspapper, CD skiva, DVD skiva etc) är inte speciellt gångbart - i det här fallet så är det kombinationen "hårdvara" och "innehåll" som är affärsidén.

Det som många lite vårdslöst kallar hårdvara (e.g. iPod, Macar etc) är IMO, i Apples fall, bärare av innehåll och har alltid varit det. Se bara på iTools i olika inkarnationer, program typ AppleWorks etc och OSX och som det ser ut nu musik.

Hårdvara är mao inte en dead-end; det är IMHO en förutsättning för att dom skall tjäna pengar - låt vara att dom stora pengarna finns i tex musikdistribution.

Vänd på det: skulle Apple vara vad det är idag utan sin hårdvara? Skulle Apple överleva utan sin hårdvara? Tror inte det.

mvh /Micke

Min syn på saken:

Apple, läs Steve Jobs, tror stenhårt på legal distribution av musik via nätet. Han, liksom många andra amerikanska bedömare och analytiker, tror att Kazaa och dess syskon är dödsdömda i längden. Det är en del omständigheter som leder dem till den slutsatsen:

RIAA driver process mot alla inblandade parter. Hittills har de lyckats ta kål på alla P2P-system de gett sig på. Just nu driver de process mot Kazaa som de säkert vinner. Sen återstår det att se om de lyckas få straffet genomfört då Kazaa hör hemma på Vanuatu, en ö utanför Australien som saknar juridiska avtal med resten av världen.

Vidare så driver numera RIAA processer även mot universitetsstudenter som spridit musik. De vill göra exempel av dem genom att värdera varje spår till ca en miljon kronor. En del av studenterna är alltså stämda på belopp för mer än en miljard kronor.

Enligt undersökningar vill uppemot hälften av alla internetanvändare betala för musiken de laddar hem, men ingen tjänst är bra nog än. PressPlay, störst av alla legala tjänster, stoltserar med 50 000 kunder. Kazaa har 140 miljoner användare. Vad är det för fel på PressPlay?

Priset: Att köpa en skiva från PressPlay är marginellt billigare än en vanlig skiva, men man får inget konvolut, sämre kvalitet på ljudet, mervärdet brister alltså.

Urval: Urvalet på PressPlay och dess konkurrenter är mycket sämre än Kazaa erbjuder.

Kvalitet och hinder: Kvaliteten är ej i CD kvalitet. Ofta får man inte filerna i mp3-format utan istället i WMA. Det är ofta besvärligt eller omöjligt för den vanliga kunden att bränna en CD-skiva.

Hur leder allt det här till Apple?

Steve Jobs inser dessa problem. Han är övertygad att om Apple öppnar alla Universals artister, alla kataloger och alla andra artister de får sälja från de fyra andra stora skivbolagen till deras kommande musikförsäljning (som jag tror blir plattformsoberoende, men givetvis Quicktime baserat) till rätt pris, i rätt format och gör det "Apple-enkelt" slår det, rejält.

Just nu betalar man 10 kr per låt. Det är för högt för Kazaa användaren, mervärdet är för bristande. Om Jobs dumpar priset, säg till 2-4 kr per låt, vad händer då? Universals artister har ca 25% av marknaden. Resten av marknaden lär följa efter. Helt plötsligt kan man ladda hem en skiva för 30-60 kr och enkelt bränna den om man vill.

Hur ska de klara det ekonomiskt?
För att få nyttja tjänsten måsta man öppna abonnemang. För 100-150 kr i månaden får man lyssna på all musik man vill streamad i hög kvalitet (tänk om ett par år då man streamar till mobilen och bilstereon via 3G också).

Ska man ta med sig en låt från datorn på en iPod eller CD-skiva får man köpa låten för 2-4 kr styck. Alltså får de in ca 1200-1800 kr per år från varje användare i bara abonnemangsintäkter. Det representar ungefär 10 skivor ur en butik, fast med säkert dubbla marginalen. Redan nu har de fått mer intäkter från den genomsnittliga CD-köparen än tidigare. Om de dessutom kan sälja låtar och album ökar intäkterna ännu mer.

Det faktum att man kan lyssna på all musik man vill ökar chansen att man köper individuella låtar för att ta med sig, antingen på skiva eller i iPod:en.

Vad händer med P2P-systemen när folk börjar betala för sin musik, eftersom det går snabbare att hämta hem, till högre kvalitet, och dessutom är legalt?

För varje användare som lämnar systemen blir systemen lite sämre, det blir mindre och mindre innehåll, sämre och sämre prestanda och till slut så kanske Apples och de andras musiktjänster är bättre än det Kazaa kan erbjuda, trots kostnaden...

Så summa summarum, kan det här bli ännu en revolution som Apple leder, som de gjorde med Apple II, Macintosh, Newton osv. Hoppas de tjänar på denna...

Well, då får dom förbättra Quicktime ett par snäpp. För just nu är det enda QT är bättre på än Real och WIM är dess container format samt interaktiviteten. Resten, är tyvärr milsvida efter i utvecklingen. Inklusive MPEG4 och DRM. Men vi får hoppas att dom har äss i skjortärmen.

Force9 --> Håller till stora delar med.. Men...
P2P systemen går inte att stoppa. Gnutella går inte att stämma, Freenet går inte att stämma. Och med Freenet så kan inte ens spåra vem som delar ut vad. P2P systemen ökar varje dag, och även om du köper musik med mervärde, så smakar gratis alltid bäst. Och så kommer det alltid att vara.

Apples aktie tappade mer än 8% i fredags pga av rykterna ang köpet av Unversal Music. Inte nog med det. Microsoft tittar också på idéen om att köpa Universal Music.

Denna kille säger det jag tänkt på när det kommer till det negativa om detta.

"While it can be argued that Apple could make some incremental revenue from the online sale of music, the company would not need to own a music company in order to do so," Merrill Lynch analyst Michael Hillmeyer wrote in a note to clients. "In fact, there do not appear to be any synergies between a music company and a PC company, even one as innovative as Apple."

Om, eller snarare när, de stora bredbandsleverantörerna börjar sälja musik och film så kommer de slå till mot P2P systemen. De kan spärra portar, strypa användare, sparka användare osv. Det går kanske inte att spåra vem som delar ut vad, men de kan se vem som hämtar vad. Vi får se, jag är inte såld på min idé heller, men jag tycker det är spännande.

Gratis smakar inte alltid bäst.
Med den logiken skulle vi bara ha en morgontidning i Stockholm, Metro. Kvalitet, innehåll och bekvämlighet betyder otroligt mycket också...

Merrill Lynch snackar ur arslet när det kommer till Apple:

Merrill Lynchs säljrekommendation dagen innan MacWorld

Hillmeyer är inte någon visionär direkt.
Han är bara en börsanalytiker. Han har nog lite svårt att föreställa sig Apples idéer och planer med köpet.

Jag undrar var du läste om att Microsoft funderade över att köpa Universal Music, länk?

(Läser länken till news.com)
Hehe - han måste ha fått kaffet i vrångstrupen några dagar senare, om inte annat med tanke på alla nya produkter!

/Micke

Kan det inte vara såhär?

Universal var det enda stora skivbolag som inte ville vara med i Apple's planer på musikdistrubition via Itunes (eller liknande). Det har ju ryktats om att det skulle komma någon musikköpartjänst och att "så gott som alla" de stora skivbolagen hade "gått med" på Steve's planer.

Universal ville inte vara med.....vad gör Apple då? Jo, det är väl klart att man köper skiten och får "fullt hus" i sin tilltänkta tjänst. Det känns som om att ALLA stora bolag måste vara med, annars spricker idéen.....

(Undra om Apple köper Bert Karlssons bolag Mariann också...Mariann står ju för 1/3 del av den svenska skivförsäljningen.....)

Jo, men jag tror du ska göra dig mer familjär med Freenet såfall. Freenet stoppar man inte så lätt...
Sen om vi skall hårdra det med framtidsvisioner, så kan man ju säga att när du skiter så registreras det av ett företag.....

Du gör felet att jämnföra en situation med en annan. Stort fel.
Tror du seriöst att flertalet Photoshop användare eller andra populära program har legala licenser? Trots mervärde med support, manualer o.s.v? Sen har Metro det största läsarantalet enligt SIFO, kvalité eller ej. Sen vem bestämmer kvalité?

Drivkraften bakom P2P är "Information wants to be free", det är inget du stoppar i första taget. Om det försvinner kommer något annat upp.

Om kunderna vill ha P2P eller annat, och dom stora ISPsen stryper det, ja då söker dom sig alltid någonannanstans. Likt jag söker mig från Telia ADSL för det är dyrt och slött. Samma princip.

Sälja musik lagligt på nätet? Hmm, hur ska det lösas praktiskt, betalningen alltså? När folk ska köpa låt för låt. Hur ska det betalas? Inte väl med kort? Hanteringen av det skulle kosta mer.
Vi kan säga en låt för 10 kr. Visst, många skulle köpa flera låtar på en gång men det blir många som köper enstaka låtar flera gånger i veckan.

Det ryktas att det kommer att kosta 10 kr/låt.
På tok för mycket tycker jag. Ska man köpa hela skivan på det sätet då blir det dyrare än att gå och köpa den i butiken. Om man räknar med sin tid vid nedladningen, bränning, skivkostnad, maskinkostnad, omslaget. Har ni räknat på det? det blir mer än 200 spänn per skiva. Det är mer än 2 st NicePrice skivor kostar. Sämre kvalitet och hållbarhet än en pressad skiva.

Håller med dig Malen.
Jag skulle aldrig köpa en skiva i mp3 format eller så mp4 efterso, kvalitén är sämre, mina egna brända skivor håller kortare tid.

Någon låt här och där visst. Men knappast hela album.

Länken ang Microsoft och Universal till Force9 och andra intresserade.

Apple har licencierat Amazon.com's One Click Buy system. Det kommer troligtvis användas.

Givetvis betalar man med kort, vad annars?

Ciryon

Ok, du verkar inte helt bekant med Freenet heller. Freenet är inte sökbart, inte speciellt användbart för musiknerladdning alltså. Det bygger på att man skickar nycklar till varandra. Nycklarna leder till filerna. Man bestämmer inte vad som ligger på sin egna hårddisk, man kan alltså i teorin lagra barnporr.

Läs deras FAQ så pekar de på några sätt man kan förstöra nätet, främst genom att sätta in "malicious nodes".

Jag tror också att Kazaa kommer få efterföljare om det försvinner, men jag tror att vid en punkt i framtiden så kommer de kommersiella tjänsterna kunna konkurrera med P2P-systemen.

Metro Sthlm, Metro Gbg och Metro Skåne har tillsammans knappt större räckvidd (man snackar inte om läsareantal i dagspress) än DN, men DN, SvD, GP, SydSvD är mycket större än Metro tillsammans. Folk är alltså väldigt villiga att betala för kvalitet och bekvämlighet.

Varför använder du OS X och inte Linux med den mentaliteten? Eller du kanske inte betalar för ditt operativssystem?

Det som skulle få bredbandsbolagen att stoppa P2P systemen är antingen risken för stämning från copyrightinnehavare och upphovsrättsmän, alternativt att de börjar sälja innehållet i P2P systemen. Vid första alternativet skulle nog alla ISPs sätta igång att stoppa systemen, att byta ISP skulle vara lönlöst. Vid det andra alternativet skulle det gå bra att byta, men oftast är man uppbunden i längre abonnemang och innan det är upplöst så har konkurrenten också börjat stoppa P2P-systemen också.

En av orsakerna till varför jag avskyr Micro$oft (ja, det har med saken att göra!):

Nu får det f-n vara nog !

Varför kan de aldrig vara nöjda? Måste de äga hela världen innan detta vansinne får ett slut?

Det vore ju kanon om Apple köpte Universal! The Register skriver om det:

Yowsah! Det vore väl mums om Apple kapade åt sig 25 procent av musikbranschen?

Ett visst antal låtar/artister skulle med säkerhet ingå i ditt ".Music-abonnemang", som du betalar per månad/kvartal eller år. Köper du sen låtar läggs de till till ditt konto.

Något i den stilen skulle funka tror jag.

Om Apple ska ge sig in i budgivning med Microsoft kan vi ju glömma det hela.....där har man ingen chans när det gäller ekonomiska möjligheter......

Microsoft har säkert ingen strategi heller för Universal heller....det är nog enbart för att man är skraj för vad Apple skulle kunna roffa åt sig i marknadsandelar om de fick styra hur vi köper musik via nätet....

Det kan jag hålla med om. För betala för varje låt separat kostar mer än det smakar.

Opsan, nu är micro$oft med i budgivningen.
Hm, ... en liten konspirationsteori.
Apple låtsas vilja köpa Universal för en stor summa pengar.
micro$oft blir vettskrämda och bjuder en ofantligt större summa och köper Universal.
Slutsats. Apple har lyckats minska micro$ofts ka$$a. Förutsätter att Universal går åt he...te.

/3

håller apple på att bli som microsoft eller vad. nu får dom ge sig.

El tvärtom, M$ är med, Apple bjuder högre o får tillslut köpa. Apple står där med en tom plånbok.

M$ däremot märker väl knappt om dom hivar iväg en 10 miljarder dollar på en affär.. Dom gör ju så offantliga vinster varje kvartal att såna hål snabbt fylls igen typ..

Ok, jag laddar ner mängder av musik från freenet.. Men men.. Sen är jag medveten om att det går att stoppa Freenet på olika sätt. Men att det regleras rätt så snabbt ändå.
Skaparna är medvetna om det.

Alltså, hur mer en fil efterfrågas, dessto mer noder levererar det efterfrågade materialet.
Om du vill ha Madonnas senaste singel så är det rätt så lätt att få ner det.

Nu laddar jag mest ner musik som ändå är helt omöjliga att köpa. Eller kan du tipsa om var man inhandlar Leroy Smarts "Talk of the town"?

Det jag vill säga att om ett sätt stoppas, så kommer ett annat sätt. Det är ju naivt att tro att det är på något annat sätt.

Ok, P2P är alltså dött inom en snar framtid enligt dig. Ursäkta att jag tvivlar starkt.
Det är väl bara du och skivbolagen som tror det...

Eller är det någon annan här utom dig som tror det?

Och sen när blev Aftonbladet kvalité?

p.s Använder Linux, och dessutom ingick MacOS X i mitt datorköp.

Har du läst mitt inlägg överhuvudtaget?

Var någonstans skriver jag att P2P kommer dö ut?

Jag skriver att jag tror kommersiella tjänster kommer att kunna konkurrera med P2P i kvalitet, enkelhet och snabbhet, inget annat.

Om du läst mina inlägg ordentligt så skulle du också förstå att en av kraven för att de kommersiella tjänsterna ska kunna lyckas är att bolagen öppnar upp sina kompletta kataloger för försäljning, inklusive Leroy Smarts verk.

Vad har Aftonbladet med det här att göra, tidningarna jag nämnde som exempel på kvalitet var DN, SvD, GP och SydSvD?

<Givetvis betalar man med kort, vad annars?>

Personligen ser jag inga problem med att använda kort. Har både Amex och Visa.
Men det är ju inte alla som har det. Så ska de ta betalt för musik via webben så hoppas jag att de tillåter bankernas egna system med dosan också. Nästan alla seriösa svenska bolag som säljer via webben använder sig av den möjligheten. Så för att tjänsten ska slå tror jag Apple får göra upp lokala avtal med bankerna i de länder man lanserar tjänsten.
Jag menar det är många länder utanför USA, där folk i allmänhet drar sig för att använda kreditkort. I USA är det en helt annan sak där det finns tradition att använda kort.

"Givetvis betalar man med kort, vad annars?"

Personligen ser jag inga problem med att använda kort. Har både Amex och Visa.
Men det är ju inte alla som har det. Så ska de ta betalt för musik via webben så hoppas jag att de tillåter bankernas egna system med dosan också. Nästan alla seriösa svenska bolag som säljer via webben använder sig av den möjligheten. Så för att tjänsten ska slå tror jag Apple får göra upp lokala avtal med bankerna i de länder man lanserar tjänsten.
Jag menar det är många länder utanför USA, där folk i allmänhet drar sig för att använda kreditkort. I USA är det en helt annan sak där det finns tradition att använda kort.